Russian Federation
The purpose of research is to study the meat productivity of goats of the Soviet wool breed of the Tuvan population and to identify effective breeding methods for increasing meat productivity. Objectives: to study the live weight, meat productivity and identify effective methods for increasing the meat productivity of goats in the conditions of the Republic of Tyva. The object of the study were goats of the Soviet wool breed of the Eilig-Khem farm in the Ulug-Khem District of the Republic of Tyva. The studies were carried out according to generally accepted methods. The selection of goats with a high live weight (56.6–61.0 kg) and the selection of the same highly productive sires with a live weight of 60.62–65.78 kg for them ensured an increase in live weight and meat productivity in the resulting offspring. The carcasses of animals obtained as a result of homogeneous selection differed from animals obtained by heterogeneous selection in terms of weight, size, and were also characterized by massiveness, well-developed muscles. The difference in pre-slaughter weight was 4.17 kg, in carcass weight – 2.84, in internal fat – 0.10, in blood – 0.15, in slaughter weight – 2.94 kg, in slaughter yield – 3.8 absolute percent compared to animals obtained using heterogeneous selection. The difference in carcass weight and slaughter weight is highly significant.
goats, Soviet wool breed, live weight, exterior, meat productivity, selection and selection of animals, selection, Republic of Tuva
Введение. Республика Тыва располагает огромными площадями естественных пастбищ и является лидером по разведению мелкого рогатого скота в Сибири. Овцы и козы отличаются приспособленностью к местным условиям, имеют хорошую мясную продуктивность и хорошо используют высокогорные и другие типы пастбищ.
Разведение коз для получения одной только шерсти не оправдывает затрат на их содержание. Для повышения окупаемости производства продукции козоводства все большее значение приобретает уровень мясной продуктивности. В последнее время возрастает спрос на мясо молодняка животных, а интенсификация производства молодой козлятины является перспективным направлением [1, 2].
Для дальнейшего повышения мясной продуктивности коз необходимо изучение генетического потенциала разводимых коз и выявление эффективных селекционных методов повышения их мясной продуктивности.
Цель работы – изучение мясной продуктивности коз советской шерстной породы тувинской популяции и выявление эффективных селекционных методов повышения мясной продуктивности коз в условиях Республики Тыва.
Задачи: изучить живую массу коз как важный количественный показатель мясной продуктивности животных; мясную продуктивность коз советской шерстной породы тувинской популяции; выявить эффективные методы повышения мясной продуктивности коз в условиях Республики Тыва на основании показателей мясной продуктивности.
Материал и методы. Исследования по выявлению эффективных селекционных методов для повышения мясной продуктивности коз советской шерстной породы проводились в ГУП «Эйлиг-Хем» (нынче МУП «Ангорка) Улуг-Хемского района Республики Тыва. Применялась целенаправленная селекция по отбору и подбору животных. Было сформировано 2 группы козоматок. В I группу были отобраны 120 голов маток с живой массой от 56,6 до 61,0 кг, во II группу – 120 голов маток с живой массой от 45,5 до 56,0 кг. Во время случки в I группе применялся однородный подбор, во II – разнородный подбор по живой массе. К козоматкам I группы подбирали наиболее сходных с ними козлов-производителей с живой массой 60,62 и 65,78 кг, а ко II группе подбирали производителей с живой массой от 70,32 до 72,46 кг. У полученного потомства были изучены их живая масса, экстерьерные особенности и продуктивность. В результате выяснено, что лучшими качествами отличается потомство, полученное в результате однородного подбора. В дальнейшем из этих животных было создано стадо желательного типа. У животных желательного типа также были изучены хозяйственно полезные признаки.
Мясные качества животных желательного типа изучали по результатам контрольного убоя козликов (по 3 головы из каждой группы) в возрасте 18 месяцев. Убой проводили по методике ВИЖ [3]. Для определения морфологического состава туш проводили их обвалку и жиловку в соответствии с ГОСТ 7596-81. По результатам обвалки рассчитывали коэффициент мясности. Статистическая обработка данных проведена в табличном редакторе MS Excel.
Результаты и их обсуждение. Для дальнейшего роста производства продукции козоводства необходимо повышение продуктивности животных, более полное использование их потенциальных возможностей. Основным методом повышения мясной продуктивности коз является целенаправленный отбор и подбор животных [4–7].
Отбор животных проводили по живой массе, экстерьеру, конституции и продуктивности. Показатель живой массы является ведущим признаком в селекции мясных животных.
Подбор – это наиболее целесообразное составление родительских пар из отобранных животных с целью получения от них потомства с желательными признаками. Применяли однородный и разнородный отбор.
Однородный подбор направлен на закрепление и усовершенствование в стаде желательных признаков. При этом руководствовались принципом «лучшее с лучшим дает лучшее». К маткам, полностью отвечающим желательному типу (с живой массой 56,6–61,0 кг), подбирались такие же козлы (с живой массой 60,62–65,78 кг).
Разнородный подбор основывается на правиле «худшее с лучшим дает лучшее». К маткам с низкой массой (45,5–56,0) подбирались только самые крупные элитные козлы (70,32–72,46 кг). При этом учитывались специфические особенности каждого животного. Козлы полностью удовлетворяют требованиям желательного типа, с выдающимся качеством, которого недостает козоматке.
В ходе работы по выявлению селекционных методов, повышающих мясную продуктивность, нами изучены живая масса и экстерьерные особенности полученного потомства. Динамика живой массы у молодняка показывала, что животные, полученные в результате однородного подбора, во все возрастные периоды имели большую живую массу. Эта разница в массе между сравниваемыми козликами составила: при рождении – 13,3 %, в возрасте 6 мес. – 11,2, в возрасте 12 мес. – 7,5, в возрасте 18 мес. – 7,4 %. Между козочками соответственно 17,5; 10,5; 10,2; 6,6 %.
Для дальнейшего исследования из поголовья, полученного в результате однородного подбора, были отобраны животные желательного типа.
В результате разведения «в себе» животных желательного типа было получено потомство, отличающееся хорошими показателями роста и развития (I группа) по сравнению с животными общего стада (II группа) (табл. 1).
Таблица 1
Динамика живой массы молодняка коз
|
Возраст |
Козлики |
Козочки |
||
|
I группа |
II группа |
I группа |
II группа |
|
|
При рождении |
2,51±0,03*** |
2,3±0,02 |
2,38±0,02*** |
2,04±0,03 |
|
6 мес. |
20,93±0,32*** |
18,95±0,38 |
17,36±0,13** |
16,38±0,29 |
|
12 мес. |
24,51±0,16* |
23,87±0,28 |
23,32±0,22*** |
22,13±0,27 |
|
18 мес. |
32,61±0,35*** |
30,10±0,38 |
29,10±0,15** |
27,77±0,49 |
Примечание: Здесь и далее * Р>0,95; ** Р>0,99; *** Р>0,999.
Динамика живой массы у молодняка показывает, что козлики I группы во все возрастные периоды имели большую живую массу. Эта разница в массе между сравниваемыми козликами составила: при рождении – 9,1 % (Р>0,999), в возрасте 6 мес. – 10,4 (Р>0,999), в возрасте 12 мес. – 2,7 (Р>0,95), в возрасте 18 мес. – 8,3 % (Р>0,999). Между козочками соответственно 16,7 (Р>0,999), 6,0 (Р>0,99), 5,4 (Р>0,999), 4,8 % (Р>0,99).
О величине и формах статей тела, а также животных в целом судят по промерам, которые вносят объективность в экстерьерную оценку животных. Поэтому нами измерены наиболее часто используемые промеры (табл. 2).
Таблица 2
Промеры телосложения молодняка в разные возрастные периоды, см
|
Показатель |
Козлики |
Козочки |
||
|
I группа |
II группа |
I группа |
II группа |
|
|
6 мес. |
||||
|
Высота в холке |
50,99±0,23*** |
48,22±0,23 |
47,93±0,15*** |
45,90±0,25 |
|
Косая длина туловища |
57,28±0,23*** |
55,22±0,34 |
53,91±0,18*** |
51,82±0,34 |
|
Обхват груди |
62,64±0,20*** |
60,66±0,36 |
58,88±0,18*** |
57,16±0,41 |
|
Обхват пясти |
7,50±0,06*** |
6,46±0,08 |
6,96±0,04*** |
6,32±0,07 |
|
Ширина в маклоках |
13,11±0,17** |
12,50±0,09 |
12,10±0,06 |
12,08±0,11 |
|
Глубина груди |
23,84±0,15*** |
21,50±0,21 |
21,39±0,09** |
20,40±0,32 |
|
Высота в крестце |
52,96±0,23*** |
50,18±0,26 |
49,91±0,17*** |
47,88±0,26 |
|
12 мес. |
||||
|
Высота в холке |
53,11±0,24*** |
51,58±0,35 |
50,16±0,23** |
48,68±0,47 |
|
Косая длина туловища |
60,98±0,22*** |
58,04±0,53 |
56,96±0,19** |
55,30±0,54 |
|
Обхват груди |
64,91±0,31*** |
62,92±0,46 |
62,46±0,28** |
60,90±0,44 |
|
Обхват пясти |
7,71±0,05 |
7,66±0,07 |
7,40±0,06*** |
7,08±0,05 |
|
Ширина в маклоках |
14,90±0,17** |
13,96±0,22 |
13,97±0,08*** |
13,09±0,05 |
|
Глубина груди |
25,0±0,13* |
23,92±0,42 |
23,69±0,12 |
22,02±0,11 |
|
Высота в крестце |
55,0±0,24*** |
53,17±0,43 |
52,61±0,19** |
50,84±0,46 |
|
18 мес. |
||||
|
Высота в холке |
57,06±0,26** |
55,52±0,45 |
54,0±0,11** |
52,08±0,6 |
|
Косая длина туловища |
65,04±0,29*** |
63,12±0,41 |
61,70±0,21*** |
59,22±0,45 |
|
Обхват груди |
72,39±0,35** |
69,88±0,87 |
68,88±0,24*** |
66,12±0,11 |
|
Обхват пясти |
8,50±0,06 |
8,32±0,10 |
7,90±0,03*** |
7,10±0,06 |
|
Ширина в маклоках |
15,87±0,16*** |
14,01±0,10 |
14,11±0,08*** |
13,0±0,12 |
|
Глубина груди |
27,85±0,20 |
26,94±0,48 |
26,03±0,10*** |
24,72±0,37 |
|
Высота в крестце |
59,24±0,26*** |
57,0±0,40 |
56,0±0,11*** |
54,16±0,22 |
Результаты измерений промеров показали, что животные желательного типа (I группа) отличались лучшим общим развитием, т.е. превосходили сравниваемых животных по большинству промеров.
Живая масса животного тесно связана с его продуктивностью. Поэтому в задачу исследований входило и сравнительное изучение мясной продуктивности.
Для изучения мясной продуктивности нами был проведен контрольный убой козлов-кастратов желательного типа (I группа) и общего стада (II группа) (табл. 3).
Таблица 3
Убойные качества козликов-кастратов в возрасте 18 мес.
|
Показатель |
I группа |
II группа |
|
Количество голов |
3 |
3 |
|
Предубойная масса, кг |
28,10±0,45* |
23,93±0,83 |
|
Масса туши: кг % |
12,80±0,35** 45,55 |
9,96±0,17 41,62 |
|
Масса внутреннего жира: кг % |
0,57±0,10 2,02 |
0,47±0,05 1,96 |
|
Масса крови: кг % |
1,17±0,02* 6,04 |
1,02±0,03 4,24 |
|
Убойная масса, кг |
13,37±0,27** |
10,43±0,22 |
|
Убойный выход, % |
47,57 |
43,80 |
Результаты контрольного убоя козликов свидетельствовали, что животные I группы отличались лучшими убойными качествами. Так, разница по предубойной массе между I и II группами составила 4,17 кг (Р>0,95), по массе туши – 2,84 кг (Р>0,99), массе крови – 0,15 кг (Р>0,95), по убойной массе – 2,94 кг(Р>0,99), по убойному выходу – 3,8 абсолютных процента в пользу животных I группы. Разница по массе туши и убойной массе высоко достоверна.
Мясная продуктивность животных, как известно, определяется не только показателями убойной массы и убойного выхода, но и морфологической характеристикой туш. Результаты изучения морфологического состава туш представлены в таблице 4, они также свидетельствуют о преимуществе животных I группы. Разница по массе охлажденной туши при убое козликов I группы в 18-месячном возрасте по сравнению со II группой составила 2,85 кг (Р>0,99).
Таблица 4
Морфологический состав туши и развитие внутренних органов козликов-кастратов
в возрасте 18 мес.
|
Показатель |
I группа |
II группа |
|
Количество туш, гол. |
3 |
3 |
|
Масса охлажденной туши, кг |
12,55±0,30** |
9,70±0,15 |
|
Масса мякоти: кг % |
7,88±0,22*** 62,79 |
5,16±0,09 53,20 |
|
Масса костей: кг % |
2,81±0,01 22,39 |
2,75±0,02 28,35 |
|
Коэффициент мясности |
2,80 |
1,87 |
|
Печень: кг % |
0,617±0,03 4,92 |
0,548±0,01 5,65 |
|
Сердце: кг % |
0,111±0,003** 0,88 |
0,094±0,001 0,97 |
|
Легкие: кг % |
0,330±0,02** 2,63 |
0,212±0,01 2,19 |
|
Селезенка: кг % |
0,062±0,001 0,49 |
0,060±0,0003 0,62 |
|
Желудок с содержимым: кг % |
4,67±0,35 37,21 |
3,83±0,09 39,48 |
|
Кишечник с содержимым: кг % |
2,07±0,07 16,49 |
1,90±0,06 19,59 |
Основную массу охлажденной туши составляет мышечная ткань, которая у животных I группы составила 7,88 кг, или 62,79 % от массы туши, у животных II группы – 53,20 %. Разница составила 9,59 абсолютных процента в пользу козликов I группы (Р>0,99).
По отношению мякотной части к костям преимущество также на стороне козликов, полученных от однородного подбора, – 2,80, а у козликов, полученных от разнородного подбора, – 1,87.
Внутренние органы животного во многом определяют интенсивность обменных процессов в организме, что показывает уровень и характер продуктивности животных [8, 9].
По развитию большинства органов и тканей различий между козликами разных групп не установлено, за исключением сердца (на 0,017 кг больше) и легких (на 0,118 кг больше).
Таким образом, изучение мясной продуктивности козликов-кастратов советской шерстной породы тувинской популяции в возрасте 18 месяцев указывает на несомненное преимущество козликов желательного типа, полученных в результате ранее проведенного однородного подбора.
Заключение. Проблема обеспечения населения мясом и мясными продуктами является одной из важных задач агропромышленного комплекса. Одним из эффективных методов повышения продуктивности являются целенаправленный отбор и подбор животных. Правильным отбором и подбором можно не только сохранить качества наилучших животных, но и получать потомство с большей продуктивностью. Результаты наших исследований подтвердили этот тезис.
В результате отбора козоматок высокой живой массой (56,6–61,0 кг) и подбора к ним сходных козлов-производителей живой массой 60,62–65,78 кг (однородный подбор) было получено потомство, отличающееся более крупной величиной, высокой продуктивностью, чем потомство, полученное разнородным подбором.
Животные желательного типа, отобранные из потомства, полученного ранее в результате однородного подбора, также характеризовались большой живой массой и хорошими мясными качествами. Туши у них отличались по массе, размеру. Масса туши 18-месячных козликов желательного типа составила 12,8 кг, что на 3,91 % больше (Р>0,99), убойная масса – 13,37 кг, или на 28,1 % больше (Р>0,99), чем у сравниваемых сверстников из общего стада. Убойный выход животных желательного типа был выше на 3,77 %.
Таким образом, при умелом использовании целенаправленной селекции (отбора и подбора животных) можно достичь повышения мясной продуктивности коз.
1. Volkov A.D., Sagalakov Ya.M., Modin A.V. Myasnaya produktivnost' ovec hakasskogo tipa s razlichnoy toninoy shersti // Vestnik KrasGAU. 2003. № 2. S. 132–134.
2. Myasnaya produktivnost' molodnyaka koz tuvinskoy populyacii / H.A. Amerhanov [i dr.] // Glavnyy zootehnik. 2021. № 6 (215). S. 3–11.
3. Metodicheskie rekomendacii po izucheniyu myasnoy produktivnosti ovec / A.A. Veniaminov [i dr.]. M., 1978. 45 s.
4. Celenapravlennaya selekciya – osnova povysheniya produktivnosti ovec / M.Yu. Yablunovskiy [i dr.] // Vestnik instituta kompleksnyh issledovaniy aridnyh territorii. 2012. № 2 (25). S. 106–109.
5. Gaydashov S.I., Omarov A.A. Vliyanie vozrastnogo podbora roditel'skih par na myasnuyu produktivnost' molodnyaka ovec // Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019. № 10 (180). S. 96–100.
6. Lobanov P.V. Gaydashov S.I., Omarov A.A. Effektivnost' vozrastnogo podbora v selekcii ovec // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. 2019. № 2. S. 12–14.
7. Zulaev M.S. Selekcionnye metody povysheniya plemennyh i produktivnyh kachestv ovec kalmyckogo tipa groznenskoy porody // Vestnik instituta kompleksnyh issledovaniy aridnyh territoriy. 2012. № 2 (25). S. 109–111.
8. Osobennosti formirovaniya myasnoy produktivnosti ovec raznyh porod / A.I. Erohin [i dr.]. M.: MGAU, 2013.190 s.
9. Sambu-Hoo Ch.S., Dvalishvili V.G. Otkormochnye i uboynye pokazateli molodnyaka koz Respubliki Tyva // Sibirskiy vestnik sel'skohozyaystvennoy nauki. 2014. № 3 (238). S. 75–79.
