Введение. Рапс занимает около 2 % мировой площади пашни. В России за последние 10 лет посевные площади под этой культурой выросли в 1,8 раза и достигли 2,3 млн га. Яровой рапс широко возделывается в Западной Сибири, в Алтайском крае ежегодная площадь под ним составляет около 160 тыс. га [1].Такой стремительный рост посевного клина под рапсом влечет за собой ухудшение фитосанитарной ситуации. На протяжении всего роста культуры сорняки, вредители и болезни существенно снижают его урожай [2]. Кроме того, они могут нивелировать действие факторов интенсификации. Например, неоднократно отмечено, что азотные удобрения, применяемые под рапс, способствуют увеличению вредоносности тли, повышается плотность заселения крестоцветными блошками, а вместе с тем растет повреждаемость растений рапса [3, 4]. Растет и вредоносность сорняков, так как использование удобрений усиливает рост и повышает конкурентоспособность не только у культурных растений, но и сорной растительности, и они могут практически полностью нивелировать эффект минеральных удобрений [5,6].Химические средства защиты растений являются основным инструментом в предотвращении потерь урожая ярового рапса. Ассортимент их неуклонно расширяется. Но многие из них обладают широким спектром действия, что обуславливает риск негативного влияния на нецелевые организмы, населяющие агроценоз. Это может приводить к изменению структуры и функции биоты и как следствие – к нарушению стабильности экосистемы [7]. Изучение прямых эффектов и взаимодействий при комплексном применении средств химизации проводят в многофакторных опытах.Цель исследований – изучить влияние и взаимодействие химических средств защиты (гербицидов, фунгицидов, инсектицидов) и азотных удобрений на продуктивность ярового рапса в многофакторном полевом опыте.Объекты и методы. Для этого на опытном поле Алтайского НИИСХ ФГБНУ ФАНЦА в период 2014–2016 гг. был проведен двухфакторный опыт.Фактор А (азотное удобрение):– контроль без удобрений (N0);– N34.Фактор В (применение средств защиты):к – контроль (без применения средств защиты растений);Г – гербициды;Г+И – гербициды и инсектицид;Г+Ф – гербициды и фунгицид;Г+И+Ф – гербициды, инсектицид и фунгицид.Гербициды – баковая смесь препаратов «Зеллек супер», КЭ – 0,5 л/га и «Галера Супер 364» ВР – 0,3 л/га; инсектицид – «Биская», МД – 0,3 л/га; фунгицид «Прозаро Квантум», КЭ – 0,6 л/га.Средства защиты растений применяли путем опрыскивания посевов в оптимальные сроки, в зависимости от фитосанитарной обстановки. Обработку проводили в безветренную погоду (ветер не более 1–3 м/с) ранцевым поршневым опрыскивателем SOLO-425 с нормой расхода рабочего раствора 200 л/га.Минеральные удобрения в виде аммиачной селитры 1,0 ц/га вносили сеялкой перед предпосевной культивацией на глубину посева семян.Предшественник – яровая пшеница. Площадь делянки 50 м2, повторность четырехкратная. Расположение вариантов систематическое, в один ярус. Сорт ярового рапса АНИИСХ-4, норма высева 4 кг/га. Перед посевом все семена были обработаны против вредителей всходов инсектицидом «Круйзер Рапс», КС – 15 л/т.В целом погодные условия складывались благоприятно для развития культуры и вредных организмов. За вегетационный период в 2014 г. выпало 255,3 мм, что на 2 % выше среднемноголетней нормы, в 2015 г. 180 мм, или 89 % от нормы, а в 2016 г. 195,2 мм, или 116 %. Температура воздуха за этот период в 2014 г. соответствовала среднемноголетней норме, в 2015 г. была выше нормы на 1,2 и на 1,8 °С в 2016 г.Наблюдения в опыте проводили по общепринятым методикам: определение густоты стояния растений и анализ снопового материала по А.Н. Майсуряну [8]; определение засоренности – количественным методом, в период максимального развития сорняков – количественно-весовым методом [9]; вредителей учитывали по мере их появления по методикам, соответствующим тому или иному виду [10]; распространение и развитие болезней определяли по существующим методикам [11]; статистическую обработку результатов опыта проводили методом дисперсионного анализа [12]; урожайность определяли методом отбора снопов с 1 м2 на каждой делянке опыта с последующим обмолотом на сноповой молотилке (МПС-1М). Агротехнические мероприятия в опыте основывались на общепринятой системе для зоны исследований [13].Результаты и их обсуждение. После появления всходов рапса вначале шло заселение посевов крестоцветными блошками. Препарат «Круйзер Рапс», КС обеспечивает высокую эффективность в защите всходов, поэтому численность блошек была незначительной, различия по вариантам не выходили за пределы ошибки. На удобренном фоне в среднем количество вредителя на 23,5 % было выше, что объясняется более интенсивным развитием культуры, вследствие чего лучшей привлекательностью для фитофага и более быстрым действием эффекта разбавления (табл. 1). Таблица 1 Влияние средств химизации на численность крестоцветных блошек в посевах ярового рапса в 2014–2016 гг. ПоказательАзотное удобрениеСредство защитыСреднее по фактору удобренияКГГ+ИГ+ФГ+И+ФЧисленность, экз/м2N02,63,02,92,22,22,6N343,43,83,63,32,93,4Среднее по фактору защиты3,03,43,32,82,63,0НСР 05 по фактору азотных удобрений – 0,75; защиты – 1,71; для частных различий – 1,22 В период вегетации культуры выявлены такие вредители, как рапсовый пилильщик, капустная моль, крестоцветные клопы, рапсовый цветоед. Экономический порог вредоносности превышен только по численности рапсового цветоеда. Его численность достигла в среднем по вариантам 7,2 имаго/1 растение, при пороговой не более 1–2 имаго/1 растение (табл. 2).  Таблица 2Влияние средств химизации на численность рапсового цветоеда (2014–2016 гг.) ПоказательАзотное удобрениеСредство защитыСреднее по фактору удобренияКГГ+ИГ+ФГ+Ф+И3-и сутки после обработкиЧисленность, имаго/1 растениеN011,39,61,410,21,96,9N347,86,31,38,41,05,0Среднее по фактору защиты9,68,01,49,31,55,9НСР 05 по фактору азотных удобрений – 0,7; защиты – 0,8; для частных различий – 1,67-е сутки после обработкиЧисленность, имаго/1 растениеN014,511,51,613,01,78,5N3411,310,51,09,81,26,8Среднее по фактору защиты12,911,01,311,41,57,6НСР 05 по фактору азотных удобрений – 0,8; защиты – 1,2; для частных различий – 1,114-е сутки после обработкиЧисленность, имаго/1 растениеN016,413,01,312,92,19,1N3412,210,01,110,21,16,9Среднее по фактору защиты14,311,51,211,61,68,0НСР 05 по фактору азотных удобрений – 1,7; защиты – 2,4; для частных различий – 3,5  Следует отметить положительное влияние азотных удобрений на существенное изменение численности рапсового цветоеда в меньшую сторону по отношению к неудобренному фону, в среднем на 24 %, а также некоторое снижение вредителя на вариантах с гербицидной обработкой на фоне без удобрений. Такой эффект от удобрений и гербицидов обусловлен избирательностью фитофага. Рапсовый цветоед предпочитает менее развитые и более засоренные посевы. Возможно также репеллентное действие гербицида.При учете на 3-и, 7-е и 14-е сут после обработки инсектицидом численность рапсового цветоеда достоверно снизилась к контролю и варьировала от 1,0 до 2,1 имаго/1 растение, на контроле – от 7 до 16 имаго/1 растение.На фоне удобрений отмечена более высокая биологическая эффективность инсектицида – 89,6 %, на фоне без удобрений – 88,1 % (рис. 1).   Рис. 1. Биологическая эффективность инсектицида против рапсового цветоеда в зависимости от удобрений в посевах ярового рапса Использование азотных удобрений также повлияло и на уровень засоренности посевов. На варианте без удобрений и средств защиты насчитывалось 234,4 шт/м2 сорняков, на варианте с удобрением – 186,9 шт/м2, что на 20,3 % ниже в сравнении с неудобренным фоном. По биомассе сорного компонента также прослеживалось существенное снижение массы на удобренном фоне к неудобренному, в среднем на 36,0 % (табл. 3).  Таблица 3 Влияние средств химизации на засоренность посева ярового рапса(2014–2016 гг.) ПоказательАзотное удобрениеСредство защитыСреднее по фактору удобренияКГГ+ИГ+ФГ+И+Ф Численностьсорняков, шт/м2N0234,441,244,138,940,379,8N34186,914,210,612,110,946,9Среднее по фактору защиты210,727,727,425,525,663,4НСР05 по фактору азотных удобрений – 12,02; защиты – 29,44; для частных различий – 40,9Биомасса сорняков, г/м2N0172,031,120,521,418,952,8N34110,010,89,910,79,830,2Среднее по фактору защиты141,021,015,216,114,441,5НСР05 по фактору азотных удобрений – 1,95; защиты – 3,53; для частных различий – 4,93  Использованные гербициды (баковая смесь «Зеллек супер», КЭ – 0,5 л/га + «Галера Супер 364», ВР – 0,3 л/га) эффективно подавляли сорный компонент – от 81,2 до 83,4 %. На удобренном фоне эффективность гербицидов была выше и варьировала в пределах от 92,4 до 94,3 % за счет повышения конкурентоспособности культуры (рис. 2).   Рис. 2. Биологическая эффективность гербицидов при применении удобрений и средств защиты растений в посевах ярового рапса  Таким образом, при применении современных гербицидов в комплексе с удобрениями и средствами защиты растений конкурентоспособность культуры повышается, соответственно повышается эффективность используемых гербицидов, которая выражается в снижении количества сорного компонента и его массы.Обработка посевов против болезней проведена после появления на нижних листьях рапса первых признаков альтернариоза. Однако в годы исследований дальнейшего развития болезни не наблюдалось. Прибавка урожая рапса связана с общим озеленяющим действием фунгицидов. В результате комплексного применения гербицидов, инсектицидов и фунгицидов получены достоверные прибавки урожая семян ярового рапса. Гербициды в среднем обеспечили прибавку 0,34 т/га, вариант гербициды и инсектицид – 0,48 т/га, вариант гербициды и фунгицид – 0,37 т/га. При комплексном применении гербицидов, инсектицидов и фунгицидов получена максимальная прибавка 0,55 т/га (табл. 4).Но самая значительная прибавка урожая семян ярового рапса (0,97 т/га) получена от применения азотного удобрения, что подтверждает высокую отзывчивость рапса на этот элемент питания.  Таблица 4Влияние средств химизации на урожайность ярового рапса (2014–2016 гг.), т/га Средства защиты (фактор В)Азотное удобрение(фактор А)Прибавка от удобрения, т/гаСреднее для фактора BНСР05 = 0,11Прибавка от средствзащиты, т/гаN0N34Контроль (без средств защиты)1,322,150,831,74–Г1,592,570,982,080,34Г + И1,712,731,022,220,48Г + Ф1,602,611,012,110,37Г + И + Ф1,782,801,022,290,55Среднее для фактора А: НСР05 = 0,151,602,570,97НСР05 частных различий = 0,160,42  Современные средства защиты улучшили фитосанитарное состояние посевов и обеспечили дополнительное увеличение продукции в среднем по вариантам от 20 до 32 %, а максимальная прибавка урожая (1,48 т/га) к контролю получена от комплексного применения гербицидов, инсектицидов и фунгицидов на фоне азотных удобрений.Заключение. В результате применения современных средств защиты растений на фоне азотных удобрений получены достоверные прибавки урожая ярового рапса (1,25–1,48 т/га). Из изучаемых элементов агрокомплекса наиболее значимым фактором было внесение азотных удобрений, которое обеспечило рост урожайности на 63 % без средств защиты. Использование современных средств защиты улучшило фитосанитарную обстановку в посевах, что позволило достоверно увеличить дополнительный выход продукции в среднем по опыту на 19–32 %. Максимальную прибавку урожая в 1,48 т/га (112 %) обеспечивало применение гербицидов с добавлением инсектицида на фоне азотных удобрений, которые показали высокую биологическую эффективность (89,6–94,3 %) против вредителей и сорного компонента.В условиях 2014–2016 гг. развитие болезней на посевах ярового рапса не превышало порога вредоносности, рост урожая культуры связан с общим озеленяющим действием фунгицидов.Установлено, что с повышением уровня азотного питания биологическая эффективность изученных современных средств защиты растений возрастает, что обусловлено повышением конкурентоспособности ярового рапса к вредным объектам.