The paper presents the results of studies of red technical grape varieties of late ripening at the Anapa Zonal Experimental Station of Vine and Winemaking (AZOSViV). These varieties are Krasnostop Anapa, Krasnostop AZOS, Dostojnyj. An agrobiological assessment and biochemical analysis of these varieties are given. Agrobiological assessment of the studied varieties was carried out on the ampelographic collection based on the results of many years of research. Biochemical studies were carried out in the laboratory on the content of sugars and acids in the must of berries. The control sample was taken from Cabernet Sauvignon (a classic red late grape variety of technical use). The ultimate goal is a further recommendation to bring these varieties into production. As a result of research, it was found that the Krasnostop Anapa grape variety annually has high stable yields (on average 120 kg/ha) and high sugar accumulation rates - 22.2–23.0 g/cm3. The same was recorded in the variety Krasnostop AZOS, where the annual yield is on average 115 centners per hectare, sugar content is 20.7–21.2 g/cm3. Variety Dostojnyj has an even higher yield (average 140 c/ha) with a sugar content of 19.8-20.5 g/cm3. In addition, the fruiting coefficient of Krasnostop AZOS is annually consistently higher than the control variety and is 1.3–1.4. The studied varieties are promising for growing them on an industrial scale and obtaining high-quality final products from them - dry and dessert wines. Moreover, they have phylloxera tolerance (unlike the control sample), since they have the Phylloxera-resistant Dzhemete variety in their parents, which is a donor of phylloxera resistance genes and passes these genes on to offspring.
grapes, promising variety, technical direction, agrobiological assessment, biochemical analysis.
Введение. Для того чтобы обеспечить запросы и экологическое благосостояние потребителей, сельхозпредприятиям важно предлагать широкий сортимент перспективных сортов винограда по различному направлению использования, разному сроку созревания и вкусовым качествам. Одним из способов прогрессирования данного процесса является расширение сортимента винограда селекционными и интродукционными методами.
Одной из характерных особенностей винодельческой продукции является богатый спектр типов и марок вина. Это обуславливается специфическими критериями: сортовая агротехника, сортовая технология переработки винограда, природно-климатические условия и др. [1–5]. На сегодняшний день актуальным является вопрос о создании и использовании районированных отечественных технических сортов винограда, обладающих высокой урожайностью, высоким сахаронакоплением, морозо- и засухоустойчивых, толерантных к филлоксере и другим болезням.
К техническим сортам винограда есть определенные требования в зависимости от типа или марки вина, для приготовления которого они могут быть использованы. Для успешной селекционной работы в этом направлении у селекционера должно быть сортовое разнообразие исходного материала [6–9].
В настоящее время существует недостаток в районированном сортименте винограда технического направления использования как сверхранних сортов высокого качества, так и сортов среднепозднего и позднего сроков созревания с высоким содержанием сахаров в ягодах и высокой урожайностью [10–13]. Поэтому селекционеры и виноделы АЗОСВиВ проводят большую комплексную научную работу по созданию новых районированных отечественных сортов винограда, в том числе и технического направления.
Цель исследования – получение высокоустойчивого к биотическим и абиотическим стрессорам и урожайного сорта с высокими показателями продуктивности и качества конечной продукции – вина [14]. Изучение этого вопроса для Анапо-Таманской зоны и России в целом актуально и представляет большой интерес.
Объекты и методы. Объектами изучения являются технические сорта винограда селекции АЗОСВиВ – Красностоп анапский, Красностоп АЗОС, Достойный. В качестве контроля взят классический сорт Каберне Совиньон. Данные сорта произрастают на ампелографической коллекции Анапской опытной станции. Методы, используемые в работе: фенологические, агротехнические, биохимические, статистические [15–20].
Результаты и их обсуждение. Агробиологическая оценка и биохимический анализ сортов винограда проводятся ежегодно в течение многих лет [21–22]. В период 2018–2020 гг. на ампелоколлекции АЗОСВиВ многие технические сорта винограда показали хорошие результаты по урожайности и продуктивности, в том числе Красностоп анапский, Красностоп АЗОС и Достойный. Способствовали этому погодные условия исследуемых лет.
Виноградные растения имели хорошее вызревание лозы и достаточный прирост. Зимние периоды в эти годы были теплыми и мягкими. Весна 2019 г. была ранняя, и распускание почек на растениях винограда началось с 1 апреля. Вегетативные органы начали свое развитие на 2 недели раньше нормы. Цветение проходило – 24/05 – 05/06, в жаркую сухую погоду. Третья декада июня – первая декада сентября – это период высоких температур – до 36,0–38,0 °С. Осадков практически не было. Начало созревания ягод и полная физиологическая зрелость пришлись на первую декаду августа. К уборке урожая приступили на две недели раньше положенных сроков.
Агробиологические учеты важны, так как позволяют определить биологические возможности того или иного сорта. Их проводили в первой половине лета. Основные показатели: среднее количество глазков на кусте, зеленых и плодоносных побегов, соцветий, процент распускания глазков, урожайность с куста и с гектара, а также коэффициенты плодоношения и плодоносности. Для технических сортов винограда одними из основных агробиологических показателей являются коэффициент плодоношения и урожайность.
В результате исследований установлено, что несмотря на засушливую погоду в периоды исследований, сорта селекции АЗОСВиВ имели высокую урожайность и превосходили в этом контрольный сорт. Наибольшую урожайность имел сорт Достойный – от 138,9 до 144,6 ц/га. Чуть меньшая урожайность наблюдалась у Красностопа анапского – от 114,9 до 123,4 ц/га (табл. 1).
Таблица 1
Основные агробиологические параметры исследуемых сортов винограда (2018–2020 гг.)
|
Сорт |
Коэффициент |
Урожайность с куста, кг |
Потенциальная |
||||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2018 |
2019 |
2020 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Красностоп анапский |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
8,5 |
8,1 |
8,7 |
120,5 |
114,9 |
123,4 |
|
Красностоп АЗОС |
1,4 |
1,3 |
1,3 |
8,6 |
6,6 |
8,3 |
123,4 |
93,6 |
117,7 |
|
Достойный |
1,1 |
1,2 |
1,1 |
10,2 |
10,0 |
9,8 |
144,6 |
141,8 |
138,9 |
|
Каберне Совиньон |
1,2 |
1,0 |
1,1 |
9,2 |
7,9 |
7,8 |
130,5 |
112,0 |
110,6 |
По результатам биохимического анализа сусла при полной биологической зрелости ягод установлено, что наибольшее сахаронакопление среди исследуемых сортов ежегодно наблюдается у сорта Красностоп анапский и находится в пределах 22,2–23,0 г/см3, что выше на 3,0–3,5 г/см3 по сравнению с контрольным сортом (табл. 2).
Таблица 2
Основные биохимические параметры сусла исследуемых
сортов винограда (2018–2020 гг.), г/см3
|
Сорт |
Сахаристость ягод |
Кислотность ягод |
||||
|
2018 |
2019 |
2020 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Красностоп анапский |
22,3 |
22,2 |
23,0 |
7,6 |
7,1 |
7,4 |
|
Красностоп АЗОС |
20,7 |
20,9 |
21,2 |
8,6 |
8,6 |
8,6 |
|
Достойный |
19,8 |
20,0 |
20,5 |
7,7 |
7,5 |
7,4 |
|
Каберне Совиньон |
19,7 |
19,2 |
19,5 |
5,3 |
5,6 |
5,5 |
Технический сорт Красностоп АЗОС по сравнению с Каберне Совиньон также имеет более высокий показатель по сахаронакоплению в период кондиционной зрелости и при сборе урожая, который составляет 20,7–
21,2 г/см3, что выше на 1,0–1,7 г/см3, чем у
контроля.
Соотношение кислотности сока ягод при достигнутых кондициях сахаристости в пределах нормы у исследуемых сортов, но немного выше, чем у контрольного сорта. Так, например, самая высокая кислотность у сорта Красностоп АЗОС – 8,6 г/см3, что выше на 3,0–3,3 г/см3. Наименьшая – у Красностопа анапского – 7,1–7,6 г/см3.
Кроме того, исследуемые сорта винограда имеют более высокую толерантность к филлоксере по сравнению с европейским контрольным сортом Каберне Совиньон, так как имеют в родителях сорт Филлоксероустойчивый Джемете. Он является донором генов устойчивости к филлоксере и передает эти гены потомству. Поэтому исследуемые технические сорта винограда являются перспективными сортами для выращивания их в промышленных масштабах и получения из них высококачественной конечной продукции – вина в сухом и десертном исполнении. Доказательством этого, к примеру, является то, что вино, полученное из сорта Красностоп анапский, в 2022 г. признано лучшим вином России.
Заключение. В результате многолетних исследований по изучению сортов технического направления селекции Анапской опытной станции установлено:
– сорт винограда Красностоп анапский ежегодно имеет высокие стабильные урожаи (в среднем 120 ц/га) и высокие показатели по сахаронакоплению – 22,2–23,0 г/см3 по сравнению с контрольным сортом Каберне Совиньон;
– у сорта Красностоп АЗОС урожайность ежегодно составляет в среднем 115 ц/га, сахаристость – 20,7–21,2 г/см3, что выше контроля на 3,0–3,3 г/см3;
– сорт Достойный имеет самую высокую урожайность в сравнении с контрольным сортом и исследуемыми техническими сортами и составляет 138,9–144,6 ц/га при сахаристости 19,8–20,5 г/см3;
– соотношение сахара и кислоты в сусле в пределах нормы, но немного выше, чем у контроля.
Таким образом, технические сорта винограда Красностоп анапский, Красностоп АЗОС и Достойный являются перспективными сортами для выращивания их в промышленных масштабах и получения из них высококачественной конечной продукции – вина в сухом и десертном исполнении.
1. Agrotehnicheskie issledovaniya po sozdaniyu intensivnyh vinogradnyh nasazhdeniy na promyshlennoy osnove VNIIViV im. Ya.I. Potapenko / pod red. B.A. Muzychenko. Novocherkassk, 1978. 168 s.
2. Ayvazyan P.K., Dokuchaeva E.N. Selekciya vinogradnoy lozy. Kiev: Ukrainskaya akademiya sel'skohozyaystvennyh nauk, 1960. 344 s.
3. Kravchenko L.V. Nauchnoe obespechenie ustoychivogo vedeniya otrasli vinogradarstva. Novocherkassk: VNIIViV, 2005. S. 13–14.
4. Saniya Kanwar J., Naruka I.S., Singh P.P. Genetic variability and association among colour and white seedless genotypes of grape (Vitis vinifera) // Indian Journal of Agricultural Sciences. 2018. No. 88(5). P. 737–745.
5. Genetic diversity analysis of cultivated and wild grapevine (Vitis vinifera L.) accessions around the Mediterranean basin and Central Asia / S. Riaz, M. Andrew Walker, G. De Lorenzis [et al.] // BMC Plant Biology. 2018. Vol. 18. No 1. P. 137.
6. Migicovsky Z. Exploiting wild relatives for genomics-assisted breeding of perennial crops / Z. Migicovsky, S. Myles // Frontiers in Plant Science. 2017. Vol. 8. No MAR. P. 460.
7. Maletić E., Pejić I., Karoglan Kontić J. et al. Ampelographic and genetic characterization of Croatian grapevine varieties // Vitis – Journal of Grapevine Research. 2018. No. 54 (Special Issue). P. 93 – 98.
8. Savin, Gh. Crearea şi implementarea soiurilor de viţă de vie cu diferit grad de apirenie, utilizare diversă şi rezistenţa sporită la factorii abiotici. I.N.V.V // Teze ale conferinţei ştiinţifice internaţionale. Aspecte inovative în viticultură şi vinificaţie-Chişinău, 2005. pp.21–24.
9. Cuharschi M., Cebanu V. Optimizarea tehnologiei de cultivare a viţei de vie în condiţiile Republicii Moldova. Viticultura şi Vinificaţia în Moldova. 2006. N 5. pp. 8–10.
10. Advanced seedless donors among grape varieties of the Anapa zonal experimental station for grape growing and wine making (AZESGGAWM) selection / I.V. Gorbunov, A.A. Lukyanova, A.A. Lukyanov, Y.A. Akhmedova // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science: conference proceedings, Krasnoyarsk, Russia, 13–14 noyabrya 2019 goda / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. Krasnoyarsk, Russia: Institute of Physics and IOP Publishing Limited, 2020. P. 52041.
11. Anapskaya ampelograficheskaya kollekciya – krupneyshiy centr akkumulyacii i izucheniya genofonda vinograda v Rossii / M.I. Pankin [i dr.] // Vavilovskiy zhurnal genetiki i selekcii. 2018. T. 22. № 1. S. 54–59.
12. He F., Wang J., Duan C.-Q. Parental selection on wine grapevine breeding for frost hardiness in China. Interactive Ampelography and Grapevine Breeding: Sollected Papers of the Int. Symp., 2022 Sept. 2011. Krasnodar, 2012; 232.
13. Heerden C.J., Burger P., Vermeulen A., Prins R. Detection of downy and powdery mildew resistance QTL in a ‘Regent' x ‘RedGlobe' population. Euphytica. 2014;200(2):281–295.
14. Welter L.J., Göktürk-Baydar N., Akkurt M., Maul E., Eibach R., Töpfer R., Zyprian E.M. Genetic mapping and localization of quantitative trait loci affecting fungal disease resistance and leaf morphology in grapevine (Vitis vinifera L.). Mol. Breed. 2007;20(4):359–374.
15. Lazarevskiy M.A. Izuchenie sortov vinograda. Rostov-n/D: Rostovskiy universitet, 1963. 151 s.
16. Metodicheskoe i analiticheskoe obespechenie organizacii i provedeniya issledovaniy po tehnologii proizvodstva vinograda / pod red. K.A. Serpuhovitina. A.M. Adzhoeva, E.N. Hudoverdov [i dr.]. Krasnodar, 2010. 182 s.
17. Sistema vinogradarstva Krasnodarskogo kraya: metod. rekomendacii / pod. red. E.A. Egorova [i dr.]. Krasnodar: GNU SKZNIISiV, 2007. 125 s.
18. Sovremennye metodologicheskie aspekty organizacii selekcionnogo processa v sadovodstve i vinogradarstve // pod red. G.V. Eremina. Krasnodar: SKZNIISiV, 2012. 569 s.
19. Metody polevyh ekologicheskih issledovaniy: ucheb. posobie / O.N. Artaev [i dr.]. Saransk, 2014. 412 s.
20. Tkachenko Yu.Yu., Denisov V.I. Osobennosti klimata pribrezhnoy zony severo-vostochnoy chasti Chernogo morya. Rostov-n/D, 2015. 79 s.
21. Gorbunov I.V. Osobennosti elitnyh gibridnyh form vinograda tehnicheskogo napravleniya selekcii Anapskoy zonal'noy opytnoy stancii vinogradarstva i vinodeliya // Magarach. Vinogradarstvo i vinodelie. 2019. T. 21. № 4(110). S. 302–306.
22. Gorbunov I.V. Dinamika urozhaynosti i saharonakopleniya tehnicheskih sortov vinograda selekcii Anapskoy zonal'noy opytnoy stancii vinogradarstva i vinodeliya // Plodovodstvo i vinogradarstvo Yuga Rossii. 2020. № 66(6). S. 71–82.
