Krasnodar, Krasnodar, Russian Federation
Krasnodar Research Centre for Animal Husbandry and Veterinary Medicine (Livestock Technology Department, Leading Researcher)
Krasnodar, Krasnodar, Russian Federation
Krasnodar, Krasnodar, Russian Federation
The purpose of research is to study the effectiveness of the use of active carbon feed additive (AUCF) in the diets of young quails grown for meat. In the experiment on young Texas white quails raised for meat, the standard method adopted for testing poultry was applied. The study was carried out in a vivarium of the Krasnodar Scientific Center for Animal Science and Veterinary Medicine, located in the Krasnodar Region. The duration of the experiment was 42 days. The live weight of the quails of the second group, which received an active carbon feed additive for the entire experimental period, exceeded the live weight of the control quails by 6.90 % (P < 0.001); and the third group, which consumed the studied feed additive in the start and finish periods, by 4.50 % (P < 0.01). Gross gain exceeded the control by 7.30 % and 4.60 % according to the sequence of experimental groups. The indicator of the average daily gain exceeded the control by 7.20 and 4.30 % according to the experimental groups. The safety of the quail population in the second group of experience is higher by 2.50 % relative to the control, and in the third – by 1.20 %. The indicator of the average daily consumption of mixed feed by quails in all groups (in control and experimental ones) was within the permissible limits for this species, the age of the bird, and almost the same as in the control group that did not receive the studied feed additive. It was possible to reduce the cost of feed per unit of production in comparison with the control by 6.50 and 3.90 % according to the sequence of experimental groups.
quail, active carbon feed additive, live weight gain, safety, feed costs
Введение. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что на первое место во всех отраслях сельского хозяйства выходит экологическая безопасность продукции [1]. Также в условиях повышенной антропогенной нагрузки переработка отходов растительного сырья с целью дальнейшего изготовления кормовых добавок для сельскохозяйственной птицы является перспективным направлением в переходе к органическому сельскому хозяйству [2].
Негативные факторы (скученность, стресс, попадание различных экзогенных поллютантов с комбикормом и водой), оказывающие влияние на организм птицы при промышленном выращивании, снижают иммунный ответ организма, вследствие чего повышается риск развития различных заболеваний. В том числе многие физиологические системы организма дают сбой, что ведет к ухудшению качества продукции [3].
В последние годы особое внимание уделяется кормовым средствам, изготовленным на основе растительного сырья. Также активно ведется поиск замены кормовым антибиотикам, так как при их применении у животных вырабатывается антибиотикорезистентность, и они имеют свойство накапливаться в организме животных, попадая затем в организм человека при употреблении в пищу продукции животноводства. Во всем мире широкое использование антибиотиков в животноводстве и птицеводстве чаще всего объясняется низким соблюдением нормативных требований и неэффективным управлением противомикробными препаратами. Долгосрочный вред от устойчивости к антибиотикам часто упускается из виду по сравнению с преимуществами использования антибиотиков, особенно затраты, связанные с устойчивостью к противомикробным препаратам в организме человека, являются внешними факторами для сельскохозяйственной отрасли. Изменение моделей использования требует общесистемной адаптации, включая принятие альтернатив антибиотикостимуляторам роста, усиление вакцинации и усиление естественного иммунитета. Усиление иммунитета птицы возможно за счет применения новых природных безопасных кормовых средств. [4]. Фитобиотики – биологически активные вещества растительного происхождения, обладающие антимикробными свойствами [5]. Фитобиотики применяются в кормлении животных и птицы при промышленном выращивании для увеличения продуктивности и качества итоговой продукции [6].
Микотоксикозы птицы сегодня являются одной из ведущих проблем современного птицеводства. Особенно действию микотоксинов подвержены птицы высокопродуктивных кроссов. Даже при условии отсутствия клинических признаков микотоксикоза некоторое количество микотоксинов попадает в организм птицы через комбикорма, что неизбежно приведет к снижению продуктивности. Трудность определения наличия микотоксинов в комбикормах заключается в том, что даже современное оборудование не имеет возможности досконально определять их наличие в комбикормах, это приводит к ошибочному признанию комбикормов безопасными. Это грозит увеличением концентрации и взаимодействием различных микотоксинов между собой при попадании в организм животных, что негативно влияет на продуктивность [7, 8].
Известно, что зерно и продукты его переработки (жмыхи, отруби, шроты), входящие в состав полнорационных комбикормов, наиболее подвержены контаминации микроскопическими грибами. Одним из наиболее эффективных мер борьбы с микотоксинами (продуктами жизнедеятельности микроскопических грибов) и прочими поллютантами, попадающими в организм птицы при промышленном выращивании, является применение кормовых сорбентов [9, 10].
Таким образом, применение фитосорбентов на основе отходов, образующихся при заготовке и переработке леса, весьма актуально, так как позволяет перейти к безотходной технологии лесоперерабатывающей промышленности и повысить продуктивность сельскохозяйственной птицы, не прибегая к синтетическим кормовым средствам.
Формирование групп происходило методом пар-аналогов. В итоге были сформированы 3 группы (n = 40). Подопытные перепела содержались в клеточном оборудовании в одинаковых условиях, соответствующих зоотехническим нормативам. Доступ к корму и воде был свободным. Продолжительность опыта составила 42 сут.
Полнорационный комбикорм был стандартным, состав и питательность соответствовала общепринятым детализированным нормам кормления и удовлетворяла все потребности птицы данного вида.
Контрольная (первая) группа потребляла полнорационный комбикорм (ПК). Вторая группа – 0,1 % АУКД по массе ПК все 42 сут опыта. Третья группа – 0,1 % АУКД по массе ПК в стартовый и финишный периоды (первые 28 сут опыта).
Активная угольная кормовая добавка состоит из древесного угля с включением хвойного экстракта в качестве фитобиотика.
Первичные данные были статистически обработаны при помощи специальной программы.
Результаты и их обсуждение. В результате проведенных исследований была определена живая масса птицы (табл. 1).
Таблица 1
Живая масса птицы в опыте, г
|
Группа |
Возраст, сут |
|||
|
1 |
14 |
28 |
42 |
|
|
1 (контрольная) |
9,70±0,10 |
72,30±0,80 |
211,40±2,20 |
298,30±3,70 |
|
2 |
9,70±0,10 |
72,70±0,60 |
217,90±2,50* |
318,90±4,90*** |
|
3 |
9,80±0,07 |
74,40±1,68* |
214,70±4,76 |
311,70±6,31** |
*Р < 0,05; **Р < 0,01; ***Р < 0,001.
Из таблицы 1 следует, что во второй группе в первые 2 недели выращивания отмечено увеличение живой массы на 0,50 %. В третьей группе данный показатель достоверно увеличился на 2,90 % (Р < 0,05) относительно контроля.
По достижению птицей возраста 28 сут во второй группе, получающей 0,10 % АУКД по массе комбикорма весь период выращивания, отмечено достоверное увеличение живой массы на 3,10 % (Р < 0,05) относительно контрольного значения. В третьей группе, получающей 0,10 % АУКД по массе комбикорма первые 28 сут выращивания, живая масса выше на 1,5 % в сравнении с контролем.
Живая масса птицы по прошествию 42 сут опыта превзошла контрольное значение на 6,90 (Р < 0,001) и 4,5 % (Р < 0,01) соответственно группам.
Исходя из данных, полученных в ходе опыта, был определен показатель среднесуточного прироста (рис. 1).
В первые две недели выращивания среднесуточный прирост во второй группе был идентичен контрольному, а в третьей превысил показатели контрольной группы на 8,70 %; в ростовой период – на 3,30 и 0,8 %; за 42 сут опыта – на 7,20 и 4,3 %.
Исходя из данных по динамике живой массы, был рассчитан валовой прирост живой массы птицы (рис. 2).
В первые две недели выращивания данный показатель во второй группе превысил контроль на 0,60 %: в третьей – на 3,20 %. В период 15–28 сут выращивания данный показатель превысил контроль на 4,4 и 0,9 % соответственно. В финишный период валовый прирост живой массы птицы второй группы превысил контрольное значение на 12,7 %, третьей – на 8,2 %. За все время опыта во второй группе этот показатель превзошел контроль на 7,10 %, а в группе, получавшей АУКД поверх полнорационного комбикорма первые 28 суток опыта, – на 4,60 %.
Среднесуточное потребление корма перепелами во всех группах было в пределах допустимых норм для данного вида птицы и ее возраста.
Уровень сохранности поголовья в контроле составил 97,50 %. Во второй группе данный показатель удалось поднять до 100 %, в третьей – до 98,80 %.
В таблице 2 приведены затраты комбикорма на единицу продукции.
Таблица 2
Затраты комбикорма на единицу продукции, кг
|
Возраст, сут |
Группа |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
1–14 |
5,37 |
5,30 |
5,10 |
|
15–28 |
1,70 |
1,65 |
1,70 |
|
29–42 |
4,87 |
4,18 |
4,40 |
|
1–42 |
3,07 |
2,87 |
2,95 |
Из таблицы 2 видно, что за весь опыт данный показатель получилось снизить на 6,50 и 3,90 % соответственно группам, что говорит о позитивном действии изучаемой кормовой добавки.
Заключение. Таким образом, можно сделать вывод, что использование активной угольной добавки эффективно, так как это положительно сказывается на показателях живой массы, сохранности поголовья перепелов техасской белой породы, а также способствует снижению затрат комбикорма на единицу птицепродукции.
При сравнении результатов скармливания активной угольной кормовой добавки весь период и первые 28 сут выращивания между собой необходимо отметить, что лучшие результаты были получены при применении изучаемой кормовой добавки весь период выращивания.
1. Danilova K.A. Myasnaya produktivnost' cyplyat-broylerov pri ispol'zovanii preparatov «Provagena» i «Laktusana» // Vestnik KrasGAU. 2019. № 1 (142). S. 86–92.
2. Lucuk S.N., D'yachenko Yu.V. Pokazateli myasa cyplyat-broylerov pri vvedenii v racion kormovyh dobavok iz lichinok trutney pchel i kutikuly myshechnogo zheludka ptic // Vestnik KrasGAU. 2021. № 9 (174). S. 114–119.
3. Fitobiotiki v kormlenii sel'skohozyaystvennyh zhivotnyh / O.A. Bagno [i dr.] // Sel'skohozyaystvennaya biologiya. 2018. T. 53, № 4. S. 687–697.
4. Benefits and risks of antimicrobial use in food-producing animals / H. Hao [et al.] // Frontiers in Microbiology. 2014. № 5. R. 288.
5. Gheisar M.M., Kim I.H. Phytobiotics in poultry and swine nutrition – a review // Italian Journal of Animal Science. 2018. № 17 (1). Rr. 92–99.
6. Świątkiewicz S., Arczewska-Włosek A., Józefiak D. Application of microalgae biomass in poultry nutrition // World's Poultry Science Journal. 2015. № 71. Rr. 663–672.
7. Andrianova E.N. Effektivnyy sorbent dlya profilaktiki mikotoksikozov v pticevodstve // Kombikorma. 2017. № 10. S. 101–104.
8. Kryukov V.S. Ocenka urovnya kontaminacii kormov mikotoksinami i effektivnosti adsorbentov // Problemy biologii produktivnyh zhivotnyh. 2014. № 3. S. 37–50.
9. Effektivnost' primeneniya sorbentov v pticevodstve / R.A. Gorbachev [i dr.] // Aktual'nye problemy prirodopol'zovaniya i prirodoobustroystva: sb. st. II Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Penza, 2019. S. 103–107.
10. Kochish I.I., Egorov I.A., Nikonov I.N. Razrabotka perspektivnogo sorbenta mikotoksinov dlya pticevodstva na osnove otsevov shungitovoy porody // Molekulyarno-geneti¬cheskie tehnologii dlya analiza ekspressii genov produktivnosti i ustoychivosti k zabolevaniyam zhivotnyh: mat-ly mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M., 2019. S. 182–190.
