Russian Federation
The goal of the research was to determine the effects of various chemical control systems on the degree of weed infestation of crops, the growth of cultivated plants and the yield of sunflower seeds. The herbicides Triflyurex, Express, Selector and their combination in sunflower crops in the Lugansk and Rostov regions were the objects of the research. The soil was ordinary chernozem. Hybrid HC-X - 6006 (Serbia) was sown. By the stage of formation of 2–4 leaves in sunflower, there were 384 weed seedlings / m2 in the crops. The use of the soil herbicide Triflurex alone did not provide sufficient level of weed control. The use of the system of soil andpost-emergent herbicides ensured the control of 80.4–81.3 % of weeds. The application of the herbicide Express against dicotyledonous weeds in the phase of 3–4 pairs of true leaves in combination with the Selector preparation against monocotyledonous species ensured the destruction of 89.2 % of weeds. With the introduction of half the norm of the same preparations in the phase of 2 pairs of true leaves in sunflower, and the second half in the phase of 3–4 pairs of leaves, the weed infestation decreased by 95.0 % in terms of the number of weeds, and in weight – by 97.1 %. The maximum yield of sunflower seeds, 3.41–3.45 t/hectare, was obtained with the use of post-emergence herbicides with their single or double application in half doses. Thus, the most reliable, low-toxic for sunflower and ecologically safe system of protection of sunflower plants is a two-fold application of the herbicide Express and Selector at half rates in the phase of 2 and 3–4 pairs of leaves in cultivated plants.
herbicide system, weeds, sunflower, yield.
Введение. Основной масличной культурой России является подсолнечник, выращиваемый на площади 7,0–8,2 млн га. Основные площади его сосредоточены в южных районах ЦФО, Поволжье, Северном Кавказе, а также в Западной Сибири. Но урожайность его все еще остается низкой и не превышает 1,26 т/га [1, 2].
Причиной этого является неудовлетворительное фитосанитарное состояние посевов, особенно высокая актуальная и потенциальная засоренность, что обуславливает потерю до 70–80 % урожая [3–6].
Как правило, в посевах подсолнечника формируется смешанный тип засоренности из однодольных и двудольных сорных растений. И самыми эффективными методами контроля сорных растений остаются химические [1–3, 5].
Но решить проблему путем применения одного препарата чаще всего невозможно. Наиболее эффективным и целесообразным считается сочетание нескольких химических препаратов различного спектра действия [1, 2, 7].
Однако до недавних пор в системе химической защиты посевов подсолнечника главной проблемой было отсутствие послевсходовых гербицидов против двудольных сорных растений. В настоящее время одним из путей решения этой проблемы стало создание гибридов, которые отличаются высокой стойкостью к определенным гербицидам, используемым для контроля двудольных видов. Они имеют приобретенную в процессе селекции устойчивость к гербицидам, действующим веществом которых является Трибенурон-метил или Имидазолинон [2, 8–10].
Опыт и практика применения гербицидов свидетельствуют, что наиболее надежную защиту посевов от присутствия сорных растений в посевах обеспечивают системы применения гербицидов почвенного и листового действия или последовательного применения послевсходовых гербицидов различного спектра действия по вегетирующей культуре по мере появления всходов сорняков [1, 7, 9].
Наличие в настоящее время гербицидов, обеспечивающих контроль в посевах подсолнечника злаковых и двудольных сорных растений, позволяет создать систему защиты посевов исключительно на основе послевсходовых гербицидов.
Цель исследования: установить влияние различных систем химического контроля на степень засоренности посевов, рост культурных растений и урожайность семян подсолнечника.
Методы и объекты исследования. Объектом исследования являлись гербициды в посевах подсолнечника. Исследование проводилось в 2017–2020 гг. на опытном поле агрофирмы «Восток», которое расположено на стыке Главного Донецкого водораздела Луганской области и Северо-западной засушливой сельскохозяйственной зоны Ростовской области и занимает территорию между точками с координатами: СЗ 48º25´с.ш. 38º12´в.д, СВ 48º26´с.ш. 40º20´в.д., ЮЗ 48º19´с.ш. 38º14´в.д., ЮВ 47º51´с.ш. 40º16´в.д. Почвы опытного участка – черноземы обыкновенные глубокие среднегумусные. Площадь посевных делянок – 63 м2, учетных – 42 м2, размещение вариантов – систематическое, повторность опытов – 4-кратная. Посев подсолнечника проводили в 3-й декаде апреля. Высевали гибрид НС-Х-6006 производства фирмы «Нертус Агро» от оригинатора Институт полеводства и овощеводства, г. Нови Сад (Сербия). Предшественник – пшеница озимая. Густота стояния растений – 60 тыс/га.
Схема опыта включала следующие варианты:
1. Контроль 1 (без гербицидов и ручных прополок).
2. Контроль 2 (3 ручных прополки).
3. «Трифлюрекс»; 48 % к.э.; 2,0 л/га до посева.
4. «Экспресс», 75 % в.д.г., 0,05 кг/га + ПАВ «Тренд 90», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев.
5. «Селектор», 24 % к.э., 0,3 л/га + ПАВ «Неон 99», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев.
6. «Трифлюрекс», 48 % к.э., 2,0 л/га до посева; «Экспресс», 75 % в.д.г., 0,05 кг/га + ПАВ «Тренд 90», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев.
7. «Трифлюрекс», 48 % к.э., 2,0 л/га до посева; «Селектор», 24 % к.э., 0,3 л/га + ПАВ «Неон 99», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев;
8. «Экспресс», 75 % в.д.г., 0,05 кг/га + ПАВ «Тренд 90», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев; «Селектор», 24 % к.э., 0,3 л/га + ПАВ «Неон 99», 200 мл/га в фазу 3 пар настоящих листьев.
9. «Экспресс», 75 % в.д.г., 0,025 кг/га + ПАВ «Тренд 90», 200 мл/га и «Селектор», 24 % к.э., 0,15 л/га + ПАВ «Неон 99», 200 мл/га двукратно – в фазу 2 и 3–4 пар настоящих листьев.
Внесение гербицидов осуществляли при помощи ранцевого опрыскивателя «Орион» с затратой рабочего раствора из расчета 250 л/га. Другие технологические приемы выращивания подсолнечника использовали согласно зональным рекомендациям [1].
Уборку урожая проводили вручную путем сплошной уборки корзинок с последующим обмолотом и расчетом урожайности.
Закладку и проведение опытов, учеты и наблюдения в них проводили по общепринятым методикам [11–13].
Наименьшие существенные различия величины урожая семян подсолнечника рассчитывали при помощи компьютерной программы Microsoft Excel.
Результаты исследования и их обсуждение. Потенциальная засоренность 0–10 см слоя почвы перед посевом подсолнечника составляла 61,1 тыс. шт/м2 семян. Такая засоренность почвы обеспечивала к фазе 2–4 листьев у подсолнечника 384 шт/м2 всходов сорных растений, а в течение вегетации – 4,2–4,3 тыс. шт/м2 сорняков. В посевах формировался однодольно-двудольный класс засоренности с преобладанием Echinochloa crus-galli (L.) P. Beauv., Setaria glauca (L.) P. Beauv., S. viridis (L.) P. Beauv., а среди двудольных – Amaranthus retroflexus L., Ambrosia artemisiifolia L., Sinapis arvensis L., Cyclacaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen., Xanthium albinum (Widder) H. Scholz и др. Из многолетних сорных растений встречались Cirsium arvense (L.) Scop., Convolvulus arvensis L. и др.
Применение только почвенного гербицида «Трифлюрекс» не обеспечивало достаточного уровня контроля сорных растений. После внесения этого гербицида уже в фазу формирования 2–3 пар настоящих листьев у подсолнечника число сорных растений составляло 98 шт/м2, что было связано, очевидно, с высокими температурами воздуха, интенсивным испарением препарата и последующей инактивацией гербицида (табл. 1).
Таблица 1
Эффективность химических систем контроля сорных растений
в посевах подсолнечника (2017–2020 гг.)
|
Вариант |
Перед внесением, шт/м2 |
Через 20 сут |
Через 35 сут |
||||
|
шт/м2 |
± к контролю 1 |
шт/м2 |
± к контролю 1 |
г/м2 |
± к контролю 1 |
||
|
1 |
384 |
405 |
0 |
438 |
0 |
380 |
0 |
|
2 |
0 |
0 |
0 |
10 |
-97,7 |
5,00 |
-98,7 |
|
3 |
0 |
98 |
-74,5 |
121 |
-72,3 |
90,8 |
-76,1 |
|
4 |
424 |
129 |
-69,6 |
138 |
-68,5 |
94,2 |
-75,2 |
|
5 |
424 |
157 |
-63,0 |
151 |
-65,5 |
100 |
-73,6 |
|
6 |
98 |
26 |
-93,2 |
86 |
-80,4 |
19,5 |
94,8 |
|
7 |
98 |
27 |
-93,0 |
82 |
-81,3 |
20,2 |
94,6 |
|
8 |
409 |
19 |
-95,4 |
47 |
-89,2 |
20,7 |
94,5 |
|
9 |
409 |
16 |
-96,1 |
22 |
-95,0 |
11,0 |
97,1 |
При этом снижение числа как однодольных, так и двудольных сорных растений от действия почвенного гербицида происходило в одинаковой мере.
Применение системы гербицидов, включающей почвенный препарат «Трифлюрекс» с последующим внесением послевсходовых гербицидов «Экспресс» или «Селектор», обеспечивало лучший уровень контроля численности сорняков. Эффективность такой системы была на 18,5–18,7 % выше, чем только почвенного гербицида, и на 23,6–30,0 % выше, чем применение только послевсходовых препаратов. Сорные растения, угнетенные почвенным гербицидом, лучше уничтожались послевсходовыми препаратами, чем при отдельном их применении по активно растущим сорнякам. Однако к фазе формирования у подсолнечника 3–4 пар настоящих листьев общая эффективность систем гербицидов снижалась вследствие появления новых всходов сорных растений.
Применение в фазу 3 пар настоящих листьев гербицида «Экспресс» против двудольных сорняков в сочетании с препаратом «Селектор» против однодольных видов обеспечивало уничтожение 89,2 % сорных растений. Снижение воздушно-сухой массы сорных растений в посевах подсолнечника через 35 сут после реализации этой системы контроля сорняков составляло 94,5 %. При внесении половинной нормы этих же препаратов несколько раньше, в фазу 2 пар настоящих листьев подсолнечника, а второй половины – в фазу 3–4 пар листьев, достигались максимальная эффективность препаратов и снижение засоренности посевов в сравнении с контролем по числу сорняков на 95,0 %, а по массе – на 97,1 %. Фитотоксическое действие системы препаратов на различные виды сорных растений было неодинаковым (табл. 2).
Таблица 2
Фитотоксическое действие систем гербицидов (через 35 сут) на различные виды сорных растений в посевах подсолнечника, % к контролю (2017–2020 гг.)
|
Вид сорного растения |
Вариант опыта |
|||||||
|
1* |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Amaranthus retroflexus |
88 |
87 |
80 |
42 |
82 |
88 |
90 |
98 |
|
Ambrosia artemisiifolia |
102 |
54 |
56 |
44 |
71 |
68 |
84 |
95 |
|
Cyclacaena xanthiifolia |
12 |
51 |
64 |
37 |
72 |
53 |
80 |
95 |
|
Echinochloa crus-galli |
45 |
82 |
75 |
97 |
96 |
98 |
98 |
100 |
|
Setaria glauca + S. viridis |
134 |
88 |
79 |
98 |
96 |
98 |
99 |
100 |
|
Sinapis arvensis |
21 |
42 |
70 |
36 |
57 |
50 |
71 |
84 |
|
Xanthium albinum |
17 |
58 |
62 |
33 |
64 |
60 |
74 |
75 |
|
Cirsium arvense |
2 |
50 |
50 |
0 |
50 |
50 |
50 |
50 |
|
Convolvulus arvensis |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Другие виды |
16 |
20 |
11 |
56 |
58 |
32 |
76 |
76 |
* Численность сорных растений, шт/м2, на остальных вариантах – % уничтожения данного вида.
Применение почвенного гербицида «Трифлюрекс» в сочетании с послевсходовым препаратом «Экспресс» было более эффективным против двудольных, а с препаратом «Селектор» – против однодольных видов. Высокую эффективность как против однодольных, так и двудольных видов показало сочетание послевсходовых гербицидов «Экспресс» и «Селектор». При этом оценка фитотоксичного действия 2-разового их применения свидетельствовала о несколько лучшей эффективности в сравнении с разовым опрыскиванием.
Применение различных гербицидных препаратов как в отдельности, так и в сочетании не приводило к ухудшению роста и развития растений подсолнечника. Высота культурных растений на вариантах применения гербицидов была практически такой же, как и на контроле 2, а продолжительность вегетационного периода в сравнении с контролем 1 увеличивалась на 5–7 сут.
Урожайность семян подсолнечника в сравнении с контролем 1 возрастала на 201–208 % даже от применения одного почвенного или послевсходового гербицидов, а в системе сочетания почвенного и послевсходовых гербицидов – на 222–238 % (табл. 3).
Таблица 3
Рост, развитие и урожайность семян подсолнечника в зависимости от системы
химической защиты растений (2017–2020 гг.)
|
Вариант |
Продолжительность вегетации, сут |
Высота растений, см |
Урожайность семян, т/га |
Прирост урожая, % к контролю 1 |
|
1 |
103 |
148 |
1,02 |
0,00 |
|
2 |
110 |
174 |
3,61 |
254 |
|
3 |
108 |
168 |
3,07 |
201 |
|
4 |
108 |
165 |
3,14 |
208 |
|
5 |
108 |
165 |
3,10 |
204 |
|
6 |
109 |
167 |
3,29 |
223 |
|
7 |
109 |
168 |
3,28 |
222 |
|
8 |
110 |
171 |
3,41 |
234 |
|
9 |
110 |
172 |
3,45 |
238 |
|
НСР05 |
0,14 |
|||
Максимальная же урожайность семян подсолнечника 3,41–3,45 т/га была получена на вариантах применения послевсходовых гербицидов при однократном или двукратном их внесении половинными дозами.
Выводы. Надежный контроль сорных растений в посевах подсолнечника достигается только при использовании системы почвенных и послевсходовых гербицидов или послевсходовых гербицидов различного спектра действия. Наиболее надежной, малотоксичной для подсолнечника и экологически безопасной системой защиты растений подсолнечника является двукратное применение гербицидов «Экспресс» и «Селектор» половинными нормами в фазу 2 и 3–4 пар листьев у культурных растений.
1. Podsolnechnik v Donbasskom regione / pod. red. N.V. Reshetnyaka, V.E. Stotchenka. Lugansk: Elton-2, 2017. 536 s.
2. Spiridonov Yu.Ya., Spiridonova I.Yu. Nekotorye ekologicheskie problemy s primeneniem gerbicidov sistemy «Clearfield-Evro-Laytning, VRK» // Sovremennye problemy gerbologii i ozdorovleniya pochv. Bol'shie Vyazemy: Izd-vo VNII fitopatologii, 2016. S. 167–178.
3. Kurdyukova O.N. Sistema osnovnoy obrabotki pochvy i zasorennost' posevov v sevooborote // Izvestiya Timiryazevskoy sel'skohozyaystvennoy akademii. 2016. № 2. S. 76–81.
4. Kurdyukova O.N., Tyschuk E.P. Vidovaya i fazovaya chuvstvitel'nost' sornyakov k gerbicidam // Zaschita i karantin rasteniy. 2017. № 12. S. 16–18.
5. Kurdyukova O.N., Konoplya N.I. Semennaya produktivnost' i semena sornyh rasteniy: monografiya. SPb.: Svoe izdatel'stvo, 2018. 200 s.
6. Tischenko L.N., Konoplya R.A. Novye priemy kontrolya sornyh rasteniy v posevah propashnyh kul'tur // Agrarnaya nauka – sel'skomu hozyaystvu: sb. mat-lov XV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: v 2 kn. Barnaul: Izd-vo Altayskogo GAU. 2020. Kn. 1. S. 314–316.
7. Spiridonov Yu.Ya., Shestakov V.G. Razvitie otechestvennoy gerbologii na sovremennom etape. M.: Pechatnyy gorod, 2013. 426 s.
8. Stolyarov O.V., Kolodyazhnyy S.V. Vliyanie norm vyseva i obrabotki pochvy na urozhaynost' podsolnechnika, vyraschivaemogo po sisteme Clearfield // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. № 3 (54). S. 37–42.
9. Stolyarov O.V., Kolodyazhnyy S.V. Vliyanie obrabotki pochvy i norm vyseva na urozhaynost' podsolnechnika, vyraschivaemogo po sisteme Express SumTM // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2018. № 2 (57). S. 13–19.
10. Korobeynikova T.I., Bozhko K.N., Zheltova E.V., Karakotov S.D. Gerbicidy dlya bor'by s padalicey imidazolinonustoychivogo podsolnechnika // Sovremennye problemy gerbologii i ozdorovleniya pochv. Bol'shie Vyazemy: Izd-vo VNII fitopatologii, 2016. S. 67–70.
11. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
12. Kurdyukova O.N., Tyschuk E.P. Metodika opredeleniya semennoy produktivnosti sornyh rasteniy // Rastitel'nye resursy. 2019. T. 55, № 1. S. 130–138.
13. Metodicheskie rekomendacii po uchetu i kartirovaniyu zasorennosti posevov / pod. red. A.V. Fisyunova. Dnepropetrovsk: Izd-vo VNIIK, 1974. 71 s.
