Tyumen, Tyumen, Russian Federation
Each region has a unique socio-economic and political potential that creates conditions for the development of entrepreneurial activity and business in general. There is a theoretical and practical interest in how much the structure and dynamics of regional development are changing in conditions of tightening and instability of the domestic and world market. The purpose of the article is to study the development of entrepreneurial activity in the sector of small and medium-sized enterprises (hereinafter – SMEs) in the new economic conditions at the level of constituent entities of the Ural Federal District (hereinafter – Ural Federal District). To solve the problems, general scientific research methods were used, including analysis, generalization, synthesis and systematization. The basis for the study was official statistics published by the Federal State Statistics Service, the Unified Register of SMEs, the Unified Interdepartmental Information and Statistical System, the All-Russian Center for the Study of Public Opinion and other sources, as well as sociological studies and scientific publications on the peculiarities of entrepreneurship development in the constituent entities of the Russian Federation at the country and regional levels. The results of the study indicate a low intensity of the emergence of new enterprises in the Ural Region; the majority of SMEs are characterized by a negative trend and worsening demographics. Among the barriers holding back business development are the bureaucratization of the process of obtaining government assistance, taxes, high interest rates on commercial loans, as well as low expectations of the prospects for the development of their business. Recommendations are presented for stabilizing the situation of running small businesses in the new economic conditions in the subjects of the Ural Federal District. The findings will be useful to researchers in the field of management and regulation of regional development.
small and medium-sized businesses, entrepreneurial activity, Ural Federal District, state support, region
Введение. Общеизвестны выводы отечественных и зарубежных экспертов о влиянии предпринимательства на общественное благосостояние и экономический рост. Особое место отводится предпринимательству при развитии экономики региона: создание рабочих мест и обеспечение занятости значительной части трудоспособного населения, расширение конкурентной среды, использование новейших разработок для эффективного формирования бизнеса и т.д. Малый бизнес представляет собой массовую форму предпринимательской деятельности. «В мире МСП создается основная доля национальных ресурсов, формируется структура ВВП в объеме 40–50 %, обеспечивается рабочими местами свыше 60–70 % трудоспособного населения. Это говорит о широких, но не полностью раскрытых возможностях, которыми обладает малый бизнес, развивая экономику той или иной территории. Благодаря гибкости механизмов функционирования, высокому потенциалу обновления, а также максимальной спросоориентированности, представители МСП способны расширить масштабы региональной экономики» [1, с. 84]. «Предпринимательская активность – динамический процесс, описывающий вовлеченность населения в создание новых проектов, управление устоявшимся бизнесом, а также ситуации, связанные с его ликвидацией» [1, с. 68].
Цель исследования заключается в изучении особенностей развития предпринимательской активности, сектора малого и среднего предпринимательства в новых экономических реалиях в субъектах УФО.
Задачи исследования: рассмотреть тенденции развития МСП в условиях влияния внешних шоков (санкционное давление, распространение коронавирусной инфекции и т.д.); выявить факторы, влияющие на деятельность малого и среднего бизнеса; обосновать необходимость мер государства, направленных на нивелирование барьеров развития бизнеса на уровне субъектов; выработать направления по повышению эффективности развития малого сектора экономики.
Методы исследования. В процессе исследования задействованы приемы системного подхода, статистико-экономических методов анализа, синтеза, обобщения и систематизации к постановке цели и обобщению результатов, изучению теоретических аспектов формирования и развития малого и среднего бизнеса, факторных составляющих, влияющих на предпринимательскую активность.
Результаты исследования и их обсуждение. На основе последних статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики, Единым реестром субъектов МСП, ВЦИОМ, Единой межведомственной информационно-статистической системой и другими источниками, находящихся в открытом доступе, нами проанализирована предпринимательская активность в разрезе субъектов Уральского федерального округа. Далее сфокусируем внимание на динамике основных показателей развития бизнеса, а также сферы деятельности малых и средних предприятий данного округа. Для оценки предпринимательской активности на региональном уровне будем использовать показатели бизнес-демографии: коэффициент официальной ликвидации организаций на 1000 организаций, коэффициент рождаемости организаций на 1000 организаций, количество активных, «угасающих» и «умерших» предприятий, рассчитываемых Федеральной службой государственной статистики.
Следует принять во внимание, что при анализе региональной предпринимательской активности «данные статистики не содержат информации по вновь созданным и ликвидированным предприятиям в соответствии с их размерностью (в зависимости от средней численности персонала). В этой связи создание большого числа малых предприятий в разрезе региона может не компенсировать потерю рабочих мест в результате закрытия одного крупного. Обратное также возможно» [1, с. 83]. Для изучения влияния социально-экономических изменений на создание регионального бизнеса ниже представлена информация об экономической демографии в разрезе субъектов УФО за 2017–2023 годы (рис. 1–2). С 2017 по 2021 год число рождаемости на 1000 организаций оставалось достаточно стабильным. Экономические события в стране 2022 года привели к падению интенсивности возникновения новых предприятий на уроне регионов УФО и резкому росту числа «угасающих» предприятий (в 2,8 раза). По данным Росстата (раздел «Бизнес-демография»), среди растущих предприятий доминируют предприятия с высоким потенциалом роста, включая предприятия-«мыши»[1]. Их процент не меняется на протяжении последних шести лет и находится в диапазоне 36–37 %.
Рис. 1. Коэффициент рождаемости организаций на 1000 организаций
по субъектам УФО [2]
Рис. 2. Коэффициент официальной ликвидации организаций
на 1000 организаций по субъектам УФО [2]
Доля компаний-«газелей» (предприятий с высокими темпами роста, которые появились на рынке 4–5 лет назад и развиваются за счет новых технологий, правильного управления, качества предлагаемых товаров и услуг) резко сократилась и составила в 2022 году менее 1 % [2]. За анализируемый период число ликвидированных компаний превосходило количество вновь созданных во всех изучаемых субъектах, несмотря на региональные различия. Небольшая динамика в сторону сокращения разницы между отмеченными показателями наблюдалась только в 2018 году. С середины 2020 г. число компаний, приостановивших свою деятельность, имеет тенденцию к сокращению, так как за счет господдержки (в борьбе с последствиями пандемии COVID-19) у предпринимателей появились дополнительные стимулы продолжать бизнес. Можно предположить, что «курс на ухудшение бизнес-демографии в секторе МСП начался еще до шоковых потрясений российской экономики: и распространение коронакризиса, и усилившееся в 2022 г. санкционное давление западных стран лишь усугубили данную динамику» [4, с. 110].
Высокая предпринимательская активность предприятий в Российской Федерации (РФ) наблюдается в следующих видах экономической деятельности: торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; строительство; обрабатывающие производства; деятельность профессиональная, научная и техническая; сельское хозяйство; деятельность по операциям с недвижимым имуществом [5, 6]. Аутсайдерами отраслевой деятельности с низкой предпринимательской активностью являются добыча полезных ископаемых; водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов; сфера образования; обеспечение электрической энергией, газом и паром; деятельность по ликвидации загрязнений. Учитывая схожесть отраслевой структуры экономики РФ и УФО, обозначенную выше закономерность предпринимательской активности предприятий можно применить к субъектам Уральского федерального округа.
Общеизвестны выводы о прямой зависимости экономического развития и предпринимательства, в частности, снижение темпов экономического роста сопровождается ликвидацией организаций и сокращением занятости [4, с. 108]. Учитывая, что настроение представителей бизнес-сообщества находится в прямой зависимости от общего состояния экономики, предпринимательские устремления в Уральском регионе имеют ярко выраженную направленность на ухудшение ситуации в отношении ожидаемого выпуска продукции и де-факто спроса. Подтверждает данную закономерность «индекс предпринимательской уверенности – качественный показатель, позволяющий не только охарактеризовать экономическую деятельность организаций, но и является своеобразной оценкой рисков в определенных видах деятельности» [7]. Так, на основании данных ЕМИСС значение индекса за анализируемый период (с 2017 г.) в основном находилось в отрицательной зоне по всем видам экономической деятельности в УФО. Исключение: стоматологическая практика, деятельность рекламная, гостиниц, в области пассажирского транспорта (за исключением железнодорожного), туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма [8]. Наибольший уровень предпринимательских намерений в предыдущие годы был зафиксирован только в 2019 году. Основные барьеры, сдерживающие развитие бизнеса, – это «старые» проблемы: высокий уровень процентов по коммерческим кредитам, большие налоги, бюрократия, неопределенность экономической конъюнктуры, а также низкий потребительский спрос на внутреннем российском рынке [9].
«Малый бизнес, представляя собой самую массовую форму предпринимательской деятельности, способен решить острые социально-экономические и общественные региональные проблемы, сформировать значительный слой мелких собственников и обеспечить условия для создания среднего класса как залога экономической и социальной стабильности в обществе» [1, с. 81]. Правомерно проведение исследования регионального опыта развития малого и среднего предпринимательства в УФО. В этой связи проанализируем изменение числа фирм в секторе МСП, так как этот показатель является ключевым для дальнейшей оценки состояния данного сектора. В таблице 1 предложена динамика числа фирм в секторе МСП по субъектам УФО за 2016–2023 гг.
Согласно данным Федеральной налоговой службы, по состоянию на июль 2023 г. количество субъектов малого и среднего бизнеса в УФО составляло около 493 тыс. Из них более 96 % – микропредприятия, в то время как малые и средние предприятия составляют по 10 % от общего количества фирм в данном секторе.
Таблица 1
Численность субъектов МСП в УФО
(данные на 10 июля каждого года; исключение 2016 г.) [10]
|
Показатель |
Кол-во субъектов |
Юридические лица |
ИП |
||||
|
микро |
малые |
средние |
микро |
малые |
средние |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
УФО |
|||||||
|
01.08.2016 |
482238 |
212380 |
19483 |
1566 |
246914 |
2847 |
38 |
|
10.07.2017 |
530968 |
240405 |
19320 |
1531 |
266946 |
2730 |
35 |
|
10.07.2018 |
535383 |
231902 |
19154 |
1501 |
280107 |
2686 |
33 |
|
10.07.2019 |
528100 |
214883 |
17690 |
1419 |
291457 |
2618 |
33 |
|
10.07.2020 |
518391 |
205929 |
15954 |
1341 |
292682 |
2454 |
31 |
|
10.07.2021 |
477721 |
179770 |
15332 |
1388 |
278488 |
2711 |
32 |
|
10.07.2022 |
479215 |
173158 |
15125 |
1446 |
286607 |
2847 |
32 |
|
10.07.2023 |
493398 |
171984 |
15170 |
1511 |
301783 |
2918 |
32 |
|
Курганская область |
|||||||
|
01.08.2016 |
21709 |
6812 |
771 |
46 |
13853 |
221 |
6 |
|
10.07.2017 |
23590 |
7846 |
779 |
47 |
14697 |
216 |
5 |
|
10.07.2018 |
23538 |
7615 |
793 |
49 |
14876 |
201 |
4 |
|
10.07.2019 |
22694 |
6856 |
765 |
49 |
14830 |
190 |
4 |
|
10.07.2020 |
22028 |
6570 |
707 |
51 |
14525 |
171 |
4 |
|
10.07.2021 |
20082 |
5705 |
626 |
56 |
16504 |
188 |
3 |
|
10.07.2022 |
19994 |
5485 |
594 |
65 |
13665 |
180 |
5 |
|
10.07.2023 |
20503 |
5409 |
589 |
64 |
14238 |
201 |
2 |
|
Свердловская область |
|||||||
|
01.08.2016 |
188661 |
91495 |
8126 |
672 |
87232 |
1126 |
10 |
|
10.07.2017 |
209927 |
104534 |
8067 |
649 |
95600 |
1067 |
10 |
|
10.07.2018 |
211730 |
100511 |
7934 |
643 |
101571 |
1062 |
9 |
|
10.07.2019 |
208381 |
92243 |
7170 |
608 |
107300 |
1051 |
9 |
|
10.07.2020 |
205385 |
88278 |
6581 |
559 |
108953 |
1004 |
10 |
|
10.07.2021 |
189852 |
77493 |
6444 |
572 |
104198 |
1132 |
13 |
|
10.07.2022 |
190799 |
75083 |
6369 |
623 |
107529 |
1187 |
8 |
|
10.07.2023 |
196513 |
74887 |
6456 |
624 |
113333 |
1204 |
9 |
|
Ханты-Мансийский АО |
|||||||
|
01.08.2016 |
59047 |
19802 |
2084 |
230 |
36639 |
287 |
5 |
|
10.07.2017 |
63998 |
21901 |
2053 |
226 |
39537 |
278 |
3 |
|
10.07.2018 |
63661 |
21032 |
2028 |
206 |
40123 |
267 |
5 |
|
10.07.2019 |
63016 |
19997 |
1905 |
192 |
40662 |
256 |
4 |
|
10.07.2020 |
62470 |
19281 |
1781 |
194 |
40976 |
234 |
4 |
|
10.07.2021 |
57333 |
16895 |
1700 |
204 |
38285 |
246 |
3 |
|
10.07.2022 |
58223 |
15510 |
1603 |
217 |
40623 |
267 |
3 |
|
10.07.2023 |
58223 |
15510 |
1603 |
217 |
40623 |
267 |
3 |
|
Ямало-Ненецкий АО |
|||||||
|
01.08.2016 |
18007 |
4751 |
521 |
46 |
12579 |
108 |
2 |
|
10.07.2017 |
19230 |
5403 |
524 |
47 |
13150 |
103 |
3 |
|
10.07.2018 |
18817 |
5058 |
490 |
44 |
13120 |
103 |
20 |
|
10.07.2019 |
18690 |
4861 |
476 |
40 |
13210 |
100 |
3 |
|
10.07.2020 |
18473 |
4530 |
447 |
36 |
13375 |
84 |
1 |
|
10.07.2021 |
16695 |
3815 |
407 |
41 |
12341 |
90 |
1 |
Окончание табл. 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
10.07.2022 |
16396 |
3602 |
416 |
47 |
12237 |
93 |
1 |
|
10.07.2023 |
16952 |
3618 |
429 |
51 |
12754 |
98 |
2 |
|
Тюменская область (юг) |
|||||||
|
01.08.2016 |
59481 |
28542 |
2492 |
184 |
27986 |
277 |
0 |
|
10.07.2017 |
65627 |
31795 |
2440 |
184 |
30931 |
277 |
0 |
|
10.07.2018 |
66267 |
30783 |
2494 |
185 |
32532 |
273 |
0 |
|
10.07.2019 |
68440 |
30579 |
2402 |
188 |
35003 |
268 |
0 |
|
10.07.2020 |
67933 |
29409 |
2152 |
173 |
35929 |
270 |
0 |
|
10.07.2021 |
63556 |
25443 |
2038 |
172 |
35564 |
338 |
1 |
|
10.07.2022 |
65098 |
24726 |
2031 |
176 |
37768 |
396 |
1 |
|
10.07.2023 |
67753 |
24422 |
2058 |
182 |
40664 |
426 |
1 |
|
Челябинская область |
|||||||
|
01.08.2016 |
135333 |
60978 |
5499 |
388 |
67625 |
828 |
15 |
|
10.07.2017 |
148346 |
68762 |
5462 |
378 |
72941 |
789 |
14 |
|
10.07.2018 |
151054 |
66763 |
5413 |
374 |
77711 |
780 |
13 |
|
10.07.2019 |
146698 |
60331 |
4981 |
343 |
80278 |
752 |
13 |
|
10.07.2020 |
142185 |
58165 |
4297 |
328 |
78693 |
690 |
12 |
|
10.07.2021 |
146698 |
60331 |
4981 |
343 |
80278 |
752 |
13 |
|
10.07.2022 |
142185 |
58165 |
4297 |
328 |
78693 |
690 |
12 |
|
10.07.2023 |
133454 |
48138 |
4035 |
373 |
80171 |
722 |
15 |
Более 304 тыс. имеют статус индивидуальных предпринимателей (далее – ИП), что составляет порядка 62 % от общей численности компаний УФО (без учета крупных представителей бизнеса) [10]. Число фирм в секторе МСП выросло примерно на 16 тыс. ед. (на 3 %) в сравнении с пиковым значением кризисного периода в 2021 г. С нашей точки зрения, на данные изменения повлияли следующие факторы: общее оживление экономики, государственные меры поддержки в кризисный период, а также активный переход в формальный сектор экономики, который продолжается и в настоящее время. Однако, несмотря на рост числа фирм, обусловленный составом микрокомпаний, созданных ИП, достичь пикового допандемийного уровня пока не удалось. Более того, для большинства субъектов МСП свойственен отрицательный характер тренда, который не меняется с 2016 года, и может продолжаться в связи с усилением санкционного давления, которое носит несистемный характер. С высокой долей вероятности это подтверждает наличие обозначенных выше проблем в данном секторе экономики.
Самая популярная форма организации бизнеса – это микропредприятия. Отсутствие пристального интереса со стороны органов, осуществляющих финансовый контроль, других органов власти, наличие в значительной мере административного патронажа для «защиты бизнеса» в форме реализации государственных программ и проектов объясняют данную региональную специфику. Стоит отметить, что именно «микропредприятия являются наименее устойчивыми в кризисный период» [11, с. 176], в результате сокращение числа субъектов МСП может быть определено в первую очередь негативным влиянием на них отдельных факторов. Средние предприятия в форме ИП не получили широкого распространения. Данный факт является предсказуемым, так как обладая намного большими возможностями, чем малые предприятия (привлекать налоговых экспертов, влиять на принятие решений властными структурами, нанимать юристов и пр.), «средние» находятся в худшей ситуации, поскольку подвержены серьезному административно-фискальному давлению. Более того, на них налагаются дополнительные ограничения по доле в их уставном (складочном) капитале. Тем не менее средние компании проявляют устойчивость к текущей стагнационной ситуации и циклическим колебаниям в экономике (за рассматриваемый период их число оставалось достаточно стабильным) за счет достаточно большого оборота и объема активов [12, с. 10].
Для полноты картины рассмотрим число фирм – субъектов МСП – по отдельным категориям. Исходя из размера фирм в секторе МСП, выделяют средние, малые и микропредприятия, по организационно-правовой форме – ИП и юридические лица. На рисунке 3 показано соотношение между числом юридических лиц и количеством ИП из сегмента МСП УФО (линейные тренды обозначены пунктирными линиями). За период с 2016 по 2023 год число юридических лиц в структуре сектора МСП стабильно имеет тенденцию к сокращению, в то время как количество ИП устойчиво растет.
Рис. 3. Соотношение между количеством ИП и числом юридических лиц –
субъектов МСП УФО за 2016–2023 гг. (данные на 10 июля каждого года;
исключение 2016 г.) [10]
Можно предположить, что «многие юридические лица переходят в формат ИП для того, чтобы в том числе оптимизировать размер налогообложения» [12, с. 8]. Несмотря на рост числа фирм в сегменте МСП к 2023 году, в разрезе субъектов УФО их динамика с 2016 года отрицательна в большинстве субъектов УФО (рис. 4). Такие регионы, как Челябинская и Свердловская области, на протяжении рассматриваемого периода всегда являлись лидерами по количеству зарегистрированных субъектов в секторе МСП, как юридических лиц, так и ИП. Данная закономерность – результат влияния крупных агломераций на территории УФО, в которые, как правило, стремится мигрировать бизнес.
Рис. 4. Количество субъектов сектора МСП УФО (данные
на 10 июля каждого года; исключение 2016 г.) [10]
Ключевым показателем, характеризующим состояние в секторе МСП, – является динамика его оборота. В рамках данной работы она представлена в фактически действовавших ценах, не позволяя учесть инфляционное влияние от реального роста (рис. 5).
Рис. 5. Оборот МСП по субъектам УФО (по данным выборочных обследований)
с 2017 г. в фактически действовавших ценах, млрд руб. [10]
Следует предположить, что динамика оборота в анализируемом периоде обусловлена относительно высокими значениями индексов потребительских цен (от 3 до 11 %) [2]. На это указывает и доля МСП в ВРП (табл. 2). За рассматриваемый период она имела ожидаемо убывающий тренд, находясь в пределах от 2,3 (Ямало-Ненецкий АО) до 27,2 % (Свердловская обл.) от совокупного значения ВРП субъектов УФО. При этом не стоит исключать положительное влияние государственной поддержки сектора МСП в субъектах УФО. Это позволило преодолеть наметившийся в начале кризиса отрицательный тренд и наметить поворот в секторе МСП в сторону роста.
Таблица 2
Доля МСП в валовом региональном продукте субъектов УФО, % [2]
|
Показатель |
2019 г. |
2020 г. |
2021г. |
|
УФО |
13,6 |
16,1 |
12,8 |
|
В т.ч.: Курганская обл. |
27,7 |
25,6 |
25,6 |
|
Свердловская обл. |
27,6 |
26,8 |
27,2 |
|
Ханты-Мансийский АО |
5,8 |
8,6 |
5,4 |
|
2,5 |
3,3 |
2,3 |
|
|
Тюменская обл. (юг) |
21,1 |
24,6 |
20,9 |
|
Челябинская обл. |
27,4 |
26,4 |
25,0 |
|
Валовая добавленная стоимость, созданная субъектами МСП в субъектах УФО, в основных ценах, млн руб. |
|||
|
УФО |
1,79 |
1,83 |
2,13 |
|
В т.ч.: Курганская обл. |
0,66 |
0,61 |
0,69 |
|
Свердловская обл. |
0,70 |
0,67 |
0,83 |
|
0,27 |
0,29 |
0,31 |
|
|
Ямало-Ненецкий АО |
0,78 |
0,92 |
0,94 |
|
Тюменская обл. (юг) |
0,26 |
0,29 |
0,32 |
|
Челябинская обл. |
0,42 |
0,42 |
0,51 |
Однако в полной мере отложенный эффект от противоэпидемических (2020–2021 гг.) и антикризисных государственных мер (2022–2023 гг.) проявится позже, что даст возможность оценить реакцию субъектов МСП как на разрыв цепочек поставок и инфляцию, так и эффективность государственного патронажа предпринимателей во всей стране. Доля сектора МСП была стабильно максимальной в таких субъектах, как Курганская, Свердловская и Челябинская области. Регионы с наименьшей долей сектора МСП в ВРП – это северные территории: Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО. Они являются одними из наименее населенных субъектов УФО, их ВРП в основном генерируется за счет промысла и добычи ресурсов, а текущий деловой климат не подходит для формирования сектора МСП.
Еще один индикатор уровня развития предпринимательства и общего его состояния – занятость в секторе МСП. На рисунке 6 показана динамика занятости в секторе МСП на территории УФО за период с 2017 по 2023 г.
Рис. 6. Динамика занятости в секторе МСП в Уральском федеральном округе
в 2017–2023 гг. (данные на 10 июня каждого года), чел. [10]
Занятость в секторе МСП в кризисные 2020–2023 гг. можно охарактеризовать значительным ростом (на 37 %), что, скорее всего, связано с кредитами и дополнительными льготами для компаний, сохраняющих занятость. Основным фактором роста выступает существенное увеличение числа зарегистрированных самозанятых, которое за период с 2021 по 2023 г. возросло рекордными темпами на 150 % (+ 522,9 тыс. человек). Это обусловлено многими обстоятельствами – от привлекательности налогового режима для самозанятых до усиления контроля за предпринимательской деятельностью, что положительно характеризует проводимую в субъектах УФО политику. Занятость ИП также имеет положительный тренд, превышая докризисные значения. В то же время по сравнению с 2020 г. среднесписочная численность работников в субъектах МСП – юридических лицах – так и не восстановилась, сократившись на 37 тыс. В абсолютных значениях увеличение занятости было максимальным в Свердловской и Челябинской областях, что объясняется эффектом «высокой базы». Данные регионы сформировали крупные рынки товаров, услуг и капитала, инвестиционно привлекательны, аккумулируют представителей сектора МСП, поэтому их лидирующие позиции по приросту занятости в абсолютном значении предсказуемы [13, с. 10].
В заключение стоит отметить 10 самых распространенных ОКВЭД для формирования малого бизнеса на территории УФО (рис. 7). Опираясь на данные единого реестра субъектов МСП, можно сделать вывод, что самым распространенным вариантом бизнеса является деятельность автомобильного грузового транспорта – 18 %. Необходимо учитывать, что грузовой транспорт используется в разных отраслях экономики. Кроме того, отличительной особенностью Уральского региона является развитость транспортной инфраструктуры, а главными его магистралями – широтные дороги. В этой связи уральские транспортные сети имеют особое значение для округа, так как они связывают транзитными перевозками не только нефтегазовые районы Севера с европейской частью России, но и Западную Европу с Юго-Восточной Азией. Кроме того, у региона налажено взаимодействие с другими субъектами Российской Федерации.
Наравне с первым видом бизнеса располагается строительство жилых и нежилых зданий – 14 %. Что неудивительно, так как в последние годы строительная отрасль является одной из стабильных и быстро развивающихся в российской экономике. Данный сегмент представляется крайне привлекательным для инвесторов, особенно строительство нежилой недвижимости. Указанные виды экономической деятельности были самыми распространенными на территории УФО с 2017 года. Торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет занимает третье место с показателем в 13 %. Это связано с тем, что россиянам свойственна лояльность относительно данного вида шопинга, а также подобная сфера торговли не вызывает значительных трудностей при организации предпринимательской деятельности. Наименее распространенными являются следующие виды экономической деятельности: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, розничная торговля в неспециализированных магазинах. В регионе есть предпосылки развития перспективных рыночных ниш, основанных на приоритете малых и средних предприятий. В первую очередь это сфера услуг, отрасли обрабатывающих производств и сельское хозяйство.
Тем не менее, в субъектах УФО предпринимательская стезя не является привлекательной для большинства наших сограждан в силу низких ожиданий относительно перспектив выпуска продукции и оказания услуг. С учетом сложившейся ситуации госрегулирование должно быть направлено в первую очередь на улучшение институциональный среды, обеспечивающей малое предпринимательство, что крайне важно в настоящее время в условиях санкционного давления, политической и экономической неопределенности. Отрицательная динамика развития предпринимательской активности в разрезе субъектов УФО, наличие барьеров развития малого бизнеса свидетельствуют о недостатках госрегулирования и инфраструктурной поддержки данного сектора экономики. В то же время политика по совершенствованию сферы малого и среднего предпринимательства определяется спецификой конкретной ситуации, в которой оказались представители МСП, и, в частности, особенностями экономического развития территории как внешней среды их функционирования. В этой связи в области формирования программ поддержки представителей малого бизнеса необходимо учитывать приоритетные направления для каждого региона УФО, так как только индивидуальный подход, учитывающий региональную специализацию и специфику, может обеспечить высокую эффективность реализации государственных мер на уровне конкретного субъекта.
С одной стороны, рекомендация роста мотивации к созданию собственного дела – это популяризация престижности карьеры и статуса предпринимателя среди населения, в том числе молодежи; активная кампания по привлечению внимания и повышению осведомленности в области поддержки начинающих предпринимателей и самозанятых (программы льготного кредитования; продление лицензий и кредитных каникул; субсидии на трудоустройство безработных; мораторий на плановые проверки; поддержка импортозамещения, социальных предпринимателей и т.п.). Безусловно, недостаточные знания о бизнесе препятствуют желанию и возможностям для открытия своего дела. Однако серьезным барьером является нехватка средств. Учитывая, что многие самозанятые сталкиваются с проблемой нежелания коммерческих банков инвестировать в нестабильный бизнес физических лиц, крайне необходимы изменения в вопросах кредитования самозанятых граждан, применяющих специальный налоговый режим на профессиональную деятельность. Немалую роль играет изучение опыта организации госпомощи МСП в других регионах страны. Программ государственной помощи много, они разнообразны: субсидии на открытие своего бизнеса и на развитие существующего (предоставляются Центрами занятости населения), займы по низким ставкам, возмещение затрат за принятие участия в выставках, возмещение части кредитных процентов и затрат по лизингу, налоговые льготы, гранты и др. Как обозначено выше, поддержка сферы малого и среднего предпринимательства региональной властью в субъектах УФО в первую очередь должна быть направлена на привлечение к развитию бизнеса в приоритетных видах экономической деятельности: обрабатывающих производствах и сельском хозяйстве, в том числе агробизнесе. Так, расширение субсидирования по кредитам и договорам лизинга позволит не только привлечь финансовые ресурсы, но и станет залогом повышения активности деятельности организаций МСП в указанных отраслях. С другой стороны, развитие предпринимательства напрямую зависит от отношения к этому виду деятельности. Субъекты малого бизнеса должны сами проявлять достаточную активность и самостоятельность в вопросах мониторинга государственных, региональных, муниципальных программ поддержки с целью выбора для себя действенных способов повышения эффективности своего бизнеса.
Следующим барьером, сдерживающим развитие бизнеса, является бюрократизация процесса получения государственной помощи. Решением вопроса может выступать изменение подхода к отбору претендентов на получение господдержки в сторону создания рабочих групп, в компетенции которых будет неформальное изучение данных претендентов и оптимальная оценка целесообразности оказания государственной помощи на основании реальной инсайдерской информации. В целом снижение административных барьеров для бизнеса (увеличение сроков возврата льготных кредитов для предпринимателей; уменьшение банковских сборов при их обслуживании) и доступность мер поддержки благотворно скажется на стабилизации ведения МСП в новых экономических условиях.
Заключение. Проанализирована динамика показателей, характеризующих особенности развития предпринимательской активности, состояние МСП в разрезе субъектов УФО за период с 2016 по 2023 год. На уровне данных регионов наблюдается падение интенсивности возникновения новых предприятий и рост числа «угасающих», что подтверждается индексом предпринимательской уверенности, находящимся в отрицательной зоне по всем видам экономической деятельности (исключение составляют компании с высоким потенциалом роста, включая микропредприятия со стабильной выручкой). Благодаря мобильности и маневренности в перестройке своих бизнес-процессов, общему оживлению экономики, а также четкой государственной поддержке развития бизнеса, предприниматели смогли преодолеть трудности, связанные с пандемией и санкциями, что проявляется в увеличении их численности и занятости.
В деятельности малого и среднего бизнеса сохраняются «старые» проблемы, сдерживающие его развитие: низкие ожидания относительно перспектив выпуска продукции и оказания услуг; бюрократизация процесса получения государственной помощи; большие налоги; недоступность для малого бизнеса кредитов (как правило, крупные банки не заинтересованы в работе с заявками на маленькие суммы); низкий потребительский спрос на внутреннем российском рынке, а также недостаток инфраструктурной поддержки данного сектора экономики.
Обоснована целесообразность участия государства в деятельности МСП, особенно в условиях санкционного давления, политической и экономической неопределенности. В области формирования программ поддержки представителей малого бизнеса необходимо учитывать приоритетные направления для каждого региона УФО, а также особенности развития территории как внешней среды функционирования предпринимателей.
Для эффективного развития малого сектора экономики требуется активное участие государства, в частности, необходимы изменения в вопросах кредитования самозанятых граждан, применяющих специальный налоговый режим на профессиональную деятельность; расширение субсидирования по кредитам и договорам лизинга; изменение подхода к отбору претендентов на получение господдержки; снижение административных барьеров для бизнеса (увеличение сроков возврата льготных кредитов для предпринимателей; уменьшение банковских сборов при их обслуживании); популяризация престижности карьеры и статуса предпринимателя среди населения. При этом субъекты малого бизнеса должны сами проявлять достаточную активность в вопросах мониторинга государственных программ поддержки с целью выбора для себя оптимальных способов повышения эффективности своего бизнеса.
Следует отметить, что изложенный выше материал призван продемонстрировать наличие научной целесообразности изучения соответствующих проблем и выработки единых подходов к их преодолению, в первую очередь на региональном уровне.
[1] Впервые термин предприятия-«мыши» ввел американский экономист Дэвид Берч в 80-е годы. Д. Берч разделил компании на «слонов», «мышей» и «газелей». Первые – это устоявшиеся корпорации, в том числе с государственным участием, «мыши» – микропредприятия со стабильной выручкой, а «газели» развиваются за счет идей, новых технологий, правильного управления, качества товаров и услуг [3].
1. Ivanova S.A. Ekonomika Tyumenskoy oblasti i predprinimatel'stvo. Tyumen': TyumGU, 2021. S. 61–84. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50752534 (data obrascheniya: 07.08.2023).
2. Rosstat. URL: https://rosstat.gov.ru/ (data obrascheniya: 07.08.2023).
3. Birch D. Who Creates Jobs? // The Public Interest. 1981. Vol. 65. P. 3–14.
4. Terebova S.V., Ustinova K.A. Malyy i sredniy biznes v novyh ekonomicheskih usloviyah // Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. 2022. № 2. S. 107–123.
5. Pora predprinimat'? Monitoring 1992–2022. Analiticheskiy obzor / VCIOM. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pora-predprinimat-monitoring-1992-2022 (data obrascheniya: 07.08.2023).
6. Predprinimatel'stvo v Rossii: monitoring // VCIOM. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/predprinimatelstvo-v-rossii-monitoring (data obrascheniya: 07.08.2023).
7. Issledovateli VShM SPbGU zafiksirovali rekordnyy rost predprinimatel'skih namereniy sredi rossiyan. URL: https://gsom.spbu.ru/all_news/event2023-05-27/ (data obrascheniya: 07.08.2023).
8. Edinaya mezhvedomstvennaya informacionno-statisticheskaya sistema (EMISS). URL: https://fedstat.ru/ (data obrascheniya: 07.08.2023).
9. Maloe i srednee predprinimatel'stvo v Rossii. 2022: stat. sb./ Rosstat. M., 2022. 101 s.
10. Edinyy reestr malogo i srednego predprinimatel'stva. URL: https://ofd.nalog.ru (data obrascheniya: 07.08.2023).
11. Zemcov S.P. Instituty, predprinimatel'stvo i regional'noe razvitie v Rossii // Zhurnal novoy ekonomicheskoy associacii. 2020. № 2 (46). S. 168–180.
12. Barinova V.A., Levakov P.A. Analiz klyuchevyh pokazateley razvitiya sfery MSP v 2022 g. M., 2023. 45 s.
13. Zemcov S.P., Baburin V.L. Predprinimatel'skie ekosistemy v regionah Rossii // Regional'nye issledovaniya. 2019. № 2 (46). S. 4–14.
