Russian Federation
Ufa, Ufa, Russian Federation
FSC for Food Systems named after V.M. Gorbatov RAS,
Russian Federation
The aim of the study is to assess the characteristics of energy consumption and digestibility by purebred and crossbred rams and wethers. Objectives: to establish the volumes of intake and the digestibility coefficient of gross energy of nutrients by young sheep of different genotypes, to determine the nature of the use of metabolic energy for maintenance, super-maintenance, product synthesis and the coefficient of its useful use. The scientific and economic experiment was conducted in 2020–2022 at OOO Kolos, Orenburg Region. The object of the study is 4 groups (n = 15) of young sheep: I – purebred rams of the Tsigai breed; II – crossbred rams (½ Tsigai × ½ Edilbaev); III – purebred wethers of the Tsigai breed and IV – crossbred wethers (½ Tsigai × ½ Edilbaev). Crossbred rams (½ Tsigai × ½ Edilbaev) and wethers-analogues of the same genotype by origin exceeded purebred rams and wethers of the Tsigai breed in terms of gross energy consumption by 4.41 (P < 0.01) and 4.20 mJ (P < 0.01), respectively, in the level of digestibility – by 3.02 (P < 0.01) and 4.90 mJ (P < 0.01), in the value of the digestibility coefficient – by 0.80 and 1.30 %. Similar intergroup differences were noted in the level of digestible and exchangeable energy. At the same time, the crossbreeds surpassed their purebred peers in the value of the coefficient of digestibility of gross energy by 0.80 and 1.30 %, its productive use – by 5.23 and 5.72 %, and the productive use of exchange energy – by 0.61 and 0.38 %. Wethers of groups III and IV were inferior to their ram analogues of groups I and II by origin in the value of consumed energy of nutrients and used it less effectively in metabolic processes.
sheep breeding, Tsigai breed, crossbreeds with Edilbaev breed, rams, wethers, energy consumption of nutrients, use of energy of nutrients
Введение. Среди всех отраслей животноводства наиболее приоритетной для районов России, характеризующихся степным, предгорным и горным рельефом, по-прежнему остается овцеводство [1–5]. Такое положение овцеводства во многом сложилось благодаря уникальным хозяйственно-биологическим особенностям мелкого рогатого скота, обеспечив ему преимущество в малопригодных для земледелия районов [6–8]. Наиболее важными свойствами овец, выделяющих их на фоне других видов сельскохозяйственных животных, являются непревзойденная адаптационная пластичность и неприхотливость к условиям выращивания, которые и создают предпосылки для экономической привлекательности овцеводства. Дополнительным импульсом для развития отрасли выступают высокие пищевые и кулинарные достоинства баранины, используемой для производства мясопродуктов без каких-либо ограничений [9–11].
Для товарного овцеводства значительным резервом повышения эффективности производства становится межпородное промышленное скрещивание [12–14]. Молодняк, сочетающий в себе разную наследственность, проявляет лучшую приспособленность к интенсивной системе производства баранины, что достигается ростом потенциала продуктивности при удачной комбинации пород.
В овцеводстве в настоящее время наметилась тенденция к переориентации специализации производства. Среди имеющихся направлений наиболее востребованным в агропромышленном комплексе страны является мясное овцеводство. Поэтому высокие перспективы имеет прием скрещивания овцематок локальных пород с баранами мясного направления продуктивности, в т. ч. эдильбаевской породы.
Цель исследования – дать оценку особенностей потребления и переваримости энергии чистопородными и помесными баранчиками и валушками.
Задачи: установить объемы поступления и коэффициент переваримости валовой и энергии питательных веществ молодняком овец разного генотипа; определить характер использования обменной энергии на поддержание, сверхподдержание, синтез продукции и коэффициент полезного ее использования.
Объекты и методы. В 2021 г. в Оренбургской области из февральского сезона окота были сформированы две группы баранчиков (по 30 голов в каждой): I – чистопородные цигайской породы; II – помеси первого поколения (½ цигайская × ½ эдильбаевская).
Кастрации подвергли половину баранчиков каждого генотипа в возрасте 2 мес. открытым методом с полным удалением семенников. Таким образом, объект исследования представлен 4 группами (n = 15) молодняка овец: I – чистопородные баранчики цигайской породы; II – помесные баранчики (½ цигайская × ½ эдильбаевская), III – валушки чистопородные цигайской породы и IV – помесные валушки (½ цигайская × ½ эдильбаевская).
В 8-месячном возрасте на трех животных из каждой группы был проведен физиологический (балансовый) опыт. Данные научно-хозяйственного опыта обрабатывали вариационным анализом с помощью статистического пакета MS Excel с вычислением средних арифметических (
) значений и их стандартных ошибок (S ). Статистическую значимость межгрупповых различий оценивали с использованием критерия Стьюдента.
Результаты и их обсуждение. С поступлением питательных веществ в организм инициируется реакция окисления компонентов корма, что сопровождается выделением энергии, обеспечивающей жизнедеятельность животного. Интенсивность энергетического обмена определяется прежде всего составом задаваемого рациона, а также наследственностью и физиологическим состоянием животного. Вклад последних двух факторов в изменчивость обмена энергии у молодняка овец нашло выражение в наших исследованиях (табл.).
Поступление и характер использования энергии питательных веществ кормов рациона
подопытными баранчиками и валушками, МДж ( ±S )
|
Показатель |
Группа |
|||
|
I |
II |
III |
IV |
|
|
Валовая энергия |
26,06±0,15 |
30,47±0,17 |
24,04±0,16 |
28,24±0,18 |
|
Перевариваемая энергия |
16,40±0,12 |
19,42±0,14 |
14,90±0,12 |
17,87±0,16 |
|
Обменная энергия |
13,63±0,08 |
16,14±0,10 |
12,45±0,10 |
14,85±0,13 |
|
ОЭ на поддержание жизни |
11,63±0,11 |
12,20±0,14 |
11,36±0,12 |
11,93±0,14 |
|
ОЭ на синтез продукции |
2,00±0,02 |
3,93±0,03 |
1,10±0,03 |
2,91±0,04 |
|
Концентрация ОЭ в 1 кг сухого вещества |
9,73 |
9,78 |
9,76 |
9,76 |
|
Коэффициент переваримости валовой энергии, % |
62,94 |
63,74 |
61,98 |
63,28 |
|
Коэффициент продуктивного использования валовой энергии (КПИВЭ) |
7.67 |
12,90 |
4,58 |
10,30 |
|
Коэффициент продуктивного использования обменной энергии (КПИОЭ) |
34,00 |
36,61 |
33,64 |
34,02 |
Молодняк овец II и IV групп с комбинированной наследственностью потреблял значительно большее количество энергии по сравнению с цигайскими аналогами. Межгрупповая разница среди баранчиков по потреблению валовой энергии достигала 4,01 МДж (15,39 %; Р < 0,01), переваримой – 3,02 МДж (18,41 %; Р < 0,01) и обменной – 2,51 МДж (18,41 %; Р < 0,05). В то время как среди валушков соответствующие различия равнялись 4,00 МДж (16,64 %; Р < 0,01), 2,97 (19,93 %; Р < 0,01) и 2,40 МДж (19,28 %; Р < 0,05). Таким образом, двухпородное сочетание положительно сказалось на поедаемости рациона, следствием чего стала более полная обеспеченность молодняка энергией на реализацию биологического потенциала продуктивности.
Результатом кастрации баранчиков стало значительное сокращение потребляемой энергии у валушков в разрезе изучаемых генотипов. Так, отрицательный эффект кастрации цигайского молодняка выражался на поступлении в организм валовой энергии на 2,02 МДж (8,40 %; Р < 0,05), переваримой – 1,50 МДж (10,07 %; Р < 0,05) и обменной – 1,18 МДж (9,48 %). В свою очередь у молодняка овец от комбинированного подбора соответствующая разница достигала 2,23 МДж (7,90 %; Р < 0,05),1,55 МДж (8,67 %; Р < 0,05)и 1,29 МДж (8,69 %). Таким образом, фактор физиологического состояния при откорме молодняка овец вносит значительный вклад в изменчивость количества поступающей энергии с рационом корма.
Цигайские животные затрачивали меньше на 0,57 МДж (4,70–4,80 %) обменной энергии на подержание жизни по сравнению со сверстниками, полученными при гетерогенном подборе родительских пар. В свою очередь баранчики имели превосходство по данному параметру на 0,27 МДж (2,26–2,38 %) относительно показателей валушков-аналогов по происхождению. Наследственность молодняка овец оказала большее влияние на межгрупповую вариабельность затрат обменной энергии на подержание жизни по сравнению с технологическим приемом кастрации.
Идентичный ранг распределения генотипов и технологических групп молодняка овец зафиксирован по расходу обменной энергии на синтез продукции. При этом аналогично предыдущему параметру более заметную разницу обеспечивала породность животных. Так, различия между валушками и баранчиками-аналогами по происхождению варьировали в диапазоне 0,90–1,02 МДж, а между чистопородными и комбинированными сверстниками колебалась в пределах 1,81–1,93 МДж.
Различий по концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рациона среди подопытных баранчиков и валушков не выявлено.
Об удачном сочетании пород при гетерогенном подборе свидетельствуют такие показатели, как коэффициенты переваримости и продуктивного использования валовой энергии (КПИВЭ). Трехпородная комбинация обеспечила превосходство на 0,80–1,30 % по первому коэффициенту и на 5,23–5,72 % по второму относительно чистопородных сверстников. В свою очередь кастрация также оказала воздействие на переваримость (на 0,46–0,96 %) и продуктивное использование (2,60–3,09 %) валовой энергии, хотя и в меньшей степени. При этом данная технологическая операция имела негативный эффект на выраженность анализируемых коэффициентов.
Межгрупповая изменчивость коэффициента продуктивного использования обменной энергии (КПИОЭ) повторяла ранг распределения уже изученных коэффициентов. Применяемая схема подбора пород способствовала повышению данного параметра у баранчиков на 2,61 %, у валушков – на 0,38 %. В свою очередь кастрация баранчиков снижала уровень КПИОЭ у цигайских животных на 0,36 %, а у гетерогенного молодняка – на 2,59 %.
Заключение
1. Баранчики и валушки независимо от наследственности проявили хорошую способность к потреблению энергии рационов. Однако двухпородный подбор в овцеводстве сопровождается значительным повышением поступления в организм валовой энергии – на 4,00–4,01 МДж (P < 0,01), переваримой – на 2,97–3,02 МДж (P < 0,05) и обменной – на 2,40–2,51 МДж (P < 0,01) относительно цигайских сверстников.
2. Повышенное потребление энергии у молодняка овец комбинированного генотипа сочетается с лучшим ее использованием в обменных процессах, что выражалось в преимуществе по коэффициентам переваримости валовой энергии на 0,80–1,30 %, КПИВЭ – на 5,23–5,72 и КПИОЭ – на 0,38–2,61 % в сравнении с цигайскими животными.
3. При кастрации баранчиков наблюдается снижение потребности энергии, ухудшение ее переваримости и использования.
1. Pokazateli biokonversii osnovnyh pitatel'nyh veschestv raciona v myasnuyu produkciyu pri proizvodstve baraniny osnovnyh porod Yuzhnogo Urala / P.N. Shkilev [i dr.] // Sb. nauch. tr. Stavropol'skogo NII zhivotno-vodstva i kormoproizvodstva. 2013. T. 1, № 6. S. 134–139. EDN QBPPST.
2. Kosilov V.I., Shkilev P.N., Nikonova E.A. Vliyanie polovogo dimorfizma na vesovoj i linejnyj rost cigajskoj porody // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. 2009. № 2. S. 110–113. EDN SHXVEL.
3. Produktivnye i myasnye kachestva molodnya-ka ovec stavropol'skoj porody na Yuzhnom Urale / V.I. Kosilov [i dr.] // Glavnyj zootehnik. 2011. № 8. S. 35–47. EDN OXPVCJ.
4. Mal'chikov R.V. Biologicheskaya polnocen-nost', fiziko-himicheskie i tehnologicheskie svojstva dlinnejshej myshcy spiny baranchikov raznyh genotipov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. № 5 (103). S. 324–328. EDN MIQCVM.
5. `Ekologo-geneticheskie aspekty produktivnyh kachestv ovec raznogo napravleniya / T.A. Irgashev [i dr.]. Dushanbe, 2019. 232 s. EDN BQBSBO.
6. Perevojko Zh.A. Lipidnyj sostav i `ekologi-cheskaya bezopasnost' myshechnoj tkani chistoporodnyh i pomesnyh baranchikov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. № 5 (103). S. 328–332. EDN SEOSHZ.
7. Vliyanie genotipa baranchikov na mineral'nyj obmen / Yu.A. Yuldashbaev [i dr.] // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. 2024. № 1. S. 15–19. EDN HZMHJN.
8. Shkilev P.N., Kosilov V.I., Nikonova E.A. Vozrastnye izmeneniya nekotoryh anatomi-cheskih chastej tushi molodnyaka ovec Yuzhnogo Urala // Ovcy, kozy, sherstyanoe delo. 2014. № 2. S. 24–26. EDN TFPTOH.
9. Starceva N.V. Osobennosti teloslozheniya chistoporodnyh i pomesnyh baranchikov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. № 2 (100). S. 311–316. EDN DTNTWL
10. Basitov K.T., Chortonbaev T.D., Bekturov A. Korrelyativnaya izmenchivost' hozyajstvenno poleznyh priznakov u yarok raznyh genotipov // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. № 2 (100). S. 320–324. EDN KHLIKC.
11. Miroshina T.A. Preimuschestva razvedeniya koz v usloviyah izmenennogo klimata // Vestnik KrasGAU. 2023. № 5 (194). S. 127–134. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2023-5-127-134. EDN DWNNXN.
12. Vliyanie skarmlivaniya kompleksnoj mine¬ral'noj kormovoj dobavki na gematologicheskie pokazateli krovi yarok romanovskoj porody / M.G. Malikova [i dr.] // Vestnik KrasGAU. 2023. № 12. S. 183–189. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2023-12-183-189. EDN FFKTJO.
13. Hovalyg B.V., Makarova E.Yu. Hozyajstvenno poleznye priznaki ovec, ispol'zovannyh v vvodnom skreschivanii v usloviyah Respubliki Tyva // Vestnik KrasGAU. 2023. № 10 (199). S. 214–218. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2023-10-214-218. EDN TADENQ.
14. Mongush S.S. Produktivnye osobennosti baranov-proizvoditelej s raznym tipom sherst-nogo pokrova // Vestnik KrasGAU. 2022. № 7 (184). S. 171–175. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-7-171-175. EDN AJDAFS.
