The purpose of the study is to show the importance of dogs in the epizootic and epidemic process of rabies on the territory of the Russian Federation since the mid-twentieth century until now. The number of reported cases of canine rabies declined since 1960 and was relatively stable until 1996, after which the disease increased exponentially. In the structure of the incidence of rabies in domestic carnivores, the share of dogs decreased by 24.3 % (from 84.2% in 1960–1994 to 59.9 % in 2007–2010). Overall, in 2018–2021 there was a predominance of the share of domestic animals. Among sick dogs in 2020–2021 up to 10 % were stray dogs. In 2012–2018 dogs were the source of human rabies infection in 39.3 % of cases in 2019–2021 – in 47.1 %, the maximum share of dogs was in 2020 – in 62.5 % of cases. Among people who died from rabies when infected from dogs, there were more men than women (60.5 ± 3.9 versus 39.5 ± 3.9 %). The dead men made up the majority among both rural and urban residents (57.2 ± 4.0 and 65.2 ± 3.8 %, respectively). Men were more often infected from stray dogs than from domestic dogs. The proportion of affected rural residents exceeded the proportion of urban residents by 3.3 times (76.8 ± 3.4 versus 23.2 ± 3.4 %). At the same time, in the age category of 81–90 years, the share of urban residents was 3 times higher than the share of rural residents (2.4 ± 1.2 versus 0.8 ± 0.7 %). In the age categories from 16 to 70 years, on the contrary, the share of rural residents exceeded the share of urban residents by 5.5 times (52.4 ± 4.2 versus 9.6 ± 2.4 %). Among urban residents, almost twice as many men were affectted as women.
dog rabies, epidemic process, epizootic process, anthropurgic foci of rabies
Введение. По статистике ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), в мире от бешенства погибает 55–59 тыс. человек в год. После контакта (укусы, ослюнение, оцарапывание и т. п.) с животными, в основном собаками, ежегодно более 29 млн человек получают «антирабическое лечение», укушенным проводят незамедлительно постэкспозиционную профилактику (ПЭП) с применением антирабической вакцины, отвечающей рекомендациям ВОЗ, и антирабического иммуноглобулина [1].
По данным Роспотребнадзора, ежегодно обращаются за медицинской помощью после нападения животных около 380–450 тыс. человек. В 2018 г. среди обратившихся за помощью 380 тыс. человек около 100 тыс. были дети до 14 лет (26,3 %). В России ежегодно более 250 тыс. человек после покусов или ослюнения животными нуждаются в ПЭП с использованием антирабической вакцины и около 40 тыс. человек нуждаются дополнительно в применении антирабического иммуноглобулина [2, 3]. За год в РФ за антирабической помощью обращаются в среднем 300 человек на 100 тыс. населения (показатель обращаемости). Общий экономический ущерб от инфекционного заболевания бешенство (укусы, ослюнения, оцарапывания животными) в 2021 г. составил 3 715 542 300 руб. [3].
Большинство травм, полученных от животных, от 76 до 94 % приходится на укусы собак [1]. Точной статистики по укусам собак нет, поскольку люди часто не обращаются за медицинской помощью. Однако по данным ВОЗ, например в США, нападению собак подвергаются около 4,5 млн человек в год. Среди них за медпомощью обращаются около 19,7 % (n = 885 000 человек), из них 3,4 % требуется реконструктивная операция (n = 30000 человек), 10–20 случаев оказываются смертельными. Большая часть пострадавших от укусов собак – это дети среднего и старшего возраста, у них более высокий риск получения тяжелых опасных ран лица и головы [1, 4, 5, 6].
С ростом численности домашних животных увеличивается количество бесхозных и безнадзорных животных и, соответственно, увеличивается количество пострадавших от нападений собак и кошек. Количество пострадавших стало увеличиваться в 1990-х гг., когда в городах начался бум приобретения и разведения собак и кошек разных пород. По данным за 2001–2004 гг. [7], доля жертв, покусанных бесхозными животными, возрастала и в 2003–2004 гг. превысила 50 %. По данным Управления Роспотребнадзора, в г. Томске в 2009 г. жертвами нападений стали 2 617 человек, из них 46,4 % были покусаны свободно бегающими собаками. В большинстве случаев (69,1 %) нападения были спровоцированы действиями человека.
По данным Л.М. Яковлевой [8], укусы собак составили 66,8 % от всех наблюдаемых стационарных больных с укушенными ранами и 74,8 % от больных с укушенными ранами, нанесенными животными. Раны, нанесенные собаками, в 66,7 ± 3,0 % были рвано-ушибленными, в 94,0 ± 1,4 % поверхностные и в 6,0 ± 1,4 % глубокие с повреждением подкожной клетчатки, фасций, мышц. Собаки чаще всего наносили покусы за голень – в 42,1 ± 3,2 % случаев, за кисть – в 20,0 ± 2,6 % случаев. Раны, нанесенные собаками, в 50 % случаев относятся к ранам высокого риска с позиции ожидаемого инкубационного периода бешенства, III категории тяжести [8, 9].
В антропургических очагах основными источниками бешенства являются собака домашняя (Canis familiaris L., 1758) и кошка домашняя (Felis silvestris catus L., 1758). Собачье бешенство известно испокон веков на протяжении тысячелетий и как явление нашло отражение в произведениях искусства разных направлений: живописи, гравюрах, росписи на вазах, литературе. Собаки, кошки и волки были основными источниками бешенства в ХIХ – начале ХХ в. [10, 11]. Экспериментально показано, что у собак по сравнению с дикими псовыми к вирусу бешенства умеренная чувствительность [12–14]. Собаки как источники заражения людей бешенством доминировали до второй половины ХХ в. [15]. При повышении активности природных очагов бешенства снижалось количество случаев заражения человека от собак до 30 % [16]. С 2000-х гг. в России удельный вес собак в заражении людей достигал 43 % [17, 18]. С XVI в. из 53 таксонов млекопитающих, у которых было зарегистрировано бешенство, источником бешенства для людей были представители 21 таксона [16]. До 98 % случаев заболевания людей источником инфекции служили пять видов: собака домашняя, лисица обыкновенная, кошка домашняя, волк и енотовидная собака [16].
При заболевании человека для бешенства характерен длительный инкубационный период и фактически всегда летальный исход. В связи с длительностью ИП почти треть (28 %) заболевших не помнили о факте контакта с каким-либо животным [19].
Цель исследования – оценить значение собак в эпизоотическом и эпидемическом процессе бешенства на территории Российской Федерации с середины ХХ в. по настоящее время.
Материалы и методы. Проанализированы данные по заболеванию бешенством в Российской Федерации за период 1957–2022 гг. (данные по эпизоотии (n = 148839 животных) и эпидемиологии (анамнезы 600 человек) бешенства [19]); диссертационные исследования, посвященные бешенству; статистические данные Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Проведен статистический и графический анализ. При статистической обработке данных рассчитаны: выборочная доля и ошибка выборочной доли в процентах Sp, достоверность разности выборочных долей td [20], критерий Стьюдента t, достоверность Р, среднее арифметическое M, ошибка среднего арифметического m, линейная корреляция Пирсона r.
Результаты и их обсуждение. Для человека в плане заражения бешенством опасность представляют собаки разных экологических групп с различной социализацией на человека: владельческие безнадзорные, бездомные, не имеющие хозяина или с коллективным хозяином, одичалые, не социализированные на человека. Распространение инфекции связано с численностью популяции собак в антропургических очагах бешенства и условиями их содержания [21, 19]. Свободно перемещающиеся собаки могут внедряться в природные ландшафты до 150 км [7], поэтому вольное содержание и свободный выгул владельческих животных, наличие бездомных и безнадзорных собак способствует распространению бешенства и взаимосвязи антропургических и природных очагов.
Эпизоотию бешенства в популяциях собак исследователи ранее анализировали лишь в общей структуре заболеваемости животных бешенством, в основном лисиц [22, 23–27]. Углубленного изучения и подробного эпизоотического и эпидемиологического анализа бешенства собак на территории России в полувековой ретроспективе до наших исследований не проводилось [21]. Проанализировано 148 839 случаев бешенства животных, более 600 случаев заболевания людей, в т. ч. 157 случаев заболевания после контактов с собаками и 57 случаев после контактов с кошками [28–32].
Бешенство собак. Анализ эпизоотии бешенства собак с 1956 по 2010 г. был проведен на территории Российской Федерации по административному делению экономических регионов до 2000 г., чтобы не нарушать логику анализа. До 1960 г. данные разрозненные, поэтому иллюстративный материал представлен с 1960 г. С 1960 по 2010 г. зарегистрировано 16 788 случаев бешенства собак (71,8 % от домашних плотоядных (собак и кошек)) [7]. В этот период удельный вес собак в общей структуре заболеваемости животных бешенством изменялся в четырехкратном размере (от 5 до 20 %), в эпидемическом процессе – в двукратном (от 25 до 44 %) [17, 33]. По данным М.А. Селимова [15], в период 1951–1959 гг. в связи с редкостью бешенство диких плотоядных не регистрировали, удельный вес собак в заболеваемости животных составлял 41,5 %. В 1960–1968 гг. в общей структуре заболеваемости удельный вес собак составлял 10,5 ± 0,2 %, в то же время доля диких животных составила 0,4 ± 0,04 % [7], к 2005–2010 гг. удельный вес собак увеличился до 18,6 ± 0,2 %.
Бешенство собак регистрировали во всех экономических регионах (рис. 1), большинство случаев – в европейских регионах (65,1 %): Поволжском (23,1 ± 0,33 %), Центрально-Черноземном (16,1 ± 0,28), Центральном (14,0 ± 0,27), Северо-Кавказском (11,9 ± 0,25) и Уральском регионе (14,3 ± 0,27 %).
Рис. 1. Заболеваемость собак бешенством по регионам России (1960–2010 гг.)
Количество зарегистрированных случаев бешенства собак снижалось с 1960 г. и было относительно стабильно до 1996 г. (рис. 2), далее наблюдался экспоненциальный рост заболевания. В структуре заболеваемости домашних плотоядных доля собак уменьшилась на 24,3 % (с 84,2 % в 1960–1994 гг. до 59,9 % в 2007–2010 гг.) и увеличилась доля кошек (с 15,8 % в 1960–1994 гг. до 40,1 % в 2007–2010 гг.). В течение 40 лет (1966–2006 гг.) в эпизоотии бешенства собак наблюдалось снижение в летние месяцы (до 5,4 ± 0,3 % в июле-августе, среднее многолетнее) и подъем в зимне-весенние (до 12,0 ± 0,4 % в феврале и 12,7 ± 0,4 % в марте) (рис. 3.).
Рис. 2. Заболеваемость бешенством собаки домашней на территории России (1960–2010 гг.). Рост экспоненциальный (линия тренда)
Рис. 3. Заболеваемость собак бешенством в течение года (среднее многолетнее) (1966–2006 гг.)
Рис. 4. Заболеваемость собак и кошек бешенством
по месяцам года в 1966–2006 гг. (среднее многолетнее), %
Вектор бешенства собак по сравнению с кошками смещен в правую сторону секторов февраль-март-апрель (рис. 4), в то же время у кошек максимум смещен влево, в сторону секторов октябрь-ноябрь.
В 1960–2010 гг., в течение полувека, бешенство собак составляет значительную долю (37,8 %) в структуре заболеваемости диких и домашних плотоядных, находясь на втором месте после бешенства лисиц (41,8 %) (рис. 5, табл. 1). В целом доля домашних плотоядных (52,6 %) превышает долю диких псовых (47,4 %). В то же время лисица доминирует в структуре бешенства диких псовых (88,4 %) (табл. 2).
Рис. 5. Доля собак в структуре заболеваемости бешенством диких псовых
и домашних плотоядных в России за период 1960–2010 гг., %
Таблица 1
Доля собак и кошек в структуре заболеваемости бешенством диких псовых
и домашних плотоядных за период 1960–2010 гг., %
|
Вид |
Доля |
Sp% |
|
Лисица (Vulpes vulpes (L. 1758)) |
41,8 |
0,23 |
|
Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides (Gray 1834)) |
4,6 |
0,10 |
|
Волк (Canis lupus (L. 1758)) |
0,7 |
0,04 |
|
Корсак (Vulpes corsac (L.1768)) |
0,2 |
0,02 |
|
Песец (Alopex lagopus (L. 1758)) |
0,1 |
0,02 |
|
Дикие псовые |
47,4 |
0,24 |
|
Собака (Canis lupus familiaris (L.1758)) |
37,8 |
0,23 |
|
Кошка (Felis silvestris catus (L. 1758)) |
14,8 |
0,17 |
|
Домашние плотоядные |
52,6 |
0,24 |
|
Итого |
100 |
Х |
Таблица 2
Доля диких псовых в структуре заболеваемости бешенством в 1960–2010 гг., %
|
Вид |
n |
Доля |
Sp% |
|
Лисица (Vulpes vulpes (L. 1758)) |
18 503 |
88,4 |
0,22 |
|
Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides (Gray 1834)) |
2018 |
9,6 |
0,20 |
|
Волк (Canis lupus (L. 1758)) |
299 |
1,4 |
0,08 |
|
Корсак (Vulpes corsac (L.1768)) |
65 |
0,3 |
0,04 |
|
Песец (Alopex lagopus (L. 1758)) |
53 |
0,3 |
0,04 |
|
Всего по диким псовым |
20 938 |
100 |
Х |
В 2001–2017 гг. доля домашних животных в структуре заболевания животных бешенством составляла 36 %, в 2018 г. – 48 %, из них собаки – 27 % [34]. Среди больных собак в 2020–2021 гг. до 10 % составляли безнадзорные собаки. В целом в 2018–2021 гг. наблюдалось превалирование доли домашних животных [34].
В 2022 г. (с января по ноябрь) зарегистрировано 188 случаев бешенства собак (28,9 % от всех видов животных n = 651), 133 – кошек (20,4 %), 263 – диких животных (40,4 %), 43 – крупного рогатого скота (6,6 %) и 17 случаев мелкого рогатого скота (2,6 %) [35]. Бешенство собак максимально регистрировалось в Приволжском и Центральном федеральных округах Российской Федерации (37,2 и 31,4 % соответственно) (рис. 6). Максимум больных собак выявлен в январе (12,2 %), минимум – в мае-июне (8,0–8,5 %). В течение 2022 г. выявлена положительная корреляция между бешенством собак и бешенством диких животных (r = 0,28), в основном лисицы, и между бешенством собак и бешенством кошек (r = 0,34) (рис. 7, 8). В то же время выявлена отрицательная корреляция между бешенством диких и домашних животных (собаки и кошки) (r = –0,28) в связи с отрицательной корреляцией между бешенством кошек и диких животных (r = –0,56) (рис. 9), что, возможно, свидетельствует о самостоятельности антропургических очагов бешенства. Положительная корреляция прослеживается между бешенством крупного рогатого скота (КРС) и бешенством собак (r = 0,46), в совокупности бешенство КРС + МРС (мелкий рогатый скот) также положительно коррелирует с бешенством собак (r = 0,59). Зависимость бешенства КРС и бешенства диких животных, в основном лисиц, меньше (r = 0,31), еще меньше выражена положительная корреляция между бешенством КРС + МРС и бешенством диких животных (r = 0,27).
Рис. 6. Заболеваемость собак бешенством по федеральным округам РФ в 2022 г.
Рис. 7. Заболеваемость собак и диких животных бешенством на территории РФ в 2022 г.
(доля от всех животных, %)
Рис. 8. Заболеваемость собак и кошек бешенством на территории России в течение 2022 г.
(доля от всех животных, %)
Рис. 9. Заболеваемость домашних (собаки и кошки) и диких животных бешенством
в течение 2022 г. на территории РФ (доля от всех животных, %)
В структуре заболеваемости животных бешенством доля домашних плотоядных в январе-октябре 2022 г. составила 49,3 %, а за 8 месяцев 2023 г. – 44,8 % (табл. 3). В то же время доля собак в 2023 г. выше, чем в 2022 г.: 29,4 и 28,9 % соответственно (по n = 188 в 2022 и 2023 гг.).
Таблица 3
Структура бешенства животных в течение 2022 и 2023 гг.
|
Месяц |
2022 г. |
2023 г. |
|||||||||||
|
Домашние плотоядные |
Дикие |
Сельско-хозяйственные |
Домашние плотоядные |
Дикие |
Сельско-хозяйственные |
||||||||
|
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
||
|
Январь |
46 |
7,1 |
25 |
3,8 |
11 |
1,7 |
38 |
5,9 |
28 |
4,4 |
1 |
0,2 |
|
|
Февраль |
32 |
4,9 |
29 |
4,5 |
4 |
0,6 |
25 |
3,9 |
49 |
7,7 |
6 |
1,0 |
|
|
Март |
30 |
4,6 |
32 |
4,9 |
11 |
1,7 |
54 |
8,4 |
71 |
11,1 |
11 |
1,7 |
|
|
Апрель |
30 |
4,6 |
30 |
4,6 |
11 |
1,7 |
41 |
6,4 |
17 |
2,7 |
10 |
1,6 |
|
|
Май |
32 |
4,9 |
20 |
3,0 |
5 |
0,8 |
39 |
6,1 |
23 |
3,6 |
5 |
0,8 |
|
|
Июнь |
26 |
4,0 |
22 |
3,4 |
3 |
0,4 |
37 |
5,8 |
34 |
5,3 |
7 |
1,1 |
|
|
Июль |
29 |
4,5 |
33 |
5,1 |
5 |
0,8 |
15 |
2, |
23 |
3,6 |
5 |
0,8 |
|
|
Август |
26 |
4,0 |
29 |
4,5 |
6 |
0,9 |
38 |
5,9 |
49 |
7,7 |
13 |
2,0 |
|
|
Сентябрь |
38 |
5,8 |
22 |
3,4 |
6 |
0,9 |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
|
|
Октябрь |
32 |
4,9 |
21 |
3,2 |
5 |
0,8 |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
|
|
Итого |
321 |
49,3 |
263 |
40,4 |
67 |
10,3 |
287 |
44,8 |
294 |
46,1 |
58 |
9,2 |
|
Бешенство (гидрофобия) человека. В 2012–2018 гг. бόльшую долю погибших людей от бешенства по Федеральным округам РФ составили: Центральный ФО – 50 % и Приволжский ФО – 25 %; в 2019–2021 гг.: Центральный ФО, Южный ФО и Дальневосточный ФО – по 23,5 % от всех случаев заболевания на территории России. В 2019–2021 гг. от наземных животных 100 % заболевших заразились в сельской местности [34].
Причинами гибели людей после травмирования животными в 2012–2021 гг. являлись: необращение за медпомощью (67,8–70,6 %), отказ от лечения, самовольное прекращение, нарушение схемы лечения (17,6–17,9 %), нарушение порядка оказания медпомощи (3,6–11,8 %) [34]. Из травмированных собаками и впоследствии заболевших людей 35,3 % не обратились за медицинской помощью.
Заражение людей от собак. В заражении человека собака доминировала от 55,7 (1964–1974 гг.) до 79–85 % (1886–1963 гг.) [16]. Удельный вес собаки в заражении человека снижался до 30,3 % в 1975–1989 гг. при активизации эпизоотии «лисьего» бешенства. В 1960–2010 гг. собака доминировала в заражении людей бешенством, в среднем за 50 лет удельный вес составил 31,0 %, на втором месте лисица – 25,5 % (табл. 4).
Как источник вируса бешенства домашние плотоядные (собаки и кошки) доминировали в 2019–2021 гг. [34]. В 2012–2018 гг. собаки источником заражения людей были в 39,3 % случаев, в 2019–2021 гг. – в 47,1, максимальная доля собак была в 2020 г. – в 62,5 %. Инкубационный период (ИП) после заражения от собак составлял от 40 до 208 дней, клинический период длился от 4 до 16 дней. После заражения от лисиц ИП был короче: от 30 до 120 дней; клинический период длился от 2 до 6 дней [34].
Половозрастная структура заболевших людей после покусов собаками. С 1960 по 2009 г. после покуса собаками заболели и погибли от бешенства 157 человек, из них 60,5 ± 3,94 % мужчин и 39,5 ± 3,94 % женщин. Доля пострадавших мужчин была выше и среди сельских, и среди городских жителей (57,2 ± 3,95 (t = 3,6, р < 0,05) и 65,2 ± 3,84 % (t = 5,6, р < 0,01) соответственно) по сравнению с женщинами. Среди сельских жителей больше всего заболевших принадлежали к возрастным группам от 21 до 70 лет (65,2 ± 3,84 против 34,8 ± 3,84 %, t = 7,9, р < 0,01) (рис. 10). Доля детей и подростков до 15 лет составила 26,1 ± 3,54 %. В возрасте от 81 до 90 лет пострадали только женщины [7, 19].
Городских мужчин пострадало от покусов собак и заболело почти в два раза больше по сравнению с женщинами (65,2 ± 3,84 против 34,6 ± 3,84 %, t = 5,6, р < 0,01) (рис. 11) [7, 19]. Из заболевших городских жителей мальчики в возрастной группе от 6 до 10 лет пострадали в 20,7 ± 3,26 % случаев, в возрасте 11–15 лет – 10,3 ± 2,45 %. Примечательно, что в возрастных группах от 6 до 50 лет жертвами бешенства после покусов собаками были только лица мужского пола (61,8 ± 3,91 %), в то же время в возрастных группах от 71 до 90 лет жертвами стали только женщины (17,2 ± 3,04 %). Наибольшее количество городских жителей пострадало от собак в возрасте до 15 лет и от 21 года до 70 лет [7, 19].
Таблица 4
Источники гидрофобии у людей на территории России (1960–2010 гг.)
|
Вид и группа животных |
n |
% |
Sp% |
|
Лисица |
144 |
25,5 |
1,84 |
|
Волк |
25 |
4,4 |
0,86 |
|
Корсак |
5 |
0,9 |
0,40 |
|
Песец |
2 |
0,4 |
0,27 |
|
Енотовидная собака |
29 |
5,1 |
0,93 |
|
Летучая мышь |
1 |
0,2 |
0,19 |
|
Барсук |
1 |
0,2 |
0,19 |
|
Собака |
175 |
31,0 |
1,95 |
|
Кошка |
57 |
10,1 |
1,27 |
|
КРС |
2 |
0,4 |
0,27 |
|
Домашние животные |
234 |
41,5 |
2,07 |
|
Дикие животные |
207 |
36,7 |
2,03 |
|
Вид неизвестен |
123 |
21,8 |
1,74 |
|
Всего |
564 |
100 |
Х |
Рис. 10. Соотношение сельских мужчин и женщин, заразившихся бешенством от собак,
по возрастным категориям, %
Рис. 11. Соотношение городских мужчин и женщин, заразившихся бешенством от собак,
по возрастным категориям, %
В антропургических очагах бешенства превалирует сельское бешенство над городским. Среди людей, заболевших бешенством после травмирования собаками, было в 3,3 раза больше сельских жителей, чем городских (76,8 ± 3,4 против 23,2 ± 3,4 %, t = 11,2, р < 0,01). Лишь в старшей возрастной категории (81–90 лет) преобладали городские жители (2,4 ± 1,2 против 0,8 ± 0,7 %). Большее количество сельских жителей наблюдалось в возрастных группах от 16 до 70 лет (52,4 ± 4,2 против 9,6 ± 2,4 %) (рис. 12). В возрастных группах до 16 лет сельских жителей в 2 раза больше, чем городских (19,2 ± 3,2 против 9,6 ± 2,4 %, t = 2,4 при р < 0,05).
Рис. 12. Соотношение сельских и городских жителей, покусанных собаками
и заболевших бешенством, %
Среди заболевших в 3 раза больше сельских мужчин, чем городских (44,8 ± 3,97 против 15,2 ± 2,89 %), также выше доля заболевших сельских женщин – в 4 раза (32,0 ± 3,7 против 8,0 ± 2,2 % городских от всех людей, заболевших бешенством).
Половозрастная структура заболевших в возрастной категории до 20 лет. Заболевшие до 20 лет в общей структуре составили 33,6 ± 3,8 %. Среди них преобладали лица мужского пола (72,3 ± 3,6 %) (рис. 13). Больше всего пострадавших детей в возрастной категории от 6 до 10 лет (36,0 ± 3,9 %). В данной возрастной группе мальчиков пострадало больше, чем девочек (38,1 ± 3,1 % от всех мальчиков и 30,1 ± 3,7 % от всех девочек); 40,1 ± 3,95 % от всех заболевших девочек относились к возрастной категории 11–15 лет.
Среди заболевших 26,1 ± 3,5 % сельских жителей и 41,3 ± 3,97 % городских жителей – это дети до 15 лет. В возрасте от 16 до 20 лет пострадали только юноши. Среди городских жителей в группах от 6 до 15 лет были только мальчики (31,0 ± 3,1 % от всех городских жителей, заболевших бешенством). Сельские жители превалировали над городскими в возрастных группах до 16 лет (19,2 ± 3,2 против 9,6 ± 2,4 % от всех заболевших бешенством, t = 2,4 при р < 0,05).
Рис. 13. Распределение погибших людей по полу и возрастным категориям до 20 лет
(заразившиеся от собак)
Продолжительность инкубационного периода бешенства в зависимости от локализации покусов. Бешенство – коварное, смертельно опасное заболевание, клиническое проявление может наступить в период от одного дня до 3 лет после заражения. При анализе анамнезов больных выявлен минимальный инкубационный период (ИП) у мужчины в 1 день и максимальная продолжительность ИП (547 дней) у мужчины, контактировавшего с трупом собаки. Максимальный ИП у женщин составил 244 дня. В среднем продолжительность ИП у мужчин и женщин отличалась незначительно (73,9 и 67,9 дня соответственно).
Кроме прочего, на продолжительность инкубационного периода влияет локализация ран, нанесенных собаками. Зараженные бешенством собаки, так же, как и здоровые, наносили преимущественно раны рук и лица [30, 36]. В целом минимальная продолжительность ИП наблюдалась при ранении волосистой части головы (ВЧГ) (41,0 ± 1,7 день) (рис. 14). Наименьший ИП наблюдался при ранах головы (включая раны лица) (43,7 дня), более продолжительный ИП – при ранах лица (в среднем 46,3 дня), множественных ранах (грудь, конечности, живот) (60,8 дня) и кистей рук (61,5 дня).
По полу и возрасту самый короткий ИП наблюдался при ранах лица у мужчин в возрасте 51–60 лет (26 дней). У мальчиков самый короткий ИП наблюдался в группах до 5 лет и от 6 до 11 лет (36,5 и 37,3 дня, соответственно). Более продолжительный ИП у мужчин и женщин выявлен в возрастной группе 31–40 лет (82 и 79 дней соответственно). Линия тренда показывает уменьшение продолжительности ИП с возрастом (рис. 15).
Рис. 14. Продолжительность инкубационного периода при бешенстве после покуса собаками
в зависимости от локализации (среднее многолетнее)
Рис. 15. Продолжительность инкубационного периода в зависимости
от пола и возраста больных (среднее многолетнее)
У мужчин в возрастной категории от 60 до 70 лет элиминирован максимальный показатель с длительностью инкубационного периода 547 дней.
Заключение. Бешенство собак (37,8 %) в структуре заболеваемости диких псовых и домашних плотоядных находится на втором месте после бешенства лисиц (41,8 %).
В общей структуре заболеваемости бешенством диких, домашних и сельскохозяйственных животных в 2022 г. доля собак составила 28,9 %, за 8 месяцев 2023 г. – 29,4 %. Доля домашних плотоядных (собаки и кошки) составила 49,3 %, диких животных – 40,4 %.
Бешенство крупного и мелкого рогатого скота положительно коррелирует с бешенством собак (r = 0,59), менее выражена зависимость между бешенством КРС + МРС и бешенством диких животных (r = 0,27), значение r в паре КРС + МРС – собаки в 2,2 раза выше, чем значение r в паре КРС + МРС – дикие животные.
Заражение людей от собак и течение заболевания в антропургических очагах имеет гендерные особенности. После покусов собаками продолжительность инкубационного периода у мужчин и женщин отличалась незначительно: в среднем 67,9 дня у женщин и 73,9 дня у мужчин. Минимальный ИП наблюдался при травмах волосистой части головы (41,0 ± 1,7 день).
Среди зараженных собаками больше мужчин, чем женщин (60,5 ± 3,9 против 39,5 ± 3,9 %). Погибшие мужчины составили большинство и среди сельских, и среди городских жителей (57,2 ± 3,95 и 65,2 ± 3,8 % соответственно).
В антропургических очагах бешенства превалирует сельское бешенство над городским. Доля пострадавших сельских жителей превышала долю городских в 3,3 раза (76,8 ± 3,4 против 23,2 ± 3,4 %). В возрастных категориях от 16 до 70 лет доля сельских жителей превышала долю городских в 5,5 раза (52,4 ± 4,2 против 9,6 ± 2,4 %). Лишь в возрастной категории 81–90 лет доля городских жителей в 3 раза превышала долю сельских (2,4 ± 1,2 против 0,8 ± 0,7 %).
Среди заболевших в 3 раза больше сельских мужчин, чем городских (44,8 ± 3,97 против 15,2 ± 2,89 %), и в 4 раза больше доля заболевших сельских женщин (32,0 ± 3,7 против 8,0 ± 2,2 % городских от всех людей, заболевших бешенством).
Среди сельских жителей больше всего заболевших принадлежали к возрастным группам от 21 до 70 лет (65,2 ± 3,8 %). Доля детей и подростков до 15 лет составила 26,1 ± 3,5 %. В возрасте от 81 до 90 лет пострадали только женщины.
Среди городских жителей мужчин пострадало почти в 2 раза больше по сравнению с женщинами. В возрастных группах от 6 до 50 лет жертвами бешенства после покусов собаками были только лица мужского пола (61,8 ± 3,9 %), в то время как в возрастных группах от 71 до 90 лет жертвами собак стали только женщины (17,2 ± 3,0 %).
1. Ukusy zhivotnyh. Ukusy sobak. VOZ ot 5 fevralya 2018 g. URL: https://who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/animal-bites (data obrascheniya: 10.11.2022).
2. Klinicheskie rekomendacii: beshenstvo (gidrofobiya) u vzroslyh / Nekommercheskoe partnerstvo «Nacional'noe nauchnoe obschestvo infekcionistov» (NNOI); Min-vo zdravoohraneniya RF. M., 2019. 44 s.
3. O sostoyanii sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v Rossiyskoy Federacii v 2021 godu: gosudarstvennyy doklad. 01.06.2022. URL: https://rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21796 (data obrascheniya: 22.12.2022).
4. Human bite injuries of the hand // J. Surg. 1984 Nov; 27(6):616-8. PMID: 6498660.
5. Upper extremity dog bite wounds and infections. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ 16442016.
6. Dog and cat bites to the hand: treatment and cost assessment. URL: https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/16516744.
7. Berezina E.S. Populyacionnaya struktura, osobennosti morfologii i povedeniya i rol' domashnih sobak i koshek v rasprostranenii prirodno-ochagovyh infekciy v Rossii: dis. … d-ra biol. nauk: 03.02.04. Omsk, 2015. 441 s.
8. Yakovleva L.M. Ukushennye rany: osobennosti klinicheskogo techeniya i hirurgicheskoy taktiki: dis. … kand. med. nauk. Saratov, 2005. 152 s.
9. Talan D.A., Citron D.M., Abrahamian R.M. Bacteriologic analysis of infected dog and cat bites // N. Eng. Med. 1999. № 2. P. 85–92.
10. Gamaleya N.F. Beshenstvo. L.: Leningradskaya pravda, 1930. 32 s.
11. Savvateev A.I. Beshenstvo. L.: Gosizdat, 1927. 216 s.
12. Winkler W.G. Fox Rabies // The natural history of rabies. New-York, San Francisco, London. 1975. V. 2. P. 3–22.
13. Osnovnye rezul'taty izucheniya chuvstvitel'nosti dikih, domashnih i laboratornyh zhivotnyh k virusu beshenstva / L.Ya. Gribanova [i dr.] // Prirodno-ochagovye bolezni cheloveka (voprosy laboratornoy diagnostiki): sb. tr. Omsk, 1982. S. 116–123.
14. Gribanova L.Ya., Mal'kov G.B. O tipah vzaimodeystviya hischnyh mlekopitayuschih s virusom beshenstva // Prirodnoochagovye bolezni cheloveka: sb. tr. Omsk, 1985. S. 61–69.
15. Selimov M.A. Beshenstvo. M.: Medicina, 1978. 334 s.
16. Sidorov G.N., Poleschuk E.M., Sidorova D.G. Istochniki zarazheniya lyudey beshenstvom v Rossii za poslednie 5 vekov // Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2016. № 11. S. 22–26.
17. Beshenstvo v Rossiyskoy Federacii / E.M. Poleschuk [i dr.] // Informacionno-analiticheskiy byulleten'. Omsk, 2009. 48 s.
18. Poleschuk E.M., Cidorov G.N., Berezina E.S. Beshenstvo v Rossiyskoy Federacii // Informacionno-analiticheskiy byulleten'. Omsk: NIIPI Rospotrebnadzora, 2013. 64 s.
19. Berezina E.S. Populyacionnaya struktura, osobennosti morfologii i povedeniya i rol' domashnih sobak i koshek v rasprostranenii prirodno-ochagovyh infekciy v Rossii: avtoref. dis. … d-ra biol. nauk: 03.02.04. Omsk, 2015. 40 s.
20. Marchenko B.I. Zdorov'e na populyacionnom urovne: statisticheskie metody issledovaniya (rukovodstvo dlya vrachey). Taganrog: Sfinks, 1997. 432 s.
21. Beshenstvo sobak v Rossii vo vtoroy polovine XX – nachale XXI veka / E.S. Berezina [i dr.] // Rossiyskiy veterinarnyy zhurnal. Melkie domashnie i dikie zhivotnye. 2010. № 3. S. 2–7.
22. Adamovich V.L. Landshaftno-ekologicheskie issledovaniya v epidemiologii zoonoznyh infekciy: avtoref. dis. … d-ra biol. nauk. M., 1984. 43 s.
23. Botvinkin A.D. Osobennosti epidemiologii gidrofobii i ekologii virusa beshenstva v usloviyah preobladaniya ochagov prirodnogo tipa: avtoref. dis. … d-ra med. nauk. M., 1992. 58 s.
24. Kantorovich R.A. Prirodnye ochagi dikovaniya i beshenstva v SSSR (epidemiologiya i ekologo-virusologicheskie issledovaniya): avtoref. dis. … d-ra med. nauk: 14.00.30 / In-t epidemiologii i mikrobiologii im. N.F. Gamaleya. M., 1965. 30 s.
25. Makarov V.V., Vorob'ev A.A. Aktual'nye problemy beshenstva: prirodnaya ochagovost', metodologiya issledovaniya i kontrolya v centre Rossii // Veterinarnaya patologiya. 2004. № 3 (10). S. 102–116.
26. Sidorov G.N. Aspekty istoricheskogo razvitiya prirodnyh ochagov beshenstva v Evrope i Severnoy Azii // Veterinarnaya patologiya. 2002. № 1. S. 21–25.
27. Cherkasskiy B.L. Epidemiologiya i profilaktika beshenstva. M.: Medicina, 1985. 287 s.
28. Berezina E.S. Vliyanie osobennostey ekologii sobak na epizootii beshenstva sobak v Srednem Priiirtysh'e v 1976–2005 gg. // Śtrategiczne pytania swiatowej nauki: mat-ły V międzynarodowej nauk-prak. konf. (7–15 lutego 2010 roku). Przemyśl, 2010. V. 13. S. 88–90.
29. Berezina E.S. Vliyanie osobennostey ekologii sobak na techenie epizootii beshenstva sobak v Srednem Priirtysh'e // Perspektivnye nauchnye issledovaniya (17–25 fevralya 2010, g. Sofiya, Bolgariya). URL: http://rusnauka.com/4_SWMN_2010/Veterenaria/413.
30. Berezina E.S. Proyavlenie razlichnogo povedeniya sobakami po otnosheniyu k lyudyam na ulicah malogo goroda // Śtrategiczne pytania swiatowej nauki: mat-ły V międzynarodowej nauk-prak. konf. (7–15 lutego 2010 roku). Przemyśl, 2010. V. 12. S. 54–55.
31. Beshenstvo domashnih plotoyadnyh na territorii Rossii vo vtoroy polovine XX – nachale XXI v. / E.S. Berezina [i dr.] // Teriofauna Rossii i sopredel'nyh territoriy: mat-ly mezhdunar. soveschaniya (IX S'ezd Teriologicheskogo obschestva pri RAN) (1–4 fevralya 2011 g.). M.: KMK, 2011. S. 56.
32. Znachenie melkih dikih psovyh v zabolevaemosti lyudey beshenstvom v Rossii / E.S. Berezina [i dr.] // Rossiyskiy veterinarnyy zhurnal. Melkie domashnie i dikie zhivotnye. 2011. № 2. S. 26–29.
33. Sidorova D.G. Sovremennye ekologicheskie osobennosti proyavleniya epizooticheskogo processa beshenstva v prirodnyh ochagah: dis. … kand. biol. nauk: 16.00.03 / In-t eksperimental'noy veterinarii Sibiri i Dal'nego Vostoka. Novosibirsk, 2009. 205 s.
34. Obzor epizootologo-epidemiologicheskoy situacii po beshenstvu v Rossiyskoy Federacii v 2020–2021 godah i pervom polugodii 2022 goda. URL: https://lobnya.rf/pravo/ Dokument.pdf (data obrascheniya: 15.11.2022).
35. Epizooticheskaya obstanovka ot 26 dekabrya 2022 g. i ot 10 oktyabrya 2023 g. / FGBU «Centr veterinarii». URL: https://xn----8sbfkcavba6bf4aedue4d.xn--p1ai/o-nas/informatsiya/epizooticheskaya-obstanovka (data obrascheniya: 10.10.2023).
36. Berezina E.S. Osobennosti proyavleniya agressivnogo povedeniya u zdorovyh i bol'nyh beshenstvom sobak // Teriofauna Rossii i sopredel'nyh territoriy: mat-ly Mezhdunar. soveschaniya (H S'ezd Teriologicheskogo obschestva pri RAN). M., 2016. S. 41.
