Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 631 Общие вопросы сельского хозяйства
Цель исследования – оценка толерантности семян разных сортов пшеницы под влиянием одного из эдафических факторов – кислотности почв на ростовые характеристики проростков и их массу. Задачи: изучить влияние степени кислотности почв на ростовые характеристики корней и побегов разных сортов яровой пшеницы, накопление биомассы проростков семян разных сортов яровой пшеницы; оценить степень влияния концентраций растворов кислот на сорта яровой пшеницы и установить их толерантность к действию кислотности почвы. Объекты исследования – сорта мягкой яровой пшеницы (Красноярская 12, Кантегирская 89, Омская 32, Тулунская 12); сорта мягкой озимой пшеницы (Заряница, Скипетр). Использовали опыт проращивания семян пшеницы разных сортов методом рулонных культур, позволяющий проводить длительные эксперименты при проращивании семян сельскохозяйственных культур. В подтаежной зоне Красноярского края кислые почвы (дерново-подзолистые, серые лесные, темно-серые лесные) имеют почти сплошное распространение; почвы таежной зоны – сильно кислые (21 %), а почвы подтаежной зоны – среднекислые и слабокислые (от 19,3 до 56,1 % площади). По результатам лабораторного эксперимента сорта пшеницы Красноярская 12, Омская 32 и Скипетр при рН 4,0 превышают контроль по показателям длины корней и побегов проростков. Сорта пшеницы Омская 32 и Скипетр при рН 4,0 превышают контроль по показателям массы проростков. В лабораторном эксперименте сорта пшеницы Красноярская 12, Кантегирская 89, Зарница, Омская 32, Скипетр и Тулунская 12 продемонстрировали как общность реакции на низкие значения pH по набору изученных показателей, о чем свидетельствуют результаты дискриминантного анализа, так и индивидуальную сортовую специфику в реакции на кислую среду, о чем свидетельствуют низкие значения коэффициента конкордации Кендалла. По результатам кластерного анализа наибольшее сходство реакции на кислую среду как при pH 4,0, так и при pH 3,0 наблюдается у пары сортов Омская 32 и Тулунская 12, а также у пары Заряница и Кантегирская 89.
зерновые культуры, пшеница и ее сорта (Красноярская 12, Кантегирская 89, Зарница, Омская 32, Скипетр и Тулунская 12, эдафические факторы, степень кислотности, кислые почвы, подтаежная зона, Красноярский край
1. Воронцова В.П. Яровая пшеница – основная культура Восточной Сибири. Красноярск, 1982. 142 с.
2. Система земледелия Красноярского края на ландшафтной основе: руководство. Красноярск, 2014. 596 с.
3. Халипский А.Н. Роль экотипа и фона возделывания в эффективности сортосмены полевых культур в Красноярском крае: автореф. дис. … д-ра с.- х. наук. Тюмень, 2009. 32 с.
4. Танделов Д.П., Ерышева О.В. Состояние плодородия кислых почв Приенисейской Сибири, эффективность минеральных удобрений и химических мелиорантов. Красноярск, 2000. 312 с.
5. Танделов Ю.П, Ерышова О.В. Особенности кислых почв Красноярского края и эффективность известкования. Красноярск: КрасГАУ, 2003. 147 с.
6. Танделов Ю.П. Плодородие кислых почв земледельческой территории Красноярского края. Красноярск, 2012. 161 с.
7. Климов С.В. Селекция сельскохозяйственных культур на устойчивость и кислотность почвы // Сельское хозяйство. 1984. № 10. С. 18–22.
8. Павалеев Т.Д., Тотев Т. Кислотность почвы и методы ее устранения. М.: Колос,1983. 165 с.
9. Климашевский Э.Л. Почвенная кислотность – генотип – задачи селекции // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. № 9. С. 16–25.
10. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. 416 с.
11. Полонский В.И., Сурин Н.А. Оценка зерновых культур на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам. Новосибирск, 2003. 128 с.
12. Плешков Л.С., Заславская Н.В. Способ диагностики устойчивости растений к действию алюминия и марганца. Москва, 1988. 17 с.
13. Бугаков П.С., Чупрова В.В. Агрохимическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края: учебное пособие. Красноярск: КрасГАУ, 1995. 176 с.
14. Демиденко Г.А., Шевцова Л.Н. База данных Почвенно-климатическая характеристика природных зон (подзон) Приенисейской Сибири. Свидетельство о регистрации базы данных № 2023621735 от 29.05.2023.
15. Возбуцкая А.Е. Химия почв: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1968. 427 с.
16. Чупрова В.В. Экологическое почвоведение: учебное пособие. Красноярск: КрасГАУ, 2005. 171 с.
17. Келер В. В. Варьирование содержания количества клейковины в зерне мягкой яровой пшеницы под влиянием метеорологических условий Красноярского края // Вестник КрасГАУ. 2020. № 2 (155). С. 58–62. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2020-2-58-62. EDN: https://elibrary.ru/MQMOBD.
18. Keler V.V., Martynova O.V., Demeneva A.A. Productivity and technological qualities of spring wheat grain in Krasnoyarsk region. In: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 18–20 ноября 2020 г. / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Vol. 677. Krasnoyarsk, Russian Federation: IOP Publishing Ltd, 2021. P. 32050. DOI:https://doi.org/10.1088/1755-1315/677/3/ 032050. EDN: https://elibrary.ru/CMUXRV.
19. Келер В.В., Овсянкина С.В., Щеклеин Д.М. Сортовая специфика восприимчивости пшеницы к семенной инфекции в Красноярском крае // Вестник КрасГАУ. 2021. № 8 (173). С. 3–10. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-8-3-10. EDN: https://elibrary.ru/DTKWHB.
20. Овчинникова Т.Г., Келер В.В. Влияние интенсификации предшественника на количество и качество клейковины в яровой пшенице. В сб.: Всероссийская (национальная) научно-практическая конференция «Актуальные проблемы аграрной науки: прикладные и исследовательские аспекты», 04–05 февраля 2021. Том 2. Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, 2021. С. 113–116. EDN: https://elibrary.ru/CKZHEC.
21. Шрам Н.В., Келер В.В., Хижняк С.В., и др. Влияние погодных условий на накопление белка в зерне мягкой яровой пшеницы // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2023. № 4 (73). С. 29–37. DOI:https://doi.org/10.34655/bgsha.2023.73.4.004. EDN: https://elibrary.ru/TRLHEO.
22. Сидоров А.В., Нешуиаева Н.А. Плеханова А.Л. Адаптивный сорт мягкой яровой пшеницы Красноярская 12 // Вестник КрасГАУ. 2020. № 4. С. 10–15.
23. Дымина Е.В. Зависимость продуктивности яровой пшеницы Кантегирская 89 от гидротермического режима вегетационного периода // Аграрная Россия. 2009. № 5. С. 2–3.
24. Дымина Е.В. Повышение биоресурсного потенциала сортов мягкой яровой пшеницы разных групп спелости в условиях северной лесостепи Приобья: автореф. дис. … д-ра биол. наук. Новосибирск, 2013. 40 с.
25. Федулов Ю.П. Методы определения устойчивости растений: курс лекций. Краснодар: КубГАУ, 2015. 39 с.
26. Липатникова Т.Я. Агрохимическая характеристика почв пашни юга Красноярского края // Агрохимический Вестник. 2017. № 2. С.1–5.
