аспирант с 01.01.2024 по настоящее время
Благовещенск, Амурская область, Россия
сотрудник с 01.01.2024 по настоящее время
Благовещенск, Амурская область, Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 636.085 Корма в целом. Состав. Анализ
УДК 636.085.6 Подготовка кормов к скармливанию. Кормовые кухни
УДК 579.67 Пищевая микробиология
УДК 632.4 Грибные болезни растений
Цель исследования – выявить влияние бактериальных инокулянтов на основе Bacillus subtilis и комплекса молочнокислых бактерий (Lactobacillus brevis, L. plantarum, L. kefiri) на процесс силосования кукурузы, включая оценку их консервирующего эффекта, динамику ферментации, снижение микотоксикогенной нагрузки и улучшение питательных свойств силоса. Исследование проводилось в условиях производственного опыта, заложенного в ООО «Приамурье» Тамбовского района Амурской области в 2021–2023 гг. Для заготовки силоса использовали гибрид кукурузы Машук 171, инокулированный биозаквасками на основе Bacillus subtilis и лактобактерий Lactobacillus brevis, Lactobacillus plantarum, Lactobacillus kefiri. В, контрольный вариант – без добавок. В эксперименте участвовали три группы черно-пестрых коров голштинской породы, сформированные в сухостойный период по принципу сбалансированных групп-аналогов (контрольная (основной рацион) и две опытные (основной рацион + силос инокулированный разными видами бактерий). Обработка биомассы кукурузы инокулянтами ускорила процесс ферментации, снизила pH до 3,95–3,98 к 60-му дню силосования, способствовала увеличению концентрации молочной кислоты до 72,7 г/кг сухого вещества, приводила к подавлению развития токсигенных грибов, содержание Т-2 токсина снизилось на 8–14 %, а афлатоксинов — на 25–30 % по сравнению с контролем. Применение бактериальных препаратов улучшило питательную ценность силоса: содержание сахаров возросло до 20,96 г/кг, каротина — до 25,19 мг/кг, а уровень сырой клетчатки снизился на 13–16 %. Важным преимуществом инокулянтов стало повышение аэробной стабильности силоса, снизились риск его порчи при хранении и вероятность микотоксикозов у сельскохозяйственных животных. Полученные данные подтверждают, что использование бактериальных консервантов является эффективным способом повышения качества кукурузного силоса, что особенно актуально для молочного животноводства. Результаты исследования могут быть применены для разработки рекомендаций по оптимизации технологии силосования, снижению потерь питательных веществ, повышению качества безопасности кормов, а также увеличению продуктивности коров и качества молока.
инокуляция, бактерии, биохимический состав, силос, молоко
1. Мезенов, А.А. Кольга Д.Ф., Костюкевич С.А. Интенсивная технология заготовки силоса из кукурузы для высокопродуктивных коров // Инновации и продовольственная безопасность. 2024. № 2. С. 78–87. DOI:https://doi.org/10.31677/2311-0651-2024-44-2-78-87. EDN: https://elibrary.ru/OEAAAS.
2. Крюков В.С. Оценка уровня контаминации кормов микотоксинами и эффективности адсорбентов // Проблемы биологии продуктивных животных. 2014. № 3. С. 37–50. EDN: https://elibrary.ru/SYCDRF.
3. Туаева Е.В., Герасимович А.И., Пасечник Н.Н., Использование биологических консервантов при производстве силоса из кукурузы в фазе восковой спелости. В сб.: Всероссийская научно-практическая конференция «Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития», Благовещенск, 20–21 апреля 2022 г., в 4 т. Т. 3. Благовещенск: Дальневосточный ГАУ, 2022. С. 209–215. DOI:https://doi.org/10.22450/9785964205494_3_31. EDN: https://elibrary.ru/JGNMNP.
4. Пенкин П.В., Земскова Н.Е., Мещеряков А.Г. Влияние биоконсервантов на ферментационные процессы сенажа // Животноводство и кормопроизводство. 2022. Т. 105, № 4. С. 208–219. DOI:https://doi.org/10.33284/2658-3135-105-4-208. EDN: https://elibrary.ru/OTNTNH.
5. Клименко В.П. Качественные объемистые корма – основа полноценных рационов для высокопродуктивного скота // Адаптивное кормопроизводство. 2019. № 3. С. 102–115. DOI: 10.33814/ AFP-2222-5366-2019-3-102-113. EDN: https://elibrary.ru/PASZWU.
6. Туаева Е.В., Чабаев М.Г., Рожнов О.В. Использование биозаквасок при сенажировании люцерны на молочную продуктивность коров. В сб.: III Международная научно-практическая конференция «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата», Саратов, 23–24 марта 2023 г. Саратов: Амирит, 2023. С. 253–259. EDN: https://elibrary.ru/JQUGDN.
7. Брагинец С.В., Бахчевников О.Н. Физические методы снижения содержания микотоксинов в кормах и их применение в комбикормовой промышленности (обзор) // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2021. Т. 22, № 1. С. 32–46. DOI:https://doi.org/10.30766/2072-9081.2021.22.1.32-46. EDN: https://elibrary.ru/XFUIZT.
8. Юдина М.Ф., ред. Международная научно-практическая конференция Института ветеринарной медицины «Проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарной экспертизы, биотехнологии и зоотехнии на современном этапе развития агропромышленного комплекса России», Челябинск, 02–03 мая 2018 г. Челябинск: Южно-Уральский ГАУ, 2018. 254 с. EDN: https://elibrary.ru/XMVDWH.
9. Туаева Е.В., Чабаев М.Г., Рожнов О.В. Использование биозаквасок при сенажировании люцерны на молочную продуктивность коров. В сб.: III Международная научно-практическая конференция «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата», Саратов, 23–24 марта 2023 г. Саратов: Амирит, 2023. С. 253–259. EDN: https://elibrary.ru/JQUGDN.
10. Delgado S., Sánchez B., Margolles A., et al. Molecules Produced by Probiotics and Intestinal Microorganisms with Immunomodulatory Activity // Nutrients. 2020. Vol. 12, N 2. P. 391. DOI:https://doi.org/10.3390/nu12020391.
11. Loh H.Y., Spears J.W., Guimaraes O., et al. Trace mineral sources influence in vitro fermentation characteristics and trace mineral solubility // J Anim Sci. 2024. Vol 102. Art. skae319. DOI:https://doi.org/10.1093/jas/skae319.
12. Driehuis F., Wilkinson J.M., Jiang Y., et al. Silage review: Animal and human health risks associated with silage // Journal of Dairy Science. 2018. Vol. 101, N 5. P. 4093–4110. DOI:https://doi.org/10.1017/S175173 1117001505.
13. Kahn S., Ehrlich P., Feldman M., et al. The Jaw Epidemic: Recognition, Origins, Cures, and Prevention // Bioscience. 2020. Vol. 22, N 70. P. 759–771. DOI:https://doi.org/10.1093/biosci/biaa073.
