с 01.01.1999 по 01.01.2025
Новгородский НИИСХ - филиал СПб ФИЦ РАН (отдел животноводства, старший научный сотрудник кандидат с-х наук)
сотрудник с 01.01.1999 по 01.01.2025
Новгородский НИИСХ - филиал СПб ФИЦ РАН (отдел животноводства, старший научный сотрудник)
сотрудник с 01.01.1999 по 01.01.2025
Великий Новгород, Россия
сотрудник с 01.01.1980 по 01.01.2025
Новгородский НИИСХ, филиал СПб ФИЦ РАН (старшй научный сотрудник)
сотрудник с 01.01.1980 по 01.01.2025
сотрудник с 01.01.1998 по 01.01.2025
Новгородская область, Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
УДК 636.2.034 Молочный скот
УДК 636.398 Породы коз других частей света (кроме Европы)
УДК 636.086 Отдельные растительные корма
Цель исследования – изучение эффективности использования биологически активного сапропелевого препарата в кормлении сельскохозяйственных животных и оценка его влияния на продуктивность молодняка. Исследования проведены на телятах голштинской породы в возрасте от четырех месяцев после снятия с молока на базе КФХ «Ермолинское» Новгородской области. В ходе исследования была осуществлена оценка влияния препарата на переваримость питательных веществ рациона, биохимический статус подопытных животных, абсолютный и среднесуточный привес, конверсию корма. Для этого по принципу подбора аналогов были сформированы три группы (n = 10) – контрольная и две опытные, где телята опытных групп дополнительно с основным рационом потребляли соответственно 5 и 10 мл добавки. Применение 5 мл данной добавки повысило переваримость основных питательных веществ корма на 1,56–3,73 процентных пункта, увеличило показатель белкового индекса, который свидетельствует об увеличении интенсивности протеинового обмена, практически приблизив его к значениям нормы – 0,76 г/л. Абсолютный и среднесуточный прирост телят первой опытной группы превысил соответствующий показатель животных контрольной группы на 8,8 % (Р < 0,001). Применение 5 мл УДГСС снизило затраты переваримого протеина на 1 кг прироста живой массы на 8,2 %, энергетических кормовых единиц – на 8,1 % и обменной энергии – на 9 % в сравнении с контролем. Увеличение массовой дозы добавки привело к росту затрат на единицу привеса переваримого протеина и обменной энергии на 14,8 и 14,9 % соответственно. Экспериментальные данные показали, что оптимальная доза биологически активной добавки УДГСС в рационах молодняка в возрасте от четырех до двенадцати месяцев составляет 5 мл на голову в сутки. Увеличение количества добавки до 10 мл неоправданно, так как не только не приводит к увеличению положительного эффекта, а наоборот, ухудшает физиологические и производственные показатели.
телята, биологически активный препарат, коэффициенты переваримости, биохимия крови телят, абсолютный прирост телят, конверсия корма для телят
1. Валитов Х.З. ,Фролкин А.И. Гуминовые кислоты в рационе молодняка крупного рогатого скота. В сб.: Международная научно-практическая конференция «Современная ветеринарная наука: теория и практика». Ижевск, 2020. С. 269–273.
2. Радчиков В.Ф., Бесараб Г.В., Горлов И.Ф., и др. Физиологическое состояние, естественная резистентность и продуктивность телят при скармливании гумата натрия // Зоотехническая наука Беларуси. 2021. Т. 56, № 1. С. 251–258.
3. Hassan A.A.M., Salem A.Z.M., Elghandour M.M.Y., et al. Humic substances isolated from clay soil may improve the ruminal fermentation, milk yield, and fatty acid profile: A Novel approach in dairy cows // Animal Feed Science and Technology. 2020. DOI:https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2020.114601.
4. Митюков А.С., Румянцев В.А., Крюков Л.Н., и др. Сапропель и перспективы его использования в аграрном секторе экономики // Общество. Среда. Развитие. 2016. № 2. С. 110–114.
5. Румянцев В.А., Митюков А.С., Загребин А.О., и др. Инновационная технология переработки сапропеля, уникальная эффективность и безопасность новой продукции // Общество. Среда. Развитие. 2016. № 3. С. 120–124.
6. Елисеев А.Н., Багута М.Ю. Белова С.С., и др. Химический состав и биологические свойства сапропеля // Вестник Курской гос. сельскохоз. акад. 2011. № 1. С. 65–67.
7. Платонов В.В., Хадарцев А.А., Чуносов С.Н., и др. Биологическое действие сапропеля // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-11. С. 2474–2480.
8. Добрук Е.А., Пестис В.К., Сарнацкая Р.Р., и др. Использование биопрепаратов из сапропеля в кормлении телят // Зоотехническая наука Беларуси. 2012. Т. 47, № 2. С. 72–80.
9. Черноградская Н.М., Степанова С.И. Научное обоснование использования сапропеля (озерного ила), цеолита в скотоводстве крайнего севера // Успехи современного естествознания. 2010. № 9. С. 196–197.
10. Митюков А.С., Рыбакин В.Н. Перспективы использования сапропелей в животноводстве // Российский журнал прикладной экологии. № 4. 2018. С. 47–50.
11. Максим Е.А., Кононенко С.И., Юрина Н.А. Природный сапропель как перспективная кормовая добавка // Сборник научных трудов СК НИИ животноводства. 2016. Т. 2, № 5. С. 85–89.
