На нашем сайте используются cookie-файлы. Продолжая пользоваться данным сайтом, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Пользовательским соглашением.
Журналы Новости
Отправить рукопись
Главная / Журналы / Вестник КрасГАУ / Номер 4 / ФИТОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ДОНО-ИЛОВЛИНСКОГО ПЕСЧАНОГО МАССИВА
ФИТОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ДОНО-ИЛОВЛИНСКОГО ПЕСЧАНОГО МАССИВА
Отправить рукопись Скачать PDF
Текст
Цитировать
Цитирований:

ФИТОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ДОНО-ИЛОВЛИНСКОГО ПЕСЧАНОГО МАССИВА
Рубрики: АГРОНОМИЯ
Власенко Марина Владимировна 1
Кулик Алексей Константинович 2
Балкушкин Роман Николаевич 3
Авторы:
1.  ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (лаборатория гидрологии агролесоландшафтов, ведущий научный сотрудник)

Волгоград, Волгоградская область, Россия
2.  ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (лаборатория гидрологии агролесоландшафтов, ведущий научный сотрудник)

Волгограl, Волгоградская область, Россия
3.  ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (лаборатория гидрологии агролесоландшафтов, младший научный сотрудник)

Волгоградская область, Россия
Тип:
Статья
DOI:
https://doi.org/10.36718/1819-4036-2026-4-60-72
EDN:
https://elibrary.ru/lgkvcm
Страницы:
с 60 по 72
Статус:
Опубликован
Получено:
04.12.2025
Одобрено:
05.03.2026
Опубликовано:
01.06.2026
Классификаторы:
ВАК 4 Сельскохозяйственные науки
ВАК 4.1.1 Общее земледелие и растениеводство
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 631.963.2 Естественные насаждения в целом
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
урожайность, видовое разнообразие, доминанты, растительные сообщес¬тва, шкала константности Браун-Бланке, кластерный анализ
Финансирование:
работа проводилась в рамках Государственного задания FNFE-2025-0004 «Теоретическое обоснование и концепция адаптивных решений по управлению фитоэкологическими ресурсами агроландшафтов засушливой зоны РФ на бассейновом уровне, с использованием системно-динамического моделирования почвенно-гидрологических процессов, многофакторного анализа влияния изменения климата и антропогенных нагрузок».
Аннотация и ключевые слова
Аннотация:
Цель исследований – оценка видового разнообразия, продуктивности и особенностей прос-транственного распределения растительных сообществ на песчаных почвах Донского бассейна. Объекты исследований – пастбищные экосистемы Доно-Иловлинского массива по маршруту Озерки – Вилтов – Желтухин. Оценка растительного покрова осуществлялась методом среза растительности на площадках размером 1 х 1 м (по 10 метровок на каждой из 6 локаций в каждый выезд) и определения на них видового разнообразия, проективного покрытия, урожайности, высо-ты и структуры травостоя. Классы постоянства встречаемых на маршруте видов оценивались по 5-балльной шкале константности Ж. Браун-Бланке. Кластерный анализ осуществлялся на всех локациях по принципу «ближнего соседа» по осредненным данным урожайности (г/м2) и проективного покрытия (%). Все растения сообществ способны хорошо продуцировать и переносить засушливый период. Спектр жизненных циклов растений, выраженный соотношением (%) многолетники : двулетники + однолетники в III декаде апреля равен 79 : 21, в I декаде июня – 87 : 13, в I декаде июля – 78 : 22, в III декаде августа – 80 : 20. Состав ценофлоры мониторинговых площадок включает 66 видов. Доминантами являются Stipa lessingiana Trin. & Rupr., Stipa pennata L., Artemisia arenaria DC., Helichrysum arenarium (L.) DC., Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Jurinea cyanoides DC. Dianthus campestris M. Bieb. встречается на всех локациях с июня. Фракция злаков в фитомассе в зависимости от периода составляет 43–62 %, разнотравья – 32–53 %. Доля бобовых видов в общей фитомассе незначительна и не превышает 8,2 %. В весенний период основу травостоя формирует мезофитная растительность (248 шт/100 м2), в остальное время – ксерофитная (220–337 шт/100 м2). Максимальное количество переходных ксеромезофитных (20 шт/100 м2) и мезоксерофитных (60 шт/100 м2) растений отмечается в августе. К июлю на всех исследуемых площадках растения достигают наибольших показателей фитомассы – 251,2–346,5 г/м2.

Ключевые слова:
урожайность, видовое разнообразие, доминанты, растительные сообщес¬тва, шкала константности Браун-Бланке, кластерный анализ
Текст
Текст (PDF): Читать Скачать

Введение. В геоботаническом отношении степи Донского бассейна называют псаммофитными разнотравно-дерновиннозлаковыми и дер­новиннозлаковыми (бедноразнотравными). Растительность региона представлена разнообразным флористическим составом, здесь можно встретить виды с особыми приспособлениями к условиям существования на песках, в т. ч. пионеров зарастания развеваемых бугристых песков, а также виды, предпочитающие рыхлопесчаные и слабосвязнопесчаные почвы [1–3].

Направленность сукцессий степных ландшафтов зависит не только от особенностей их естественного потенциала, но и от интенсивнос­ти использования, так как видовой состав и структура сообществ находятся в непрерывной динамике, реагируя на изменения окружающей среды. Характерной особенностью региона являются сезонные колебания кормозапаса пастбищ с амплитудой до 6-кратных значений.
В соответствии с колебаниями продуктивности меняется и их емкость, что затрудняет регулирование нагрузок на природные кормовые угодья, игнорирование которых неизбежно ведет к развитию и усилению негативных почвенных процессов [4–7].

В силу ряда факторов (жесткость природных условий, рост давления антропогенных и техногенных факторов на почвенно-растительный покров) сохранение и повышение продуктивнос­ти кормовых угодий в засушливых условиях является сложной проблемой. Площади территорий с трансформированным растительным пок­ровом, характеристики которого (уменьшение видового разнообразия, проективного покрытия, продуктивности и др.) свидетельствуют о деградации, продолжают увеличиваться [8–11]. Для предотвращения деградационных процессов требуется меньше материально-технических и финансовых затрат, чем для их восстановления. Поэтому важным направлением является решение следующих проблем: инвентаризация и оценка состояния пастбищ, разработка мероприятий по их рациональному использованию, улучшению и охране [12–14].

На пастбищных угодьях получают самую дешевую продукцию животноводства по сравнению с другими кормами, так как себестоимость зеленого корма самая низкая. Актуальность исследований подтверждается тем, что мониторинговые исследования позволяют получить современные научные данные для разработки новых и совершенствования существующих технологий создания кормовых угодий с улучшенным составом по питательности трав на песчаных землях Донского бассейна и дальнейшего рационального использования угодий. Новизна исследований состоит в том, что выявление изменения флористического богатства сообществ, их урожайности и структуры под влиянием различных факторов (погодных, экологических, антропогенных и др.) дает представление о динамических тенденциях изменения продуктивности природных экосистем.

Цель исследования – оценка видового разнообразия, продуктивности и особенностей пространственного распределения растительных сообществ на песчаных почвах Донского бассейна.

Задачи: геоботаническое обследование Доно-Иловлинского песчаного массива; сравнительная оценка показателей продуктивности и видового разнообразия растительных сообществ; выявление долевого участия (%) в фитомассе ценных злаковых и бобовых видов, разнотравья, а также ксерофитов, мезофитов, ксеро-мезофитов и мезо-ксерофитов.

Объекты и методы. Для оценки современного фитоэкологического потенциала пастбищных экосистем Донского бассейна были выбраны 6 мониторинговых площадок по направлению поселений Озерки – Вилтов – Желтухин (Волгоградская область, Доно-Иловлинский песчаный массив), на которых осуществлялся отбор растительных образцов (рис. 1, табл. 1).

 

 

Описание: Рисунок1

 

Рис. 1. Мониторинговые площадки по маршруту Озерки – Вилтов – Желтухин

Monitoring sites along the Ozerki – Viltov – Zheltukhin route

Таблица 1

Мониторинговые площадки

Monitoring platforms

 

Номер

площадки

Координаты

Локация

Тип почв

1

N49°24'06.5" E43°41'38.2"

50–100 м от культур защитной лесной полосы (ЗЛН) сосны обыкновенной

Светлогумусовая

псевдофибровая

2

N49°23'56.5" E43°42'59.8"

Открытая степь

Светлогумусовая

типичная

3

N49°24'04.4" E43°42'54.7"

Открытый участок с куртинами сосны обыкновенной

Светлогумусовая

постагрогенная

4

N49°20'34.3" E43°47'32.1"

Открытая степь

Светлогумусовая

типичная

5

N49°20'29.0" E43°47'23.5"

Открытая степь

Светлогумусовая

типичная

6

N49°19'29.7" E43°48'37.4"

Открытая степь, подножие эолового бугра

Чернозем эолово-аккумуля­тивный зоотурбированный

 

 

Геоботаническое обследование проводилось в 2025 г. в периоды: 29–30 апреля, 3–5 июня, 9–11 июля, 21–22 августа. Оценка растительного покрова осуществлялась методом среза метровых образцов (по 10 метровок на каждой из 6 локаций в каждый выезд). На каждой метровке определялись видовой состав, высота травостоя, проективное покрытие. Проводилась сравнительная оценка средних показателей продуктивности растительных сообществ: высоты (см), проективного покрытия (%), долевого участия в фитомассе фракций злаковых видов, бобовых видов и разнотравья (%/м2), числа встречаемых растений на маршруте исследований (шт/100 м2), количества встречаемых ксерофитов, мезофитов, ксеро-мезофитов и мезо-ксерофитов в расчете на 100 м2 и доли их учас­тия в фитомассе (%). Систематизация и обработка данных проводились с помощью прог­рамм CorelDRAW, MS Excel, Statistica 5+.

Классы постоянства встречаемых на маршруте видов оценивались по 5-балльной шкале константности Ж. Браун-Бланке: I – вид встречается менее, чем в 20 % описаний; II – 20–40; III – 41–60; IV – 61–80; V – в 81–100 %.

Кластерный анализ осуществлялся на всех локациях по принципу «ближнего соседа» по осредненным данным урожайности (г/м2) и проективного покрытия (%).

На каждой мониторинговой площадке закладывались почвенные разрезы и буровые скважины. Описание почвенных разрезов осуществлялось согласно «Полевому определителю почв России». Буровые скважины закладывались ручным буром до глубины 3 м с отбором почвенных образцов для определения влажности через 10 см до глубины 100 см, далее – через 20 см. Влажность почвы определялась термос­татно-весовым методом (ГОСТ 5180-2015), влажность завядания – методом малых вегетационных миниатюр (ГОСТ 28268-89).

Результаты и их обсуждение. Климат региона исследований – умеренно континентальный. Регион характеризуется следующими климатическими показателями: среднегодовой температурой воздуха 7 °С, среднегодовым дефицитом влажности воздуха 6,0 мб, среднегодовым количеством осадков 330–350 мм. Теп­лый период со среднесуточной температурой воздуха выше 10 °С начинается в 20-х числах апреля и длится 165 дней; сумма положительных температур за это время составляет 3000–3150 °С. Общая продолжительность безморозного периода в течение года длится 163–173 дня. Вероятность возникновения очень интенсивных суховеев составляет 80 %.

На территории встречаются светлогумусовые почвы, псаммоземы гумусовые, темногумусовые почвы, стратоземы светлогумусовые, агроземы, в пойме р. Дон – аллювиальные темногумусовые. Почвы легко подвержены дефляции, поэтому часто можно обнаружить эолово-аккумулятивные или эродированные формы и погребенные почвы. В ряде случаев в пределах почвенного профиля или глубже, в подстилающих породах, фиксируются суглинистые прослои, а также новообразования железа и марганца. Большинство почв промыто от легкорастворимых солей, что указывает на их формирование в условиях промывного и периодически промывного водного режима. Содержание гумуса относительно низкое – в основном до 1 %.

За время проведенных исследований на мониторинговых площадках было выявлено 66 видов, в III декаде апреля – 34 вида, в I декаде июня – 38 видов, в I декаде июля – 51 вид,
в III декаде августа – 40 видов (табл. 2).

 

Таблица 2

Постоянство встречаемых видов на маршруте Озерки – Вилтов – Желтухин, 2025 г.

The frequency of species encountered on the Ozerki – Viltov – Zheltukhin route, 2025

 

Вид

III декада апреля

I декада
июня

I декада
июля

III декада
августа

1

2

3

4

5

Achillea micrantha (⁂)

–

IV

IV

IV

Achillea millefolium (⁂)

I

II

II

I

Achillea setacea (⁂)

III

–

–

–

Agropyron pectinatum (⁂)

III

IV

V

V

Alopecurus pratensis (⁂)

III

–

–

–

Artemisia absinthium (⁂)

I

I

I

–

Artemisia arenaria (⁂)

V

V

V

V

Artemisia austriaca (⁂)

III

I

–

–

Artemisia campestris (⁂)

III

III

II

II

Artemisia lercheana (⁂)

I

–

–

–

Astragalus arenarius (⁂)

–

I

IV

I

Astragalus cicer (⁂)

III

IV

IV

I

Astragalus utriger (⁂)

II

I

III

–

Bassia laniflora (*)

–

–

–

I

Berteroa incana (⁑)

I

III

III

II

Bromopsis inermis (⁂)

–

–

IV

–

Calamagrostis epigeios (⁂)

–

I

III

I

Carex arenaria (⁂)

–

I

II

–

Chondrilla juncea (⁂)

II

–

–

–

Cichorium intybus (⁑)

–

–

III

–

Cirsium arvense (⁑)

I

–

–

–

Convolvulus arvensis (⁂)

–

I

–

–

Conyza canadensis (*)

–

–

II

II

Dianthus campestris (⁂)

–

V

V

V

Echinops ritro (⁂)

–

–

V

II

Echium vulgare (⁑)

–

I

I

–

Elytrigia repens (⁂)

–

–

III

–

Eremopyrum triticeum (*)

–

–

II

–

Eryngium campestre (⁂)

–

III

III

II

Euphorbia microcarpa (⁂)

II

II

III

II

Euphorbia virgata (⁂)

V

V

V

V

Festuca beckeri (⁂)

III

III

I

III

Galatella sedifolia (⁂)

II

IV

IV

I

Galium humifusum (⁂)

–

–

I

–

Gypsophila paniculata (⁂)

–

II

II

V

Helichrysum arenarium (⁂)

V

V

V

V

Окончание табл. 2

1

2

3

4

5

Hierochloe repens (⁂)

III

II

I

–

Hordeum murinum (*, ⁑)

–

III

IV

I

Hylotelephium telephium (⁂)

–

–

I

I

Jurinea cyanoides (⁂)

V

V

V

V

Koeleria glauca (⁂)

–

III

II

IV

Lactuca serriola (*, ⁑)

I

–

–

–

Leymus racemosus (⁂)

II

I

V

I

Limonium gmelinii (⁂)

I

–

–

–

Linaria genistifolia (⁂)

–

IV

V

IV

Lotus corniculatus (⁂)

–

–

III

I

Medicago falcata (⁂)

–

–

V

V

Melilotus albus (*, ⁑)

–

–

I

–

Melilotus officinalis (⁑)

–

–

I

I

Nonea rossica (⁂)

–

–

II

–

Oenothera biennis (⁑)

–

–

I

I

Poa annua (*, ⁑)

V

II

I

–

Poa bulbosa (⁂)

V

V

II

II

Poa pratensis (⁂)

–

II

I

I

Polygonum aviculare (*)

I

–

–

–

Potentilla acaulis (⁂)

II

II

II

III

Rumex confertus (⁂)

I

–

I

–

Scabiosa ochroleuca (⁑)

–

–

–

III

Senecio jacobaea (⁑)

IV

II

II

III

Silene polaris (⁂)

–

I

II

IV

Stipa capillata (⁂)

I

II

III

–

Stipa lessingiana (⁂)

V

V

IV

V

Stipa pennata (⁂)

V

V

V

V

Thymus pallasianus (⁂)

–

–

–

I

Tragopogon tanaiticus (⁂)

–

–

–

I

Verbascum thapsus (⁑)

II

–

–

–

Итого видов, шт.

34

38

51

40

Примечание: I – вид встречается менее, чем в 20 % описаний, II – 20–40, III – 41–60, IV – 61–80,
V – в 81–100 %; ⁂ – многолетний вид, ⁑ – двулетний вид, *– однолетний вид.

 

 

Травостой песчаного субстрата мозаичен, основу составляют многолетние виды. Одно- и двулетники малочисленны, часто встречались лишь Poa annua L. весной и Hordeum murinum L. в июле. Эволюционная «согласованность» растительных сообществ в условиях засушливого климата выражается в их реакции на колебания внешней среды за счет банка семян одно-, двулетних видов и реакции на флуктуации климата за счет банка семян многолетних растений.
Пастбищные экосистемы сбалансированы за счет этого механизма, который формирует замкнутый цикл самовозобновления растительного покрова [15]. По нашим наблюдениям, спектр жизненных циклов растений на мониторинговых площадках, выраженный соотноше­нием (%) многолетники : двулетники + однолетники в III декаде апреля, был равен 79 : 21, в I декаде июня – 87 : 13, в I декаде июля –
78 : 22, в III декаде августа – 80 : 20.

На всех мониторинговых площадках в течение всего вегетационного периода основу травостоя составляли злаки Stipa lessingiana Trin. & Rupr. и Stipa pennata L. В весенний период в травостое доминировали также злаки Poa bulbo­sa L., Poa annua L. и разнотравье – Artemisia arenaria DC., Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Jurinea cyanoides DC., Helichrysum arenarium (L.) DC.; субдоминантом был Senecio jacobaea L. В I декаде июня в сообществах преобладали злак Poa bulbosa L. и разнотравье Artemisia arenaria DC., Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Dianthus campestris M.Bieb., Jurinea cyanoides DC., Helichrysum arenarium (L.) DC; субдоминантами являлись Agropyron pectinatum (M. Bieb.) P. Beauv., Astragalus cicer L., Linaria genistifolia (L.) Mill., Galatella sedifolia (L.) Greuter, Achillea micrantha Willd. В I декаде июля доминантами были злаки Agropyron pectinatum (M. Bieb.) P. Beauv., Ley­mus racemosus (Lam.) Tzvelev и разнотравье Dianthus campestris M.Bieb., Linaria genistifolia (L.) Mill., Medicago falcata L. (отмечался значительный прирост на всех локациях), Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Echinops ritro L., Jurinea cyanoides DC., Artemisia arenaria DC., Helichrysum arenarium (L.) DC; субдоминантами были Bromopsis inermis (Leyss.) Holub, Astragalus cicer L., Galatella sedifolia (L.) Greuter, Achillea micran­tha Willd., Hordeum murinum L. III декада августа характеризовалась преобладанием в травостое Agropyron pectinatum (M.Bieb.) P.Beauv и разнотравья Helichrysum arenarium (L.) DC, Artemisia arenaria DC., Jurinea cyanoides DC., Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Gypsophila paniculata L., Dianthus campestris M.Bieb. Субдоминантами являлись злаки Koeleria glauca (Spreng.) DC. и разнотравье Achillea micrantha Willd., Silene polaris Kleopow, Linaria genistifolia (L.) Mill.

Для выявления структуры и динамики растительных сообществ была построена диаграмма, отражающая процентное соотношение между группами растений (рис. 2).

 

 

 

Рис. 2. Структура и динамика растительных сообществ

Structure and dynamics of plant communities

 

 

В апреле в основном доминируют злаки. На участке № 6 наблюдается смешанный состав растительных сообществ. По отношению к влаге на трех площадках наблюдается преобладание ксерофитов и мезоксерофитов, на других – мезофитов и ксеромезофитов. В июне большинство точек смещается в нижнюю часть диаграммы, что отражает усиление роли бобовых и разнотравья. В летние месяцы большинство растительных ассоциаций группируется из ксерофитного разнотравья. На участке № 3 заметно распределение точек вдоль прямой линии, соответствующей значительному снижению доли злаков в растительном сообществе при практически неизменном составе групп по отношению к влаге. Наибольшее изменение в структуре растительных сообществ отмечается в пе­риод с III декады апреля по I декаду июня.

Известно, что запасы фитомассы во многом зависимы от количества выпавших осадков и их распределения по сезону. За период апрель – август выпало 144,3 мм атмосферных осадков, (рис. 3). Наибольшее их количество приходится на июнь. Интенсивность более 80 % осадков не превышает 5 мм/сут. Наиболее крупные осадки (19–22 мм/сут) приходятся на июль. Особеннос­ти распределения и интенсивности поступления влаги в течение вегетационного периода могут оказывать существенное влияние на структурную организацию и продуктивность растительных сообществ. В некоторых случаях наблю­дается хорошая зависимость урожайности растительных сообществ от количества выпадающих осадков (рис. 4), поскольку вода является одним из ключевых факторов, определяющих рост и развитие растений.

 

 

 

Рис. 3. Атмосферные осадки за периоды наблюдений

Atmospheric precipitation during the observation periods

 

 

При достаточном увлажнении увеличивается фитомасса и формируются более устойчивые продуктивные фитоценозы. Недостаток осадков приводит к угнетению растений и, как следствие, снижению урожайности. Количество доступной влаги в метровом слое почвы к концу исследуемого периода на всех мониторинговых площадках значительно снизилось (на 52–99 % по отношению к апрелю). Это свидетельствует об интенсивном потреблении влаги на эвапотранспирацию. В некоторых случаях наблюдалось практически полное обезвоживание корнеобитаемой зоны (площадка № 4). На мониторинговых площадках № 1 и № 6 с увеличением количества атмосферных осадков увеличивается доля бобовых (R2 – 0,86 и 0,78 соответственно), а на площадках № 3 и № 6 – доля мезофитов (R2 – 0,93 и 0,94 соответственно).

 

 

 

Рис. 4. Зависимость урожайности степных травостоев от атмосферных осадков

Dependence of steppe grass stand yield on atmospheric precipitation

 

Минимальные значения средней урожайнос­ти травостоев фиксировались в апреле и сос­тавляли 72,3–223,7 г/м2 (рис. 5). К июлю на всех исследуемых площадках растения достигали наибольших показателей фитомассы – 251,2–346,5 г/м2, что отражает пик их продуктивности в течение весенне-летнего периода. Наиболее интенсивные приросты вегетативных показателей приходились на интервал с июня по июль: средняя высота трав увеличивалась на 28,2 см, а среднее проективное покрытие возрастало на 19 %.

 

 

 

Рис. 5. Интегральные показатели продуктивности растительных сообществ
на мониторинговых площадках № 1–6

Integral indicators of plant community productivity at monitoring sites 1–6

 

 

Основную долю в фитомассе злаки занимали в апреле (62 %) и июле (48 %), а разнотравье преобладало в июне (48,4 %) и августе (52,6 %). Доля бобовых видов (Astragalus utriger Pall., Astragalus cicer L., Astragalus arenarius L., Melilotus albus Medik. и др.) в общей фитомассе была незначительной и варьировала в пределах 4,0–8,2 %. Повсеместно, на всех локациях бобовые травы встречались только в июле. В апреле бобовые были выявлены на локациях № 2, 4, 5 и 6, в июне и августе – на локациях № 1, 4, 5, 6. Отсутствие бобовых видов на учас­тках № 2 и 3 в июне и августе объясняется интенсивным выпасом скота на этих территориях и избирательным поеданием ими молодых растений с повышенным содержанием протеина, обеспечивающих животных необходимым количеством питательных веществ и энергии. Наличие выпаса подтверждают часто встречаемые на этих территориях рудеральные многолетники Euphorbia microcarpa (Prokh.) Krylov и Euphorbia virgata Waldst. & Kit. Общее направление процесса демутации (восстановления) песчаных залежей идет по схеме: однолетники → Artemisia campestris L. → разнотравье → злаки. Выпас задерживает фазы зарастания песков и влияет на соотношение видов в травостое.

В течение вегетационного периода растительные сообщества подвержены непрерывным изменениям, зависящим от сезонного ритма и жизненного цикла растений, антропогенного фактора, изменения условий произрастания. При этом изменяется аспект растительного пок­рова (внешний вид и продуктивность сообществ), количественные соотношения между видами, воздействие сообществ на среду. Клас­терным анализом установлены закономерности пространственного распределения фитомассы в разные временные периоды: выявлено 2 сходных по величине урожайности и проективному покрытию кластера в каждый период исследований (апрель, июнь, июль, август) (рис. 6).

 

 

 

69
Подпись: 69Описание: IMG_256

 

 

Описание: IMG_256

 

Описание: IMG_256

 

Описание: IMG_256

2 кластера: S(1), S(2, 4, 5, 6, 3) с расстоянием между ними P = 44,07

 

2 кластера: S(1, 3, 5, 4), S(2, 6) с расстоянием между ними P = 65,23

 

2 кластера: S(1, 2, 3), S(4, 5, 6) с расстоянием между ними P = 7,077

 

2 кластера: S(1, 2, 3, 4, 5), S(6) с расстоянием между ними P = 69,95

Итоговая матрица расстояний

№

1

2, 4, 5, 6, 3

1

0

44.069

2, 4, 5, 6, 3

44.069

0

III декада апреля

 

Итоговая матрица расстояний

№

1, 3, 5, 4

2, 6

1, 3, 5, 4

0

65.231

2, 6

65.231

0

I декада июня

 

Итоговая матрица расстояний

№

1, 2, 3

4, 5, 6

1, 2, 3

0

7.07

4, 5, 6

7.07

0

I декада июля

 

Итоговая матрица расстояний

№

1, 3, 5, 2, 4

6

1, 3, 5, 2, 4

0

69.952

6

69.952

0

III декада августа

Легенда к дендрограмме

S

Координаты локации

Аспект

III декада апреля

I декада июня

I декада июля

III декада августа

1

N49°24'06.5" E43°41'38.2"

ковыльно-мятликово-лапчатково-наголоватковый

ковыльно-тонконогово-цминно-разнотравный

ковыльно-житняково-цмино-разнотравный

ковыльно-разнотравный

2

N49°23'56.5" E43°42'59.8

ковыльно-мятликово-крестовниковый

ковыльно-ячменно-вейнико-песчаннополынно-молочайный

ковыльно-разнотравный

ковыльно-песчанополынно-разнотравный

3

N49°24'04.4" E43°42'54.7"

ковыльно-мятликово-цмино-солонечниковый

ковыльно-ячменно-вейнико-наголоватково-разнотравный

ковыльно-песчанополынно-разнотравный

ковыльно-разнотравно-смолевково-гвоздичный

4

N49°20'34.3" E43°47'32.1"

ковыльно-мятликово-астрагалово-песчанополынный

ковыльно-житняково-разнотравный

ковыльно-житняково-наголоватково-разнотравный

ковыльно-разнотравно-льнянковый

5

N49°20'29.0" E43°47'23.5"

ковыльно-песчанополынно-астрагалово-разнотравный

злаково-ковыльно-разнотравный

ковыльно-наголоватково-астрагалово-разнотравный

ковыльно-молочайно-цминово-наголоватковый

6

N49°19'29.7" E43°48'37.4"

ковыльно-житняково-икотниковый

ковыльно-ячменно-песчаннополынно-разнотравный

ковыльно-песчанополынно-разнотравный

ковыльно-разнотравно-молочайный

Примечание: первый кластер выделен голубым цветом, второй кластер выделен красным цветом.

 

Рис. 6. Дендрограмма кластерного анализа распределения растительности по маршруту Озерки – Вилтов – Желтухин, 2025 г.

Dendrogram of cluster analysis of vegetation distribution along the Ozerki – Viltov – Zheltukhin route, 2025

 

В весенний период урожайность и проективное покрытие травостоев были идентичны практически на всей территории (локации № 2, 3, 4, 5, 6). Под влиянием ЗЛН (локация № 1) эти показатели отличались от фоновой картины пастбищ. В III декаде апреля аспект первого кластера был ковыльно-мятликово-лапчатково-наголо­ватковый, аспект второго кластера объединил ковыльно-мятликово-крестовниковый, ковыльно-мятликово-цмино-солонечниковый, ковыльно-мятликово-астрагалово-песчаннополынный, ковыльно-песчанополынно-астрагалово-разнотрав­ный, ковыльно-житняково-икотниковый травостой.

В I декаде июня показатели урожайности и проективного покрытия травостоев стали идентичными на локациях № 1, 3, 4, 5, и отличались от показателей на локациях № 2 и 6, где было выявлено наибольшее их значение (на локации № 6 среднее проективное покрытые составило 77,3 %, а урожайность – 307,2 г/м2; на локации № 2 – 61,7 % и 269,0 г/м2 соответственно). Аспект первого кластера включал ковыльно-тонконогово-цминно-разнотравный, ковыльно-ячменно-вейнико-наголоватково-разнотравный, ковыльно-житняково-разнотравный и злаково-ковыльно-разнотравный травостой; второго кластера – ковыльно-ячменно-вейнико-песчан­нополынно-молочайный и ковыльно-ячменно-песчаннополынно-разнотравный растительный покров.

В I декаде июля урожайность и проективное покрытие степных травостоев были идентичны на мониторинговых площадках № 1, 2 и 3 и отличались от показателей на локациях № 4, 5 и 6. Аспект первого кластера – ковыльно-житня­ково-цмино-разнотравный, ковыльно-разнотрав­ный, ковыльно-песчанополынно-разнотравный травостой; второго кластера – на ковыльно-житняково-наголоватково-разнотравный, ковыль­но-наголоватково-астрагалово-разнотравный, ковыльно-песчанополынно-разнотравный.

В августе урожайность и проективное покрытие были схожи на мониторинговых площадках № 1, 2, 3, 4 и 5. Растительность на локации № 6 в этот период отличалась от фоновой картины наибольшей урожайностью (323,2 г/м2) и проективным покрытием (74,2 %). Аспект первого кластера объединил ковыльно-разнотравный, ковыльно-песчанополынно-разнотравный, ковыльно-разнотравно-смолевково-гвоздичный, ковыльно-разнотравно-льнянковый, ковыльно-молочайно-цминово-наголоватковый травостой; аспект второго кластера был ковыльно-разно­травно-молочайным.

Заключение. Анализ видового разнообразия травостоев Доно-Иловлинского песчаного массива свидетельствует о том, что все растения сообществ способны хорошо продуцировать и переносить засушливый период. Травостой мозаичный с доминированием дерновинных злаков Stipa lessingiana Trin. & Rupr. и Stipa pennata L., а также разнотавья Artemisia arenaria DC., Helichrysum arenarium (L.) DC., Euphorbia virgata Waldst. & Kit., Jurinea cyanoides DC., Dianthus campestris M.Bieb. также встречается на всех локациях с июня. Широко распространены и другие узколистные дерновинные злаки: Festuca beckeri (Hack.) B. Fedtsch., Poa bulbosa L., Poa annua L.; корневищные ксерофиты: Elytrigia repens (L.) Nevski, Leymus racemosus (Lam.) Tzvelev. Состав ценофлоры мониторинговых площадок включает 66 видов. Основу траво­стоев составляют многолетние виды. Наибольшим флористическим разнообразием (51 вид) отличаются июльские травостои. Количество встречаемых особей – 486–640 шт/100 м2. Сред­нее проективное покрытие варьирует в пределах 50–68 %. Фракция злаковых трав в фитомассе в зависимости от сезона составляет 43–62 %, а разнотравья – 32–53 %. Доля бобовых видов в общей фитомассе незначительна, их максимальное долевое участие (8,2 %) отме­чается в июле. В весенний период основу травостоя формирует мезофитная растительность (248 шт/100 м2), в остальное время – ксерофитная (220–337 шт/100 м2). Минимальные значения средней урожайности травостоев фиксировались в апреле и составляли 72,3–223,7 г/м2. К июлю на всех исследуемых площадках растения достигали наибольших показателей фитомассы – 251,2–346,5 г/м2, что отражает пик их продуктивности в весенне-летний период.

Список литературы

1. Дмитриев П.А. Ординация псаммофитной растительности бассейна р. Дон (в границах Ростов-ской области) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государ-ственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 571–580. EDN: https://elibrary.ru/WKUOLH.

2. Vlasenko M.V. Taxonomic Analysis of Flora on the Sands of the Don River Valley and Clarification of the List of Rare Species // Arid Ecosystems. 2025. Vol. 15, N 2. P. 216–224. DOI:https://doi.org/10.1134/S207 909612570012X. EDN: https://elibrary.ru/CVKPRB.

3. Кулик А.К., Кулик К.Н., Власенко М.В., и др. Формирование водного режима на песках Арчединско-Донского массива в зависимости от распространения растительных формаций // Аридные экосистемы. 2021. Т. 27, № 4. С. 50–58. EDN: https://elibrary.ru/RBQAHA.

4. Tyutyuma N.V., Bulakhtina G.K., Tyutyuma N.A. Anthropogenic Factors of Desertification of Arid Territories of the Astrakhan Region // Arid Ecosystems. 2023. Vol. 13, N 1. P. 45–49. DOI:https://doi.org/10.1134/s207909612301016x. EDN: https://elibrary.ru/KOWQBJ.

5. Salugin A.N., Kulik K.N. Mathematical Models and Degradation Forecast of Arid Soil-Plant Systems // Arid Ecosystems. 2024. Vol. 14, N 3. P. 280–287. DOI:https://doi.org/10.1134/S2079096124700227. EDN: https://elibrary.ru/JJAPOZ.

6. Бабаева М.А., Осипова С.В. Многолетний мониторинг развития пастбищной дигрессии при раз-личных нагрузках на территории Терско-Кумской низменности // Вестник российской сельскохо-зяйственной науки. 2021. № 6. С. 15–18. DOI:https://doi.org/10.30850/vrsn/2021/6/15-18. EDN: https://elibrary.ru/WNRGYX.

7. Кулик К.Н., Кулик К.Д, Хныкин А.С., и др. Анализ и динамика фитоэкологических условий Ар-чединско-Донских песков по длинному ряду аэрокосмических снимков // Научно-агрономический журнал. 2023. № 1. С. 28–37. DOI:https://doi.org/10.34736/FNC.2023.120.1.005.28-37. EDN: https://elibrary.ru/AAMLGA.

8. Бородычев В.В., Власенко М.В., Кулик А.К. Сезонные изменения кормовой продуктивности аридных пастбищ // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и выс-шее профессиональное образование. 2021. № 1. С. 14–24. DOI:https://doi.org/10.32786/2071-9485-2021-01-01. EDN: https://elibrary.ru/UUNYSA.

9. Рыбашлыкова Л.П., Турко С.Ю. Трансформация фитоценозов в пустынно-пастбищных экосис-темах (на примере Северо-Западного Прикаспия) // Растительные ресурсы. 2023. Т. 59, № 1. С. 93–106. DOI:https://doi.org/10.31857/S0033994623010090. EDN: https://elibrary.ru/YASSYH.

10. Manaenkov A.S., Rybashlykova L.P. Forest Melioration and Pasture Management in the Caspian Region // Arid Ecosystems. 2024. Vol. 14, N 3. P. 356–362. DOI:https://doi.org/10.1134/S2079096124700306. EDN: https://elibrary.ru/QSYSLC.

11. Рыбашлыкова Л.П. Мониторинг, комплексная оценка опустынивания пастбищ и их восстанов-ление в условиях Северо-Западного Прикаспия // Siberian Journal of Life Sciences and Agricul-ture. 2025. Т. 17, № 3. С. 148–168. DOI:https://doi.org/10.12731/2658-6649-2025-17-3-1222. EDN: https://elibrary.ru/EYOLBF.

12. Бербекова Н.В., Магомедов К., Кушхов А.С. Оптимизация приемов повышения продуктивности природных фитоценозов для пастбищного использования // Международные научные исследо-вания. 2017. № 2. С. 91–95. EDN: https://elibrary.ru/ZDNOHH.

13. Сивцева С.Н., Маховикова Т.Ф., Рыбашлыкова Л.П. Интенсивность выпаса скота как фактор изменения продуктивности и структуры растительного покрова лесопастбищ Бажиганского пес-чаного массива // Аграрный вестник Урала. 2024. Т. 24, № 11. С. 1437–1446. DOI:https://doi.org/10.32417/1997-4868-2024-24-11-1437-1446. EDN: https://elibrary.ru/GBYQVT.

14. Рыбашлыкова Л.П., Беляев А.И., Пугачева А.М. Мониторинг сукцессионных изменений паст-бищных фитоценозов в «потухших» очагах дефляции Северо-Западного Прикаспия // Юг Рос-сии: экология, развитие. 2019. Т. 14, № 4. С. 78–85. DOI:https://doi.org/10.18470/1992-1098-2019-4-78-85. EDN: https://elibrary.ru/JVPGDR.

15. Лазарева В.Г., Бананова В.А., Нгуен В.З., и др. Динамика растительности пастбищ Северо-Западного Прикаспия под влиянием климатических флуктуаций // Географическая среда и жи-вые системы. 2022. № 1. С. 31–39. DOI:https://doi.org/10.18384/2712-7621-2022-1-31. EDN: https://elibrary.ru/LCCOLN.

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International

© Красноярский государственный аграрный университет
Соглашение Политика защиты и обработки персональных данных Поддержка Powered by Editorum,  Инструкции
Войти или Создать
* Забыли пароль?