Возросшая потребность промышленного виноградарства в привитых саженцах винограда связана с рядом факторов, главным из которых является повсеместное распространение филлоксеры. Введение новых высокопродуктивных сортов в производство требует проведения исследований по подбору оптимального подвойного сорта. В связи с чем в 2019–2020 гг. были заложены опыты на полях ФГБНУ ВНИИВиВ – филиал ФРАНЦ с целью экспериментального определения фенотипических признаков совместимости привойно-подвойных комбинаций с участием привойных сортов винограда межвидового происхождения Денисовский и Престиж и подвойных сортов Кобер 5 ББ и Рипариа Рупестрис 101-14, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений РФ, допущенных к использованию. По результатам проведенных исследований можно сделать предварительный вывод, что подбор оптимальных привойно-подвойных для выращивания необходимых сортов привоя оказывает непосредственное влияние на выход саженцев, что при одинаковом уровне агротехники позволит минимизировать производственные издержки на прививку саженцев и ремонт виноградных насаждений. Установлено влияние сорта подвоя на фенотипические признаки привойного сорта. Выход саженцев – наиболее объективный показатель совместимости привойно-подвойной комбинации. По итогам исследований 2019–2020 гг. установлено, что выход первосортных саженцев сорта Денисовский и Престиж существенно зависит от используемого сорта подвоя. На подвое Рипариа Рупестрис 101-14 наблюдается самый высокий выход саженцев сорта Денисовский 45,4 %, что на 21,6 % больше, чем на сорте подвоя Кобер 5 ББ. На сорте Денисовский выход саженцев составил 48,0 %, что на 39,9 % больше, чем на сорте подвоя Кобер 5 ББ.
виноград, подбор сорта, совместимость, привойно-подвойные комбинации, прививка; стратифиация, саженец, виноградные насаждения.
Введение. В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция расширения площадей виноградных насаждений в Российской Федерации. Возрождение отрасли обусловлено рядом проблем, одной из которых является дефицит качественного посадочного материала винограда. Закупка импортных саженцев не является универсальным путем удовлетворения виноградарских хозяйств в саженцах по причине неприспособленности ввозимых сортов клонов к почвенно-климатическим условиям регионов возделывания винограда в Российской Федерации. Именно поэтому необходимо увеличивать выход саженцев винограда местных столовых и технических сортов [1–8].
Ряд специалистов полагают, что на долю привитых виноградных плантаций отводится не менее 80 % от общего числа насаждений. Непосредственно в европейских странах такая тенденция наблюдается в основном из-за присутствия в почве филлоксеры. Используя качественный посадочный материал, можно получить до 40 % некачественных привитых саженцев по выходу из стратификационной камеры. Причиной такого явления является плохая совместимость компонентов прививки (анатомическое строение и биологический ритм развития разных компонентов), в результате которой подвой сбрасывает привой [9–15].
Таким образом, анализ литературы по вопросу подбора привойно-подвойных комбинаций для увеличения производства саженцев высокого качества свидетельствует о необходимости проведения углубленных научно обоснованных исследовательских работ для каждого сорта, планируемого к промышленному выращиванию.
Цель исследований. Экспериментально определить фенотипические признаки совместимости привойно-подвойных комбинаций с участием привойных сортов винограда межвидового происхождения и подвойных сортов, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений РФ, допущенных к использованию.
Объекты и методы исследований. Опыты были заложены на полях ФГБНУ ВНИИВиВ (филиал ФРАНЦ, г. Новочеркасск Ростовской области) в 2019–2020 гг. В исследовании использовали следующие сорта:
- Подвои: Берландиери × Рипариа Кобер 5 ББ и Рипариа × Рупестрис 101-14.
- Привои: Денисовский, Престиж.
Повторность опытов 3-кратная, по 50 растений в каждой. Прививку выполняли согласно общепринятой в производстве технологии настольной прививки одноглазковым черенком привоя на подвой стандартной длины (45 см), уходные и защитные мероприятия стандартные для стратификационной камеры и поливной школки. Оценку совместимости привойно-подвойных комбинаций проводили в два этапа: 1 – после стратификации прививок; 2 – в полевых условиях.
Методика исследований, позволяющая оценить совместимость привойно-подвойных комбинаций в камере, включала определение регенерационной активности привитых черенков винограда по методу Л.M. Малтабар, Н.И. Мельник (2004) и образования каллуса в средней пробе прививок по методу Л.В. Колесникова (1968). После стратификации в камере проводили закалку прививок в течение недели перед высадкой с целью подготовки прививок к полевым условиям. В середине вегетации определяли характер приживаемости, в динамике проводили учеты роста и развития саженцев в школке. Развитие корневой системы оценивали по методике Л.В. Колесник (1968), а выход первосортных саженцев винограда из школки по общепринятой методике (в соответствии с ГОСТ 31783-2012) проводили после выкопки.
Результаты и их обсуждение. Анализ состояния черенков перед началом прививки показал, что посадочный материал свободен от болезней и вредителей. Влажность черенков привоя была на уровне 65,0 %, подвоя – 75,0 %. Сохранность центральных почек у привойных черенков по сортам составляла: Денисовский – 68,9 %, Престиж – 79,8 %. Стратификацию проводили на питательном субстрате длительностью 15–20 дней.
По данным таблицы 1 видно, что в зависимости от сорта подвоя регенерационная активность прививок существенно отличается. Более активно регенерационная активность проявляется на сорте подвоя Кобер 5 ББ для привойных сортов Денисовский и Престиж, где выход прививок с круговым каллусом составил 90,3 и 72,0 % соответственно. Развитие глазков находилось на уровне 53,3–66,7 % с длиной побега от 6,9 до 9,5 см.
Таблица 1
Выход прививок после стратификации (среднее 2019–2020 гг.)
|
Вариант опыта (комбинация) |
Выход прививок после стратификации, % |
Средняя длина побегов, см |
|
|
с круговым каллусом |
с развившимся глазком |
||
|
Престиж × Кобер 5 ББ |
72,0 |
56,7 |
7,8 |
|
Престиж × Рипариа Рупестрис 101-14 |
63,2 |
53,3 |
6,9 |
|
Денисовский × Кобер 5 ББ |
90,3 |
53,3 |
8,6 |
|
Денисовский × Рипариа Рупестрис 101-14 |
83,6 |
66,7 |
9,5 |
На момент высадки прививки Денисовский × Кобер 5 ББ обладали недостаточным качеством срастания компонентов прививки, в связи с чем при перевозке прививки были повреждены и количество высаженных прививок в школку уменьшилось на 16,3 % и составило 74,0 %. Количество выбракованных прививок остальных вариантов опыта варьировало от 0,4 до 9,9 %.
Приживаемость саженцев винограда в школке определи после появления на побеге усика. По данным таблицы 2 видно, что на сорте подвоя Кобер 5 ББ наблюдается существенное снижение количества прививок к моменту учета. Приживаемость прививок сорта Денисовский на подвое Кобер 5 ББ снизилась на 24,3 %, как и по сорту Престиж, снижение составило 21,4 %. Высокий процент гибели прививок в школке можно обосновать неблагоприятными внешними факторами. При длительном воздействии высокой температуры, низкой влажности и полном отсутствии осадков подвой Кобер 5 ББ не способен полноценно развиваться и обеспечивать привойную часть водой и питательными элементами.
Подвой Рипариа Рупестрис 101-14 показал хорошее развитие прививок перед высадкой, обеспечив приживаемость на плантации 59,3 % по сорту Престиж и 73,3 % по сорту Денисовский.
Таблица 2
Влияние подвоя на приживаемость и выход саженцев в школке (среднее за 2019–2020 гг.), %
|
Вариант опыта (комбинация) |
Высажено прививок в школку |
Приживаемость прививок |
Выход саженцев |
|
Престиж × Кобер 5 ББ |
72,4 |
51,0 |
8,1 |
|
Престиж × Рипариа Рупестрис 101-14 |
61,3 |
59,3 |
48,0 |
|
НСР05 |
3,1 |
||
|
Денисовский × Кобер 5 ББ |
74,0 |
49,7 |
23,8 |
|
Денисовский × Рипариа Рупестрис 101-14 |
73,7 |
73,3 |
45,4 |
|
НСР05 |
7,7 |
||
Выход саженцев существенно разнился от комбинации. По сорту Денисовский выход варьировал от 23,8 до 45,4 % (при НРС05 = 7,7), а по сорту Престиж от 8,1 до 48,0 % (при НРС05 = 3,1). Анализируя данные по обоим привойным сортам, можно сделать вывод, что наибольшая их отзывчивость наблюдается при использовании подвоя сорта Рипариа Рупестрис 101-14. Классический подвой Кобер 5 ББ показывает плохие результаты приживаемости и выхода саженцев, что, возможно, связано с особенностями агротехники.
Рис. 1. Динамика роста и вызревания привитых саженцев
в зависимости от сорта подвоя (среднее за 2019–2020 гг.)
Установлено влияние сорта подвоя на наступление фенофазы – вызревание лозы. В комбинациях с подвоем PP 101-14 отмечено более раннее наступление вызревания. На рисунке 1 видно, что большая длина вызревшей части 46–48 см наблюдается при комбинации сортов привоя с подвоем PP 101-14 при общей длине однолетнего прироста 84–86 см. На подвое Кобер 5 ББ отмечено слабое вызревание однолетних побегов 26–32 см при общей длине прироста 63–118 см.
По анализируемым показателям прослеживается влияние подвоя PP 101-14 на биометрические показатели саженцев: диаметр однолетнего прироста сорта Денисовский – 4,3 мм, Престиж – 7,7 см (табл. 3). По сорту Престиж наблюдается более мощное развитие биометрических показателей в сравнении с сортом Денисовский. Площадь листовой поверхности саженцев варьировала от 1092,8 до 1567,3 см2. Наибольшая длина однолетнего прироста (118 см) и площади листовой поверхности (1567,3 см2) наблюдается в комбинации Престиж × Кобер 5 ББ. Однако показатели вызревания (30 см) и диаметра прироста (5,7 мм) существенно ниже, чем на подвое PP 101-14. Недостаточное вызревание и толщина побега могут негативно сказаться на зимнем хранении и весенней посадке.
Таблица 3
Биометрические параметры развития саженцев
перед выкопкой под влиянием подвоя (среднее за 2019–2020 гг.)
|
Вариант опыта (комбинация) |
Длина побега, см |
Вызревание побега, см |
Диаметр побега, мм |
Площадь листовой поверхности, см2 |
|
Денисовский × Кобер 5 ББ |
63 |
37 |
4,1 |
1092,8 |
|
Денисовский × Рипариа Рупестрис 101-14 |
87 |
55 |
4,3 |
1142,5 |
|
Престиж × Кобер 5 ББ |
118 |
30 |
5,7 |
1567,3 |
|
Престиж × Рипариа Рупестрис 101-14 |
84 |
51 |
7,7 |
1452,4 |
При анализе корневой системы привитых саженцев винограда было замечено, что развитие корневой системы растений в школке тесно связано с силой роста привойного сорта. Все саженцы в опытных вариантах имели хорошо развитую корневую систему. Лучшие результаты получены на сорте Денисовский на подвое Рипариа × Рупестрис 101-14 (рис. 2).
Рис. 2. Первосортные привитые саженцы винограда
комбинации Денисовский × Рипариа Рупестрис 101-14 после выкопки (2019 г.)
Выводы. По результатам проведенных исследований можно сделать предварительный вывод, что подбор оптимальных привойно-подвойных комбинаций для выращивания необходимых сортов привоя оказывает непосредственное влияние на выход саженцев, что при одинаковом уровне агротехники позволит минимизировать производственные издержки на прививку саженцев и ремонт виноградных насаждений.
В результате исследований 2019–2020 гг. установлено, что выход первосортных саженцев сортов Денисовский и Престиж существенно зависит от используемого сорта подвоя. На подвое Рипариа Рупестрис 101-14 наблюдается самый высокий выход саженцев сорта Денисовский – 45,4 %, что на 21,6 % больше, чем на сорте подвоя Кобер 5 ББ. На сорте Денисовский выход саженцев составил 48,0 %, что на 39,9 % больше, чем на сорте подвоя Кобер 5 ББ.
1. Новикова Л.Ю., Наумова Л.Г. Анализ хозяйственно ценных признаков сортов винограда различного происхождения из коллекции ВНИИВиВ в условиях климатических изменений // Научные труды СКФНЦСВВ. 2018. Т. 19. С. 113–119.
2. Малых Г.П., Титова Л.А., Магомадов А.С. и др. Стратегическое направление развития виноградарства на песках // Повышение конкурентоспособности продукции виноградарства и виноделия на основе создания новых сортов и технологий. Новочеркасск, 2012. С. 160–166.
3. Григорьев А.А., Авдеенко И.А. Изучение влияния биологических препаратов на степень окореняемости привитых саженцев винограда // Актуальные вопросы развития отраслей сельского хозяйства: теория и практика. Ростов н/Д, 2019. С. 37–41.
4. Silva M., Paiva A., Pimentel A., Sánchez C., Callili D., Moura M., Leonel S., Tecchio M. Yield performance of new juice grape varieties grafted onto different rootstocks under tropical conditions // Scientia Horticulturae. 2018. № 241. Р. 194–200.
5. Gautier A., Cookson S.J., Lagalle L., Ollat N., Marguerit E. Influence of the three main genetic backgrounds of grapevine rootstocks on petiolar nutrient concentrations of the scion, with a focus on phosphorus // OENO One. 2020. V. 54. № 1. Р. 1–13.
6. Oliveira J.B., Laureano O., Castro R., Pereira G.E., Manuel J. Rootstock and harvest season affect the chemical composition and sensory analysis of grapes and wines of the Alicante Bouschet (Vitis vinifera L.) grown in a tropical semi-arid climate in Brazil // OENO One. 2020. V. 54. № 4. Р. 1021–1039.
7. Renouf V., Trégoat O., Roby J.P., Van Leeuwen C. Soils, rootstocks and grapevine varieties in prestigious Bordeaux vineyards and their impact on yield and quality OENO One. 2010. V. 44. № 3. Р. 27–134.
8. Jin Z., Sun T., Sun H., Yue Q., Yao Y. Modifications of ‘Summer Black’ grape berry quality as affected by the different rootstocks // Scientia Horticulturae. 2016. V. 210. Р. 130–137.
9. Казахмедов Р.Э. Виноград и филлоксера: влияние физиологически активных соединений на биохимические особенности корневой системы винограда // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2020. № 66 (6). С. 250–269.
10. Du Y., Zheng Q., Zhai H., Jiang E., Wang Z. Selectivity of Phylloxera viticola Fitch (Homoptera: Phylloxeridae) to grape with different resistance and the identification of grape root volatiles // ActaEntomol. Sinica. 2009. № 52. Р. 537–543.
11. Казахмедов Р.Э. Физиологические аспекты повышения толерантности винограда к корневой филлоксере // Агрохимия. 2019. № 6. С. 18–28.
12. Di Filippo M., Hernán V. Influence of different rootstocks on the vegetative and reproductive performance of Vitis vinifera L. Malbec under irrigated conditions // Journal International des Sciences de la Vigne et du Vin. 2011. № 45. Р. 75–84.
13. Batukaev A.A., Malykh G.P., Magomadov A.S., Batukaev A.A., Seget O.L. New technological solutions for the production of planting material of grapes // Journal of environmental treatment techniques. 2019. Т. 7. № 4. Р. 581–587.
14. Vršič S., Pulko B., Kocsis L. Factors influencing grafting success and compatibility of grape rootstocks // Scientia Horticulturae. 2015. № 181 Р. 168–173.
15. Малых Г.П., Авдеенко И.А., Григорьев А.А. Интенсивное выращивание виноградных насаждений на песчаных почвах // Вестник КрасГАУ. 2021. № 1 (166). С. 62–69.
