ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет"
с 01.01.2019 по 01.01.2024
Красноярск, Красноярский край, Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 632 Вредители растений. Болезни растений. Защита растений
УДК 632.4 Грибные болезни растений
УДК 579.64 Сельскохозяйственная микробиология
Цель исследования – изучение влияния различных питательных сред на продуцирование конидий возбудителями фузариоза пшеницы, актуальными для Красноярского края. Объекты исследования – различающиеся по своим культурально-морфологическим характеристикам, а также по способности к образованию конидий 11 штаммов Fusarium spp., которые выделены автором из корней и зерна выращенной на базе УНПК «Борский» (56°26′15″ с. ш. 92°54′11″ в. д.) лесостепной зоны Красноярского края пшеницы урожая 2021 г. Изучено влияние состава трех питательных сред на способность к образованию конидий грибами рода Fusarium. Из трех изученных сред образование конидий у всех протестированных штаммов обеспечила только среда Чапека-Докса, на втором месте по способности индуцировать образование конидий находится картофельно-сахарозный агар. В минимальной степени образованию конидий способствовала среда № 2 ГРМ (Сабуро). Число конидий на 1 см2 культуры варьировало в широких пределах в зависи¬мости от среды и штамма. На питательной среде Чапека-Докса число макроконидий варьировало от 66,4 тыс. до 1 061,9 тыс. на 1 см2, а число микроконидий – от 149,3 тыс. до 2 787,4 тыс. на 1 см2, на картофельно-сахарозном агаре эти значения находились в диапазоне от 199,1 тыс. до 1 460,1 тыс. на 1 см2 для макроконидий и от 153,5 тыс. до 1791,9 тыс. на 1 см2 для микроконидий. На среде № 2 «ГРМ» (Сабуро) для макро- и микроконидий эти пределы составили от 199,1 тыс. до 995,5 тыс. на 1 см2 и от 331,8 тыс. до 1 791,9 тыс. на 1 см2 соответственно. Для штаммов не выявлено как статистически значимых общих закономерностей по влиянию состава среды на количество образовавшихся конидий, так и значимых корреляций между числом конидий.
зерна пшеницы, грибы p. Fusarium, питательная среда, макроконидии, микроконидии, штаммы, среда № 2 ГРМ (Сабуро), картофельно-сахарозный агар, среда Чапека-Докса, состав питательной среды, способность индуцировать образование конидий, образование конидий
1. Mirmajlessi S.M., editor. Fusarium: An Overview of the Genus. 2022.
2. Bakker M.G., Brown D.W., Kelly A.C., et al. Fusarium mycotoxins: A trans-disciplinary overview // Canadian Journal of Plant Pathology. 2018. Vol. 40, № 2. P. 161–171. DOI:https://doi.org/10.1080/07060661.2018. 1433720. EDN: https://elibrary.ru/YIFPAT.
3. Ekwomadu T.I., Mwanza M. Fusarium Fungi Pathogens, Identification, Adverse Effects, Disease Management, and Global Food Security: A Review of the Latest Research // Agriculture. 2023. Vol. 13, Is. 9. P. 1810. DOI:https://doi.org/10.3390/agriculture13091810. DOI:https://doi.org/10.3390/agriculture13091810. EDN: https://elibrary.ru/DYTNTA.
4. Карпенко В.Н., Голубева Е.В., Карпенко С.В. Новый способ борьбы с фузариозом // Сельскохозяйственные вести. 2023. № 1. С. 44.
5. Келер В.В., Овсянкина С.В., Хижняк С.В., и др. Предварительные результаты полевых испытаний препарата на основе Bacillus atrophaeus для билогической защиты пшеницы от фузариозной корневой гнили // Проблемы современной аграрной науки. 2021. С. 68–70.
6. Mouraa R.D., Monteiro de Castroa L.A., Culikb M.P., et al. Culture medium for improved production of conidia for identification and systematic studies of Fusarium pathogens // Journal of microbiological methods. 2020. Vol. 173. P. 105915. DOI:https://doi.org/10.1016/j.mimet.2020.105915. EDN: https://elibrary.ru/PBXJUF.
7. Mesterházy Á., Lemmens M., Reid L.M. Breeding for resistance to ear rots caused by Fusarium spp. in maize (a review) // Plant breeding. 2012. Vol. 131, № 1. P. 1–19. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1439-0523.2011.01936.x.
8. Li J., Xu X., Ma Y., et al. An improved inoculation method to detect wheat and barley genotypes for resistance to Fusarium crown rot // Plant Disease. 2022. Vol. 106, № 4. P. 1122–1127. DOI: 10.1094/ pdis-09-21-1871-re. EDN: https://elibrary.ru/SUTWYQ.
9. Sharma S., Cramer C.S. Selection Progress for Resistance to Fusarium Basal Rot in Short-Day Onions Using Artificial Inoculation Mature Bulb Screening // Horticulturae. 2023. Vol. 9,№ 1. P. 99. DOI:https://doi.org/10.3390/horticulturae9010099. EDN: https://elibrary.ru/GQGCWC.
10. Хижняк С.В. Чувствительность фитопатогенных грибов рр. Bipolaris и Fusarium к фунгицидам разного химического состава // Вестник КрасГАУ. 2015. № 12 (111). С. 3–10. EDN: https://elibrary.ru/VCGVEZ.
11. Кукушкина К.В., Овсянкина С.В., Хижняк С.В. Чувствительность возбудителей гельминтоспориозной и фузариозной гнили зерновых культур в Канско-Красноярской лесостепи к протравителям семян различного химического состава // АгроЭкоИнфо: электронный научно-производст¬венный журнал. 2022. № 2. Доступно по: http://agroecoinfo.ru/STATYI/2022/2/st_232.pdf. Ссылка активна на 23.04.2024. DOI:https://doi.org/10.51419/202122232. EDN: https://elibrary.ru/VNQLWD.
12. Хижняк С.В., Петрушкина С.А., Чернов В.Е., и др. Автохтонное микробное сообщество как потенциальный источник штаммов-антагонистов для биологической борьбы с фузариозом пшеницы в биолого-технических системах жизнеобеспечения // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2020. Т. 54, № 3. С. 84–91. DOI:https://doi.org/10.21687/0233-528X-2020-54-3-84-9. EDN: https://elibrary.ru/LPOYKO.
13. Астачук И.Л., Якуба Г.В., Марченко Н.А., и др. Оценка влияния различных питательных сред на рост грибов Fusarium Link // Плодоводство и виноградство Юга России. 2020. № 65 (5). С. 306–325.
14. Sharma G., Pandey R.R. Influence of culture media on growth, colony character and sporulation of fungi isolated from decaying vegetable wastes // Journal of yeast and fungal research. 2010. Vol. 1, № 8. P. 157–164.
15. Choudhary S., Bagri R.K., Yadav R., et al. Effects of different culture media on the growth and sporulation of Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici causing tomato Wilt. 2022.
16. Астапчук И.Л., Марченко Н.А., Якуба Г.В., и др. Подбор оптимальной среды для культивирования Fusarium sporotrichioides Sherb. В сб.: Паштецкий В.С., ред. Современное состояние, проблемы и перспективы развития аграрной науки: материалы V международной научно-практической конференции. Симферополь: Ариал, 2020. С. 17.
17. Султанова М.Х. Влияние источников питания на рост, развитие и патогенность гриба Fusarium oxysporum f. vasinfectum // Доклады Академии наук Республики Таджикистан. 2011. Т. 54, № 10. С. 851–855. EDN: https://elibrary.ru/OPCPCB.
18. Нетрусов А.И., ред. Практикум по микробиологии: учебное пособие. М.: Академия, 2005. 608 с.
19. Leslie J.F., Summerell B.A. The Fusarium Laboratory Manual. Australia: Blackwell Publishing, 2006. P. 388. DOI:https://doi.org/10.1002/9780470278376. EDN: https://elibrary.ru/SRFUQN.
20. Дудка И.А., Вассер С.П., Элланская И.А., и др.; Билай В.И., ред. Методы экспериментальной микологии: справочник. Киев: Наук. думка, 1982. 550 с.
