Красноярск, Россия
Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 633.11 Пшеница. Triticum ssp.
УДК 633.19 Прочие виды хлебных злаков и зерновых
Цель исследования – анализ питательной ценности и продуктивности зеленой массы сортов яровых пшеницы и тритикале. Задачи: изучить питательную ценность сортов по содержанию сырого протеина, золы, жира, сахара, клетчатки, каротина, кормовых единиц и обменной энергии; оценить урожайность зеленой массы, сбор сухого вещества, протеина, кормовых единиц и энергопродуктивность; определить зависимость сбора сухого вещества от химического сос¬тава и показателей продуктивности сортов яровых пшеницы и тритикале. Исследование проводилось в лесостепной зоне Красноярского края, в УНПЦ «Борский», качественный анализ – в научно-исследовательском испытательном центре и на кафедре растениеводства, селекции и семеноводства Красноярского государственного аграрного университета по общепринятым методикам зоотехнического анализа кормов в 2021–2023 гг. Способ посева – рядовой, повторность четырехкратная, предшественник – пар. Объекты исследования – сорта пшеницы Рикс, Тюменская 29 и тритикале Эритроспермум 94/1119, Эритроспермум 56/314, Эритроспермум 57/405, Эритроспермум 112/1020, перспективные для двуукосного использования. Оценку продуктивности делали по сбору сухого вещества, протеина, кормовых единиц, кормопротеиновых единиц, энергопродуктивности, для этого проводили учет урожайности зеленой массы в фазу выхода в трубку, определяли содержание сухого вещества, протеина, клетчатки, золы, жира, каротина, сахара в сухом веществе, далее расчетным путем находили сбор сухого вещества, протеина и энергопродуктивность. Выявлено влияние рода и сорта на содержание сырого протеина, золы, жира, сахара, клетчатки, каротина, кормовых единиц, обменной энергии в сухом веществе зеленой массы пшеницы и тритикале. Содержание сахара у сортов тритикале было значительно выше, чем содержание сахара у сортов пшеницы. Продуктивность зависела от рода, сорта, погодных условий периодов вегетации. Более высокой урожайностью зеленой массы, сбором сухого вещества, протеина, кормовых единиц и энергопродуктивностью обладали сорта пшеницы. Среди тритикале лучшим по продуктивности был Эритроспермум 56/314. Между показателями продуктивности и сбором сухого вещества выявлены достоверные прямые корреляционные связи сильной степени.
яровая пшеница, тритикале, питательная ценность сортов пшеницы, питательная ценность сортов тритикале, сбор сухого вещества
1. Куренкова Е.М., Запивалов С.А., Дикарева С.А., и др. Интенсификация кормопроизводства в условиях изменяющегося климата. В сб.: Место и роль аграрной науки в обеспечении продовольственной безопасности страны: сборник материалов международной конференции. Смоленск, 2022. С. 163–169. EDN: https://elibrary.ru/GRIJZH.
2. Байкалова Л.П., Едимеичев Ю.Ф., Колесников В.А., и др. Пути интенсификации кормопроизводства в Красноярском крае // Вестник КрасГАУ. 2018. № 5 (140). С. 102–108. EDN: https://elibrary.ru/YQNUST.
3. Платонов А.В., Ерегина С.В., Рассохина И.И. О состоянии заготовки кормов в Вологодской области // Известия Горского государственного аграрного университета. 2023. Т. 60, ч. 3. С. 21–33. DOI:https://doi.org/10.54258/20701047202360321. EDN: https://elibrary.ru/UUZJNF.
4. Ковтуненко В.Я., Беспалова П.А., Панченко В.В., и др. Роль тритикале в повышении продуктивности кормопроизводства // Кормопроизводство. 2019. № 2. С. 14–17. EDN: https://elibrary.ru/ZCNXET.
5. Волошина Т.А. Потенциальная продуктивность озимой тритикале при возделывании на корм в условиях Приморского края // Вестник НГАУ. 2019. № 2 (51). С. 58–64. DOI:https://doi.org/10.31677/2072-6724-2019-51-2-58-64. EDN: https://elibrary.ru/WEJQKV.
6. Дуктова Н.А., Новик А.Л., Дуктов В.П. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сортов яровой твердой пшеницы под влиянием метеорологических условий среды и регуляторов роста // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 1. С. 99–103. EDN: https://elibrary.ru/CXCDXV.
7. Келер В.В., Шрам Н.В. Влияние интенсификации фона возделывания на элементы продуктивности яровой пшеницы в подтаежной зоне Красноярского края // Кормопроизводство. 2022. № 6. С. 18–21. DOI:https://doi.org/10.25685/krm.2022.2022.6.002. EDN: https://elibrary.ru/AHIACV.
8. Пашкова Г.И. Влияние предшественников на продуктивность яровой пшеницы // Вестник Марийского государственного университета. 2020. Т. 6, № 1(21). С. 48–53. DOI:https://doi.org/10.30914/2411-9687-2020-6-1-48-52. EDN: https://elibrary.ru/ZLOFXV.
9. Пахотина И.В., Игнатьева Е.Ю., Белан И.А., и др. Сильные сорта – основа производства высококачественных продуктов переработки зерна мягкой пшеницы // Зерновое хозяйство России. 2022. Т. 14, № 5. С. 39–46. DOI:https://doi.org/10.31367/2079-8725-2022-82-5-39-46. EDN: https://elibrary.ru/NXACYE.
10. Тысленко А.М., Зуев Д.В., Скатова С.Е. Продуктивность и адаптивные свойства яровой тритикале в Нечерноземной зоне // Бюллетень науки и практики. 2019. Т. 5, № 4. С. 197–205. DOI:https://doi.org/10.33619/2414-2948/41/24. EDN: https://elibrary.ru/TAYLKJ.
11. Байбеков Р.Ф., Суханбердина Л.Х., Филиппова А.В., и др. Кормовая ценность и технологические свойства селекционных образцов озимого тритикале // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2020. № 1 (57). С. 43–56. DOI:https://doi.org/10.32786/2071-9485-2020-01-04. EDN: https://elibrary.ru/AGUXGO.
12. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИК им. В.Р. Вильямса. М.: ВИК, 1987. 197 с.
13. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. Общая часть. М., 2019. 329 с.
14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 2011. 351 с. EDN: https://elibrary.ru/QLCQEP.
15. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. 2-е изд. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2012. 282 с.
16. Гусаров И.В., Фоменко П.А., Богатырева Е.В. Химический состав и питательность кормов Вологодской области за 2020 год. Вологда: ВолНЦ РАН, 2021. 37 с. EDN: https://elibrary.ru/WORROU.
17. Богатырева Е.В., Фоменко П.А. Методология в зооанализе кормов. В сб.: Аграрная наука на современном этапе: состояние, проблемы, перспективы: материалы III научно-практической конференции с международным участием. Вологда, 2020. С. 103–109. EDN: https://elibrary.ru/NINXRP.
18. Зеленовский А.А., Органезов И.А., Гургенидзе И.И. Организация производства. Минск: БГАТУ, 2008. 202 с.
19. Полянская И.С., Куренкова Л.А., Богатырева Е.В., и др. (2018). Вологодский функциональный кормовой продукт для сельскохозяйственных животных // Молочно-хозяйственный вестник. 2018. № 2 (30). С. 111–121. EDN: https://elibrary.ru/UUQFKU.
20. Байкалова Л.П., Серебренников Ю.И. Кормовая продуктивность и питательная ценность сортов костреца безостого в Красноярском крае // Вестник КрасГАУ. 2022. № 7. С. 176–185. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-7-176-185. EDN: https://elibrary.ru/DEYGZB.
21. Григорьев Н.Г. Оценка питательности кормов по обменной энергии. В сб.: Резервы кормо-производства. М.: Московский рабочий, 1987. С. 109–128.
