УДК 634.25 Персик. Prunus persica (L.) Batsch (Persica vulgaris Mill.)
Цель исследования – изучение качества плодов персика и определение содержания биофлавоноидов, каротиноидов, витамина С, органических кислот и суммы сахаров. В результате многолетней селекции персика Prunus persica (L.) Batsch (Rosaceae) в Москве, в Главном ботаническом саду им. Н.В. Цицица Российской академии наук, получены сорта Пижон и Вратарь, включенные в 2023 г. в Государственный реестр селекционных достижений РФ, и несколько форм с хорошими вкусовыми качествами. Плоды сорта Вратарь и 4 отборные формы – Толстяк, Перервинский, Красный Пижон, Розовый московской селекции собирали в 2022–2023 гг. в стадии технической спелости. После очистки от семян плоды помещали в холодильную камеру с температурой –18 °С. Биохимический анализ проводили в лаборатории ВИЛАР по общепринятым методикам Государственной фармакопеи РФ, XIV издание. В плодах персика сухое вещество изменялось в пределах 10,7–14,9 %. Плоды насыщены флавоноидами (3,1–6,5 мг%), каротиноидами (до 17,3 мг%) и витамином С (16,6–27,6 мг% на сырую массу) и могут быть ценным компонентом пищевого рациона, активизирующим иммунную систему человека и способствующим поддержанию здоровья на высоком уровне. Сахарокислотный коэффициент в плодах персика изменялся в пределах от 8,7 до 15,2. Оценка содержания биологически ценных веществ и распределение их у отборных форм с учетом комплекса биоморфологических признаков имеет большое значение для проведения дальнейшей селекции зимостойких и урожайных сортов.
персик, плод персика, флавоноиды, каротиноиды, аскорбиновая кислота, органические кислоты, сумма сахаров
Введение. В настоящее время большое внимание уделяется введению в потребительский рацион натуральных плодов не только известных культур, но и малораспространенных растений, содержащих витамины и биологически активные вещества [1–3].
Персик (Prunus persica (L.) Batsch (Согласно WFO Plants List, 2023 (URL: https://wfoplantlist.org)), = Persica vulgaris Mill., Rosaceae) был издавна известен в Китае, позже появился в культуре в Иране, Средней Азии и Закавказье. В настоящее время лидерами по производству плодов персика считаются Китай, Япония, США, Италия, Греция, Франция и Турция [4–6]. В России благоприятные почвенно-климатические условия для этой теплолюбивой культуры сосредоточены в южных регионах. В Краснодарском крае плоды персика содержат 7–13 % сухих веществ; 4–10 % сахаров (большая часть приходится на сахарозу); 1,3–2,3 % органических кислот. В плодах накапливается 18–27 мг% витамина С; 29–104 мг% витамина Р и 0,5–1,2 мг% β-каротина [7–9]. Плоды P. persica крымской селекции характеризуются яркой окраской и ароматом; содержат 10–19 % сухих веществ; 7–16 % сахаров (преимущественно фруктозу); 0,35–0,95 % титруемых органических кислот; 5,6–19 мг% витамина С; 0,8–1 мг% каротиноидов; 17–50 мг% антоцианов и 32–448 мг% лейкоантоцианов при расчете на сырую массу [10–13]. Как показали исследования плодов P. persica в Дагестане, в них содержится до 9 мг% витамина С, до 8 % сахаров, имеются йод (1,3–3,2 мкг%), марганец (40–48) и цинк (157–235 мкг%) [14]. Плоды этой культуры ценятся как диетический продукт, их употребляют как в свежем виде, так и перерабатывают для получения компотов, джемов, пюре, соков и пр. [3, 13].
Персик, благодаря химическому составу плодов, обладает лечебными свойствами, помогая при болезнях печени и сердечнососудистой системы, энтероколитах и гастритах [15]. Флавоноиды (гликозид кемпферола) [16], сконцентрированные в кожице плодов, обладают антиоксидантными свойствами. Аромат плодам P. persica придают эфиры муравьиной, уксусной, валериановой и каприловой кислот [9, 17–19].
В настоящее время P. persica испытывают в более суровых климатических условиях – на Урале, юге Сибири и Дальнем Востоке. В Москве интродукционное испытание P. persica начато кандидатом биологических наук Л.А. Крамаренко. Первые зимостойкие сеянцы этой культуры были выращены в ГБС РАН из семян, поступивших в 1984 г. из Латвии (селекционная станция в Добеле) и Украины (Киев, от сорта Днепровский). Деревья, сохранившиеся в третьем поколении, перенесли морозы 2006 г., когда температура опускалась до –28 °С и ниже. Уже более 10 лет в Москве проходят испытания на устойчивость сеянцы P. persica из Крыма [5, 20, 21]. В результате многолетнего отбора сформировалась собственная генерация P. persica, представленная урожайными сортами Пижон и Вратарь, включенными в 2023 г. в Госреестр РФ, и несколькими формами с хорошими вкусовыми качествами. Для проведения дальнейшей селекции необходимо знать, какими химическими соединениями насыщены плоды персика в Московском регионе.
Цель исследования – оценка качества плодов и определение содержания биофлавоноидов, каротиноидов, витамина С, суммы органических кислот и сахаров в плодах P. persica московской селекции.
Материал и методы. Материалом для изучения служили плоды персика, относящиеся к сорту Вратарь и отборным формам Толстяк, Перервинский, Красный Пижон (сеянец сорта Пижон) и Розовый селекции ГБС РАН (Москва). Двухлетние саженцы P. persica были высажены в 2011 г. в Москве (район Печатники), на территории Николо-Перервинского монастыря (55,669658° с.ш., 37,719644° в.д.), где занимали участок 0,1 га. Площадь питания деревьев – 3×5 м. Почва относится к урбанозему, насыщенному песком. Образцы плодов собирали в августе 2022 и 2023 гг. в состоянии начальной зрелости, когда мякоть была сочная. Выборка составляла 15–20 плодов каждого сорта. Биохимическое исследование проводили в лаборатории ВИЛАР по общепринятым методикам на основе Фармакопейных статей (ФС) Государственной фармакопеи, XIV издание [22]. Согласно ФС 2.5.01.06.18 Fructus rosae определяли сумму флавоноидов (мг%), в пересчете на рутин. Органические кислоты (%) исследованы по ФС 2.5.0093.18 Sorbi aucuparia fructus титриметрическим методом, в пересчете на яблочную кислоту. Содержание аскорбиновой кислоты (мг%) находили титрованием с водным раствором 2,6-дихлорфенолиндофенолята натрия. Каротиноиды (мг%) определяли методом спектрофотометрии в гексановом извлечении при длине волны 450 нм, в пересчете на 2592 – показатель удельного поглощения ß-каротина. Сумма сахаров (%) определена в водной вытяжке плодов на спектрофотометре UV-1800 Shimadzu (Япония) с пикриновой кислотой (модификация Соловьева) [23]. Содержание сухих веществ (%) определено методом высушивания проб. Полученные результаты обработаны в программе MS Excel. Допустимая ошибка не превышает нормы (Р ≤ 5%).
Результаты и их обсуждение. По результатам изучения P. persica московской селекции получены следующие сведения (табл. 1). Все деревья среднерослые, высотой 2,8–3,2 м, крона раскидистая. Цветки розовидные, венчик диаметром 4–4,5 см. Цветение 12–20 мая. Сорта и отборные формы самоплодные, плоды округлые, созревают в августе-сентябре.
Вратарь – кожица плодов желтая с румянцем, слабо пушенная. Мякоть белая, сочная, кисло-сладкая. В плодах 13,5 % сухого вещества. Косточка занимает ~ 5 % от массы плода, хорошо отделяется. Достоинства: плоды красивые, очень приятного вкуса. Недостатки: слабая устойчивость к курчавости листьев [24], позднее созревание плодов.
Толстяк – кожица ярко-желтая, часто с полосками, опушенная. Мякоть желтая, плотно-маслянистая, сочная, кисло-сладкая. В плодах 14,9 % сухого вещества. Косточка занимает 2–3 % от массы плода, хорошо отделяется от мякоти. Созревание плодов в конце августа. Достоинства: плоды очень крупные, косточка маленькая. Недостатки: мякоть перезревших плодов мучнистая; слабая устойчивость к курчавости листьев.
Таблица 1
Характеристика плодов P. persica московской селекции за 2022–2023 гг.
|
Сорт |
Размер плода, мм |
Размер семени, мм |
Средняя масса, г |
|||
|
Длина |
Диаметр |
Длина |
Диаметр |
плода |
семени |
|
|
Вратарь |
54–62 |
47–68 |
35–42 |
25–30 |
100–180 |
8-10 |
|
Толстяк |
79–90 |
75–80 |
33–36 |
24–26 |
200–320 |
5–6 |
|
Перервинский |
47–58 |
52–61 |
28–32 |
21–25 |
97–130 |
5–7 |
|
Красный Пижон |
39–43 |
45–51 |
27–33 |
20–25 |
80–100 |
3–4 |
|
Розовый |
46–55 |
53–62 |
28–35 |
21–32 |
85–120 |
5–6 |
Перервинский – кожица светло-желтая с темно-красным румянцем, опушенная. Мякоть нежная, кремовая, приятного вкуса. В плодах 11,9 % сухого вещества. Косточка занимает 4–5 % от массы плода, плохо отделяется. Достоинства: устойчив к курчавости листьев. Недостатки: поражается монилиозом, страдает от перегрузки урожаем.
Красный Пижон – кожица светло-желтая с красным румянцем, опушенная. Мякоть бело-кремовая, кисло-сладкая. В плодах 12,8 % сухого вещества. Косточка занимает 4–5 % от массы плода, хорошо отделяется от мякоти. Достоинства: плоды очень вкусные, рано созревают. Недостатки: средняя устойчивость к курчавости.
Розовый – кожица розовая с темно-красным румянцем, опушенная. Мякоть беловато-кремовая, сочная, кисло-сладкая. В плодах 10,7 % сухого вещества. Косточка занимает до 5,5 % от массы плода, плохо отделяется. Созревание плодов в конце августа. Достоинства: плоды вкусные, хорошая устойчивость к курчавости листьев. Недостатки: плоды мельчают при перегрузке урожаем, поражается монилиозом.
В результате биохимического анализа установлено, что сумма биофлавоноидов (в пересчете на сухую массу) в плодах P. persica варьирует от 22,7 (Толстяк) до 50,8 мг% (Красный Пижон) (табл. 2).
Таблица 2
Биохимический состав плодов P. persica (в пересчете на сухую массу) (2022–2023 гг.)
|
Сорт |
Флавоноиды, мг% |
Витамин С, мг% |
Каротиноиды, мг% |
Органические кислоты, % |
Сумма сахаров, % |
|
Вратарь |
22,8±0,12 |
198,3±0,14 |
6,7±0,06 |
3,5±0,09 |
53,4±0,41 |
|
Толстяк |
22,7±0,09 |
184,8±0,30 |
115,9±0,84 |
3,1±0,04 |
44,3±0,24 |
|
Перервинский |
44,63±0,31 |
139,6±0,11 |
5,4±0,32 |
4,6±0,11 |
69,1±0,12 |
|
Красный Пижон |
50,8±0,08 |
190,7±0,19 |
1,5±0,10 |
5,1±0,03 |
57,0±1,00 |
|
Розовый |
33,6±0,22 |
161,8±0,23 |
3,7±0,07 |
5,0±0,08 |
43,4±0,39 |
По насыщенности витамином С выделяются сорт Вратарь, содержащий 198,3 мг% аскорбиновой кислоты, а также формы Красный Пижон (190,6 мг%) и Толстяк (184,8 мг% на сухую массу). Персики, выращенные в Москве, по важнейшим биологически активным веществам не уступают плодам этой культуры, культивируемой в Сочи [9].
Лидером по содержанию каротиноидов отличается желтомясая форма Толстяк, плоды которой по β-каротину превосходят Красный Пижон почти в 70 раз, Розовый – в 40 раз, а сорт Вратарь – в 17 раз (из расчета на сухую массу).
Сочетание титруемых органических кислот с сахарами не только определяет вкусовые качества плодов, но и оказывает биологическое воздействие на организм человека. Плоды московских персиков при расчете на сухую массу содержат 3,1–5,1 % органических кислот. Сумма органических кислот незначительно различается по сортам, наименьшая кислотность у формы Толстяк и наибольшая – у формы Красный Пижон. В сравнении с плодами из Краснодарского края, которые содержат 1–2 % органических кислот [9], в московских персиках кислот при учете на сырую массу (0,48–0,62%) немного меньше.
Отмечено, что плоды P. persica в московском регионе обладают приятным сладким вкусом. Хотя у сорта Вратарь плоды лучшие по органолептическими свойствам, сахаров в них накапливается почти на 30 % меньше (53,4 %), чем у образца Перервинский (69,1 %). Еще меньше сахаров содержит Толстяк (44,3 % на сухую массу), а по мере дальнейшего созревания и лежки кисло-сладкий вкус этих плодов изменяется, становясь более пресным.
Как видно на рисунке 1, по насыщенности биологически активными компонентами выделяется самая крупноплодная форма Толстяк, в основном за счет высокого содержания каротиноидов и витамина С. Анализ соотношения органических кислот и сахаров (см. рис. 2) у различных сортов персика показывает, что плоды образца Перервинский более сладкие, а другие отборные формы лишь незначительно уступают ему по степени сахаристости.
Рис. 1. Содержание биологически активных веществ в плодах персика,
мг% на сырую массу
Рис. 2. Содержание органических кислот и суммы сахаров в плодах персика, % на сырую массу
Заключение. Оценка содержания биологически ценных веществ и распределение их у отборных форм P. persica с учетом комплекса биоморфологических признаков имеет большое значение для проведения дальнейшей селекции.
Одним из значимых показателей, характеризующих качество плодов персика, является уровень содержания сухого вещества, который находится в пределах 10,7–14,9 %. Установлено, что сахарокислотный коэффициент в плодах P. persica сбалансирован в пределах от 8,7 (образец Розовый) до 15,2 (сорт Вратарь).
На основании данного исследования можно заключить, что по биохимическому составу свежие плоды персика в условиях Московского региона насыщены флавоноидами (3,1–6,5 мг%), каротиноидами (до 17,3 мг % у формы Толстяк) и витамином С (16,6–27,6 мг%), являющимися ценными компонентами пищевого рациона, активизирующими иммунную систему человека и способствующими поддержанию здоровья на хорошем уровне.
1. Куклина А. Г., Сорокопудов В. Н., Гаврюшенко Е. В. Интродукционное испытание абрикоса в средней полосе России // Вестник КрасГАУ. 2019. № 9 (150). С. 46–52.
2. Научно-методические подходы в создании генофонда косточковых культур / А.М. Голубев [и др.] // Вестник КрасГАУ. 2020. №. 7 (160). С. 38–46. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2020-7-38-46.
3. Лунева Н.М. Производство кисломолочных напитков с пробиотическими свойствами // Вестник КрасГАУ. 2007. №. 4. С. 224–225.
4. Gautier M. Le pecher et sa culture // Arboriculture Fruitiere. 1982. Vol. 29, № 343. P. 43–48.
5. Крамаренко Л.А. Опыт интродукции Persica vulgaris L. в Московском регионе // Бюллетень Главного ботанического сада. 2018. Вып. 204, № 1. С. 27–32.
6. Рындин А.В., Лях В.М., Смагин Н.Е. Культура персика в разных странах мира // Субтропическое и декоративное садоводство. 2016. Т. 57. С. 19–24.
7. Дрофичева Н.В. Особенности химического состава и технологические свойства плодов косточковых культур Краснодарского края // Научные труды Северо-Кавказского федерального научного центра садоводства, виноградарства, виноделия. 2020. Т. 29. С. 33–39.
8. Смагин Н.Е., Абильфазова Ю.С. Лучшие по продуктивности и устойчивости к болезням сорта персика для влажных субтропиков г. Сочи // Новые технологии. 2017. Т. 3. С. 117–125.
9. Абильфазова Ю.С. Оценка качества плодов разных сортов персика в условиях Сочи // Субтропическое и декоративное садоводство. 2018. Т. 67. С. 137–141. DOI: 10.31360/ 2225-3068-2018-67-137-141.
10. Химический состав плодов гибридных форм персика / А.В. Смыков [и др.] // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2013. Вып. 108. С. 32–39.
11. Смыков А.В., Рихтер А.А., Федорова О.С. Химический состав плодов персика в коллекции Никитского ботанического сада // Plant Varieties Studying and Protection. 2014. № 2 (23). С. 7–12.
12. Сотник А.И. Продуктивность и биохимичес-кий состав плодов персика различных сорто-подвойных комбинаций // Плодоводство. 2022. Т. 25, № 1 С. 400–406.
13. Соколова С.А., Соколов Б.В. Персики. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1977. 208 с.
14. Гусейнова Б.М., Даудова Т.И. Биохимичес-кий состав плодов абрикоса и персика, выращиваемых в различных зонах плодоводства Дагестана // Садоводство и виноградарство. 2010. Т. 2. С. 34–36.
15. Нажмитдинов Х.Б., Олимов С.М., Бахромо-ва Б.З. Полезные свойства фрукта – персик // Oriental renaissance: Innovative, educational, natural and social sciences. 2022. Т. 2 (9). C. 327–332.
16. Sadykov A. A. Polyphenolic compounds of Persica vulgaris // Chemistry of Natural Compounds. 1979. Vol. 15. P. 273–278. DOI:https://doi.org/10.1007/BF00566073.
17. Variation in Minerals, Phenolics and Antioxidant Activity of Peel and Pulp of Different Varieties of Peach (Prunus persica L.) / M. Manzoor [et al.] // Fruit from Pakistan Molecules. 2012. Vol. 17(6). P. 6491–6506. DOI:https://doi.org/10.3390/molecules17066491.
18. Prunus persica var. platycarpa (Tabacchiera Peach): Bioactive Compounds and Antioxidant Activity of Pulp, Peel and Seed Ethanolic Extracts / M.R. Loizzo [et al.] // Plant. Foods Hum. Nutr. lant Foods for Human Nutrition. 2015. Vol. 70(3). P. 331–337.
19. Antioxidant and antiproliferativeactivities of common fruits / J. Sun [et al.] // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2002. Vol. 50 (25). P. 7449–7454. DOI:https://doi.org/10.1021/jf0207530.
20. Крамаренко Л.А. Реакция Armeniaca vulgaris Lam., A. mandshurica (Maximowicz) B. Skvort¬zov и Persica vulgaris Mill. на неблагоприятные погодные условия зимы 2016–2017 гг. // Бюллетень Главного ботанического сада. 2018. Вып. 204, № 2. С. 16–20. DOI:https://doi.org/10.25791/BBGRAN.02.2018.036.
21. Kramarenko L. A. Ecological amplitude of Armeniaca vulgaris Lam., A. mandshurica (Maximowicz) B. Skvortzov, and Persica vulgaris Mill., tested during the adverse weather period of 2016–2017 // Skvortsovia. 2018. Vol. 4, № 3. P. 118–121.
22. Государственная фармакопея РФ, XIV издание. 2019. URL: https://femb.ru/record/ pharmacopea14 (дата обращения: 02.02.2024).
23. Практикум по агрохимии / ред. В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.
24. Каштанова О.А., Куклина А.Г. Болезни и вредители зимостойких сортов абрикоса и персика в средней полосе России // Защита и карантин растений. 2023. № 5. С. 35–37. DOI:https://doi.org/10.47528/1026-8634_2023_5_35.
