Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
В статье представлен анализ государственной системы контроля (надзора) за теневой экономикой и разработаны рекомендации по ее сдерживанию в состоянии, позволяющем использовать имеющиеся у нее преимущества в условиях экономической турбулентности и санкционного воздействия. Сложность решаемых при этом задач обусловлена априори негативным воздействием теневой экономики на национальную хозяйственную систему и национальную экономическую безопасность. Вместе с тем в текущей внешнеэкономической и внешнеполитической ситуации следует обращаться к нестандартным инструментам, позволяющим за счет импортозамещения обеспечивать рост российской экономики и противодействие санкционному давлению. Автором приведена система доказательств усиления государственного контроля на текущем этапе, поскольку в условиях экономической неопределенности и скорости, с которой происходят изменения, далеко не всегда оправдано использование только экономических регуляторов. При этом в работе показано, что чрезмерное увлечение государственным контролем в долгосрочном периоде может оказать негативное воздействие на конкурентоспособность российской экономики и ее привлекательность для иностранных партнеров даже из дружественных стран. В этой ситуации необходим поиск определенного баланса, учитывающего множество различных экономических и неэкономических факторов и требований в области обеспечения экономической безопасности. Предложенные рекомендации, относящиеся к практическому применению системы государственного контроля и ее модернизации, учитывают указанные факторы и способствуют наиболее результативному решению задач в области экономической безопасности.
государственный контроль, экономические интересы, санкции, импортозамещение, теневая экономика, формальная экономика
Введение. В теории хозяйственных систем существуют различные подходы к определению их типов и характеристик. В рамках наиболее востребованного подхода используется классификация хозяйственных систем с выделением традиционного, планового, рыночного и смешанного типов. Как показывает теория и практика экономического анализа и построения систем управления, сегодня преимущественно рассматривается «смешанная экономика», в которой одновременно присутствуют элементы «традиционности», «плана» и «рынка». В зависимости от комбинаций этих элементов выделяют различные модели хозяйственных систем, исследуемые с позиции их эффективности. Это обусловливает выбор модели, наиболее полно удовлетворяющей интересы абсолютного большинства хозяйствующих субъектов и обеспечивающей максимальную реализацию сравнительных преимуществ, которыми обладает то или иное государство.
На протяжении продолжительного периода в современной истории основным критерием выбора модели хозяйственной системы являлась экономическая эффективность, а также уровень конкурентоспособности национальной экономики на глобальном рынке. При этом в первую очередь оценивались экономический рост и состояние торгового баланса, а также некоторые другие показатели. Что же касается текущего периода, характеризующегося нарастанием экономической и политической турбулентности, то сегодня все более важным показателем оценки хозяйственной системы становится ее экономическая безопасность.
Анализируя состояние и перспективы развития нашей страны, можно убедиться в приоритетности задач по обеспечению безопасности в целом, а также экономической безопасности, что отражено и в научных публикациях, где соответствующая тематика занимает лидирующие позиции. Это обусловлено рядом экономических и иных причин, в первую очередь действующими санкциями, вводимыми как непосредственно недружественными странами, так и государствами, которые порой вынужденно поддерживают такие меры в силу рисков «вторичных санкций» (особенно заметно это в сфере внешней торговли и банковских расчетов). В данном исследовании не планируется проведение детального анализа указанных процессов, сошлемся лишь на ряд исследований, анализирующих влияние санкционных ограничений на экономическую безопасность, как нашей страны, так и стран, которые вводят и поддерживают санкции. Имеющиеся исследования в этой области можно систематизировать, условно выделяя следующие направления.
Первое направление исследует внешнее воздействие на экономическую безопасность и в рамках этого процессы, связанные с экономической турбулентностью. Здесь можно отметить работы таких ученых, как В.А. Плотников [1], Ю.З. Насиров и А.Ю. Насирова [2],
В.В. Погодина и А.А. Смирнов [3] и др.
Большой блок работ, которые можно отнести ко второму направлению, посвящен экономическим санкциям и их влиянию на уровень и направленность экономической безопасности. Это, например, работы таких исследователей, как Н.В. Вялов и Н.В. Могилевская [4], А.Б. Мельников [5], Н.В. Мячин [6], А.Н. Спартак [7], С.Г. Симонов [8] и др.
Третье направление посвящено исследованию региональных аспектов обеспечения экономической безопасности. Здесь можно указать на публикации таких ученых, как Т.Н. Кислая [9], Н.П. Купрещенко [10], Л.В. Пушкарева [11], Г.С. Султанов [12] и др.
Четвертое направление можно обозначить как исследование экономической безопасности на уровне предприятий. К нему относится большое количество работ, среди которых можно выделить публикации А.Е. Абрамовой [13], Е.В. Викулина [14], Е.Е. Головой [15], Т.А. Сигуновой [16], Т.М. Тарасова [17], Б.И. Шевченко [18] и многих других исследователей.
Безусловно, указанные четыре блока не исчерпывают всех направлений исследований в рамках рассматриваемой тематики. Так, множество работ посвящено изучению различных и более узких аспектов безопасности, в частности, финансовых, включая налоговую, банковскую и инвестиционную безопасность хозяйствующих субъектов различного уровня. Интересны также публикации, относящиеся к специфике обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов, действующих в тех или иных отраслях хозяйства и территориях (регионах). Анализ указанных работ позволяет заключить, что подавляющее число их авторов при поиске эффективных инструментов повышения экономической безопасности склоняются к идее о повышении значимости государственного регулирования в современных условиях. Разделяя эту позицию, заметим, что в рамках имеющихся публикаций не в полном объеме исследованы инструменты государственного контроля, как подсистемы государственного регулирования, что открывает широкие перспективы для дальнейших научных исследований.
Цель и задачи исследования. На основе проведенного анализа современных публикаций, посвященных экономической безопасности России, может быть сформулирована цель данного исследования – установить характер изменений в системе государственного регулирования и государственного контроля над теневой экономикой для повышения уровня экономической безопасности в текущих условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• систематизировать научные исследования по проблемам экономической безопасности российской экономики в современных условиях, характеризующихся высокой степенью неустойчивости;
• уточнить причины, влияющие на повышение значимости государственного регулирования в процессе обеспечения экономической безопасности;
• исследовать особенности системы государственного контроля, как специфической подсистемы государственного регулирования, проявляющиеся в контексте контроля над теневым сектором российской экономики;
• проанализировать специфику изменения масштабов теневой экономики с позиции негативного и позитивного влияния, оказываемого ею на российскую экономику в период санкционных ограничений;
• сформулировать рекомендации по повышению результативности системы государственного контроля применительно к контролю над теневым сектором экономики.
Материалы и методы исследования. Методологической базой исследования служит системный анализ, что обусловлено фундаментальностью поставленных задач. Проведение статистического анализа позволяет выявить реальную текущую ситуацию, а также динамику ее изменений в такой специфической области, как теневая экономика. Моделирование действий государства направлено на разработку рекомендаций для контролирующих органов всех уровней государственной власти.
Результаты исследования и их обсуждение. Решение задач данного исследования начнем с констатации того факта, что государственное регулирование присуще всем странам, имеющим смешанную экономику. Его характер, а также интенсивность регулирования и используемые для этого инструменты, определяются не только существующими (потенциальными) направлениями возникновения угроз безопасности, но и множеством других факторов. Их, в свою очередь, можно разделить следующим образом: экономические и неэкономические; внутренние и внешние; связанные с решением оперативных, тактических и стратегических задач; отражающие соотношение между формами собственности; определяемые уровнем и качеством располагаемых экономических и неэкономических ресурсов и пр.
В расширение и уточнение данного перечня факторов следует обратить внимание на необходимость решения различных социальных задач, что является неотъемлемым атрибутом обеспечения устойчивого развития. Мировая и отечественная практика показывает, что с каждым десятилетием требования социальной повестки возрастают. И, несмотря на колоссальную значимость программ, реализуемых в рамках корпоративной социальной ответственности, далеко не всегда это связано с бизнес-сектором. На сегодняшний день большинство социальных проектов реализуется за счет государства, в том числе с привлечением государственного финансирования, что, в свою очередь, предполагает соответствующее государственное регулирование и осуществление государственного контроля. Таким образом, можно говорить о том, что на современном этапе функционирования хозяйственной системы смешанного типа происходит возрастание требований к государственному регулированию в целом [19] и государственному контролю в частности.
Что касается государственного регулирования, то его природа, как и применяемые экономические и неэкономические инструменты, достаточно хорошо изучена, причем на разных исторических этапах [20]. В области же государственного контроля наблюдается возрастание научного и практического интереса к связанным с ним вопросам, особенно в сегодняшних российских реалиях.
Анализ имеющихся научных публикаций позволяет обнаружить, что под государственным контролем в экономической области понимают совокупность инструментов и мероприятий, реализуемых органами государственной власти федерального, регионального, а также муниципального уровня, в целях соблюдения требований в области социально-экономического развития и достижения принятых показателей, безусловного соблюдения национального законодательства [21, c. 55–56]. Природа государственного контроля (надзора) заключается в применении административно-правовых инструментов, которые в большинстве случаев требуют безусловного исполнения всеми хозяйствующими субъектами при недопустимости двойственного толкования. Вывяленные в ходе контроля нарушения могут иметь значительные отрицательные последствия для хозяйствующих субъектов, вплоть до частичного или даже полного изъятия собственности, а в крайних случаях уголовной ответственности.
Государственное управление в рамках осуществления контрольных функций наиболее значимо представлено в таких видах контроля, как финансовый; бюджетный; банковский; таможенный; пожарный; налоговый; контроль ценообразования; контроль за деятельностью монополий; контроль за соблюдением прав собственности и ее использованием; контроль качества товаров и услуг (продовольствия, общественного питания, лекарственных средств, медицинских услуг, объектов недвижимости, перевозок грузов и пассажиров и др.); контроль за оборотом товаров, особенно наносящих вред здоровью человека (алкоголь, табак); контроль за оборотом особо опасных товаров (содержащих наркотические средства, оружия и др.); контроль государственных закупок; контроль охраны труда и некоторые др.
По мере необходимости этот перечень может изменяться как в сторону расширения, так и сокращения. Хотя, как показывает отечественная практика, в рамках требований экономической безопасности сегодня, как правило, происходит расширение областей и видов контроля. Возвращаясь к действующим по отношению к нашей стране санкциям и иным проявлениям экономической дискриминации, следует подчеркнуть, что усиление государственного контроля представляет собой необходимую и оправданную меру, направленную на минимизацию их негативного воздействия и обеспечение экономической безопасности. В то же время необходимо сделать акцент на том, что указанные меры должны носить временный характер. Не отрицая необходимости государственного контроля, как объективного и действенного инструмента, считаем, что его усиление не должно распространяться на долгосрочный период, поскольку это приведет к закреплению модели хозяйственной системы, при которой государство окажется доминирующим хозяйствующим субъектом, что в целом негативно повлияет на стратегическую конкурентоспособность российской экономики.
Несмотря на изменения, которые происходят в современном мире, сложно ставить под сомнение тот факт, что государство является эффективным собственником. При этом его регулирующие функции, направленные на повышение уровня конкурентоспособности национальных товаропроизводителей и национальной экономики в целом, возрастают. Однако возрастание масштабов государственного регулирования можно считать оправданным только в пределах краткосрочного временного промежутка. После завершения внешних конфликтов и возвращения российской экономики на привычные для нее позиции в глобальной экономике, характеризующиеся взаимной открытостью и получением преимуществ от активной внешнеэкономической деятельности, интенсивность государственного контроля будет уменьшаться. Сказанное не означает полного отказа от контроля, однако его роль должна снижаться с одновременным увеличением доли и значимости экономических регуляторов, в том числе применяемых в рамках государственного контроля. Тем не менее текущий период предполагает продолжение широкого использования инструментов государственного контроля во многом для обеспечения экономической безопасности, даже с учетом того, что в ряде случаев масштабный контроль снижает деловую активность российских хозяйствующих субъектов [22].
При этом может возникнуть опасность иного рода, связанная с тем, что жесткость государственного контроля и его расширение могут привести и зачастую приводят к увеличению доли теневого сектора. Для борьбы с этим явлением государство дополнительно усиливает государственный контроль, что образует своеобразный порочный «замкнутый круг».
Приведем некоторую статистику изменений в теневом секторе. В качестве базового периода примем 2018 г. (рис.), когда российская экономика еще не испытывала внешних шоков, связанных с пандемией коронавируса COVID-19 и масштабными санкциями, которые стали вводиться, начиная с весны 2022 г.
Масштаб теневой экономики в России (составлено автором на основе
открытых статистических данных)
Как показано на рисунке, масштаб теневой экономики в текущих ценах возрастает, и это происходит примерно пропорционально росту ВВП страны. При этом доля теневой экономики несколько изменяется, но эти изменения незначительны, и их среднее значение за рассматриваемые 5 лет составляет 21,1 %. Минимальное значение фиксировалось в 2018 г. на уровне 20,0 % а максимальное – в 2020 г. на уровне 22,5 %.
На момент завершения данного исследования официальные данные за 2023 г. пока не были опубликованы, однако, опираясь на оценки экспертов, можно сказать, что в целом значительных изменений не прогнозируется в последующие 2–3 года [23].
Укажем, что доля теневой экономики в ВВП нашей страны примерно соответствует среднемировому уровню, составляющему 22,5 %. Что же касается стран, у которых этот показатель находится на минимальном уровне, то топ-5 лидеров выглядит так: США – 7,69 %, Япония – 9,89, Китай – 10,17, Австралия – 11,09, Великобритания – 11,29 % [24, c. 89].
Наличие заметной доли теневой экономики во всех странах мира, особенно в тех, которые имеют высокие показатели экономического развития, подтверждает объективность ее существования. Вообще объективность наличия теневой экономики сегодня подтверждается учеными практически всех стран мира и в целом не подвергается сомнению. В то же время в настоящий период появляются дополнительные условия, поддерживающие ее существование, и многие из них связаны с переходом к цифровой экономике. Так, цифровые технологии не только ускоряют осуществление операций, но и позволяют проводить их в интернет-пространстве практически мгновенно, без учета времени суток, часовых поясов и государственных границ. Лавинообразный рост информационных услуг оставляет за их поставщиками и потребителями большие возможности действовать анонимно, что не позволяет государству осуществлять полноценный контроль теневого сектора. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что и инструменты государственного контроля постоянно совершенствуются на базе расширяющихся возможностей цифровизации.
При анализе теневой экономики нельзя обойти стороной и вопрос о ее положительном влиянии на хозяйственную систему [25, c. 124]. Сразу оговоримся, что вопрос этот достаточно спорный и неоднозначный. Прежде всего, следует исходить из того, что любой процесс или явление может нести как положительные, так и отрицательные последствия, и развитие теневой экономики не является здесь исключением. Опираясь на результаты анализа, проведенного нами, а также на публикации ряда ученых, работающих в данной области, попытаемся сформулировать возможные аргументы, свидетельствующие о положительном (или условно положительном) воздействии теневого сектора на российскую экономику. К ним можно отнести следующие обстоятельства:
- производимые товары и услуги являются востребованными, в основном они имеют удовлетворительные потребительские свойства и не наносят явного вреда потребителям;
- доходы, получаемые в рамках теневой экономики, в значительной степени направляются на приобретение товаров и услуг, оборот которых осуществляется в официальной экономике, что увеличивает совокупный спрос и стимулирует экономический рост;
- товары и услуги теневого сектора предоставляются потребителям по несколько сниженным ценам, и это приводит к улучшению материального положения граждан, что особенно важно в условиях кризиса;
- появляются дополнительные рабочие места, что поддерживает домохозяйства, члены которых полностью или частично заняты в теневом секторе;
- в условиях усиления санкций, действующих по отношению к российской экономике, появляется возможность налаживания дополнительных каналов параллельного импорта товаров, которые легально сложно (или невозможно) ввозить на наш рынок или производить на нашей территории в случае соответствующих запретов их правообладателей. Значимость данного аргумента возрастает, особенно с принятием ЕС решения об уголовной ответственности за нарушение европейских санкций [26].
Это позволяет говорить о том, что, несмотря на безусловное преобладание негативного влияния теневой экономики, не следует полностью отрицать наличия элементов ее положительного воздействия, несмотря на их временный и узконаправленный характер. При этом абсолютное большинство исследователей полагают, а мы присоединяемся к их мнению, что в условиях кризиса теневая экономика может способствовать развитию формальной экономики и поддерживать устойчивый экономический рост (по крайней мере, в отдельных отраслях) вследствие сокращения негативного воздействия экономических шоков как внешнего, так и внутреннего происхождения. Во многом это объясняется высокой адаптивностью теневого сектора, субъектами которого являются преимущественно небольшие фирмы, действующие на основе гибких бизнес-моделей [27, c. 32–33].
Принимая это во внимание, следует подчеркнуть, что применение методов и инструментов государственного контроля по отношению к теневому сектору должно быть направлено и на сокращение его масштабов с учетом эффективности рыночных, административных и социальных институтов, поскольку их недостаточная развитость усложняет контроль и провоцирует использование механизмов «ручного управления». Наша позиция заключается в том, что работа по усилению контроля над деятельностью теневого сектора экономики должна носить системный характер, а в качестве ее основного исполнителя должны выступать органы государственного управления федерального уровня. Что же касается регионального уровня, то предпринимаемые здесь меры должны соответствовать федеральным, но при этом надо учитывать местные особенности, включая специализацию того или иного региона, уровень его депрессивности, а также масштабы теневой экономики [28].
Действительно, контролировать теневой сектор и бороться с ним очень сложно, поскольку его субъекты зачастую довольно тесно связаны с предприятиями, действующими в формальной экономике, а значит, удар, нанесенный по теневому сектору, влечет за собой снижение их эффективности, а также создает угрозы рынкам, на которых они работают.
Как уже отмечалось выше, результаты исследований, проводимых в данной области, довольно неоднозначны. Так, существует обоснованное мнение ученых, согласно которому для ряда стран увеличение темпов роста теневой экономики на 1,0 % приводит к увеличению темпов роста ВВП на 0,8–1,0 % [29]. В то же время публикуются и другие расчеты, указывающие на то, что при увеличении теневого сектора происходит снижение ВВП, но эти расчеты, как правило, базируются на значительно более ранней статистической базе и не учитывают современных реалий мировой экономики, тем более российской экономики периода санкций. Судя по имеющимся оценкам представителей науки и бизнеса, экспертное мнение сегодня все больше склоняется к тому, что для российской экономики, отягощенной санкциями, рост теневого сектора приводит к увеличению ВВП, а в ряде случаев способствует развитию импортозамещения [27, c. 31].
Опираясь на сказанное, сформулируем ряд направлений, по которым следует развивать государственный контроль, модернизируя его содержание в соответствии с текущими российскими реалиями:
• совершенствование законодательства для обеспечения перехода хозяйствующих субъектов из теневого сектора в формальную экономику на основе повышения их заинтересованности и экономического стимулирования, особенно в вопросах импортозамещения;
• развитие методов контроля финансовых операций в целом и увеличение доли безналичных расчетов. Считаем, что этот процесс может активизировать введение цифрового рубля, планируемое с 2025 года (пока осуществляется пилотный проект, который, по мнению Центрального Банка России, при необходимости может быть продлен и на 2025 г. [30]);
• расширение международного сотрудничества, прежде всего, со странами БРИКС, а также с другими дружественными странами.
Указанные направления следует рассматривать как базовые, на основе которых могут быть предложены дополнительные более детализированные меры. Их практическая реализация потребует колоссальных усилий, но при этом поможет избежать рисков и угроз, сопровождающих увеличение доли теневого сектора.
Заключение. Завершая исследование, можно сделать следующий вывод. Сложность и многоплановость теневой экономики на фоне продолжающегося воздействия на нашу страну внешних негативных факторов и обстоятельств выступает в качестве поддерживающего элемента для ее дальнейшего функционирования. Следовательно, работа субъектов теневого сектора должна быть хорошо контролируемой и позволяющей в нужный момент начать ее управляемое сокращение без ущерба для хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом.
В этой связи усиливается значимость системы государственного контроля по отношению к теневой экономике, что актуально как для сегодняшнего этапа, так и будущего периода стратегического развития нашей страны.
1. Плотников В.А. Выбор инструментов регулирования экономики региона в условиях политико-экономической турбулентности: подход с позиций концепции ноономики // Экономическое возрождение России. 2023. № 3 (77). С. 57–68.
2. Насиров Ю.З., Насирова А.Ю. Прогноз социально-экономических показателей и тенденций развития экономики Российской Федерации в условиях турбулентности мировой экономики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2023. № 1 (152). С. 16–19.
3. Погодина В.В., Смирнов А.А. Экономическая безопасность в условиях турбулентности: противодействие шокам и мобилизационная экономика // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2022. № 12-2. С. 82–85.
4. Вялов Н.В., Могилевская Н.В. ЕАЭС в условиях ухудшения мировой экономической конъюнктуры и введения экономических санкций в отношении Российской Федерации // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 12 (126). С. 1–5.
5. Мельников А.Б., Баранова А.Ю., Безрукавая В.С. Экономическая безопасность России в современной системе международной экономической безопасности // Современное состояние и перспективы обеспечения экономической безопасности России: мат-лы III Нац. науч.-практ. конф. (Краснодар, 23 апр. 2021 г.). Краснодар: Российское энергетическое агентство, 2021. С. 57–61.
6. Мячин Н.В. Причины устойчивости экономической безопасности России в период международных санкций // Социальные и экономические системы. 2023. № 6-2 (50). С. 123–137.
7. Спартак А.Н. Переформатирование международного экономического сотрудничества России в условиях санкций и новых вызовов // Российский внешнеэкономический вестник. 2023. № 4. С. 9–35.
8. Simonov S.G. Strategic alternatives of overcoming economic sanctions of the West by Russian entrepreneurship // Вестник Торайгыров университета. Экономическая серия. 2023. № 2. P. 79–89.
9. Кислая Т.Н. Направления развития инструментов обеспечения экономической безопасности региона // Менеджер. 2023. № 1 (103). С. 73–82.
10. Купрещенко Н.П. Влияние межотраслевой кооперации на экономическую безопасность регионов России // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 2. С. 268–271.
11. Пушкарева Л.В. Инструменты обеспечения экономической безопасности региона // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 8 (121). С. 106–113.
12. Султанов Г.С. Исследование теории экономической безопасности региона в условиях глобализации экономики // Актуальные вопросы современной экономики. 2023. № 4. С. 774–779.
13. Абрамова А.Е. Система информационной безопасности в обеспечении экономической безопасности предприятия: построение и управление // Вестник науки. 2023. Т. 4, № 6 (63). С. 24–42.
14. Викулина Е.В. Экономическая безопасность предприятия: модели оценки и пути развития // Вопросы региональной экономики. 2022. № 1 (50). С. 12–16.
15. Голова Е.Е. Теоретические аспекты экономической безопасности предприятия в условиях глобальных вызовов // Научное обозрение. Экономические науки. 2023. № 3. С. 10–15.
16. Сигунова Т.А. Обеспечение экономической безопасности предприятий отраслевого сектора в условиях цифровизации экономики // Вопросы региональной экономики. 2022. № 3 (52). С. 115–128.
17. Тарасова Т.М. Роль анализа в оценке экономической безопасности предприятий молочной промышленности // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2023. № 1–2. С. 117–120.
18. Шевченко Б.И. Критерии и индикаторы экономической безопасности предприятия // Научный вестник Гуманитарно-социального института. 2024. № 18. С. 17.
19. Становая А.А. Усиление регулирующей роли государства в процессе обеспечения экономической безопасности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10, № 5. С. 134–144.
20. Современные проблемы менеджмента и развития государственного и муниципального управления / Е.А. Горбашко [и др.]. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2023. 159 с.
21. Авакян Э.А. Проблемы и направления реформирования государственного контроля в экономике Российской Федерации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2022. Т. 3, № 6 (126). С. 55–58.
22. Харламова А.А. Требования к экономической безопасности и задачи развития реального сектора // Актуальные проблемы и перспективы социально-экономического развития современной России: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2017. С. 143–147.
23. Шигапова К.В. Оценка прогнозируемого масштаба теневой экономики в ведущих странах мира в 2023 году // Вестник евразийской науки. 2023. Т. 15, № 1. URL: https://esj.today/PDF/24FAVN123.pdf.
24. Литвиненко А.Н., Татевосян А.С. Зарубежный опыт противодействия теневым экономическим явлениям // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2021. № 2. С. 88–92.
25. Савцова А.В., Паценко О.Н., Гришанов С.М. Масштабы российской теневой экономики в современных реалиях // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2022. № 3 (90). С. 122–130.
26. ЕС включил обход и нарушение европейских санкций в перечень уголовных преступлений. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/ 20525139? utm_source=yxnews&utm_medium=desktoр (дата обращения: 12.04.2024).
27. Симачев Ю.В., Федюнина А.А., Светова В.А. Россия под санкциями: теневая экономика – фактор гибкости? // ЭКО. 2023. № 12 (594). С. 30–47.
28. Становая А.А. Экономическая безопасность региона как условие его устойчивого развития // Конкуренция хозяйственных систем Евразийского и Западно-Европейского типа: сб. науч. ст. по итогам VIII Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 19–20 октября 2023 г.). СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2023. С. 164–168.
29. Nguyen C.P., Schinckus C., Thanh S.D. Economic Fluctuations and the shadow Economy: A global study // Global Economy Journal. 2020. Vol. 20, № 3.
30. Документы по цифровому рублю. URL: https://cbr.ru/fintech/dr/doc_dr/ (дата обращения: 15.03.2024).
