Цель исследования – определить эффективность применения препаратов на основе морских водорослей на разных этапах производства привитых саженцев винограда технических сортов. Объекты исследования – удобрения на основе морских водорослей «Берес» и Cultimar, привитые саженцы винограда технических сортов Сибирьковый, Станичный, Каберне Совиньон, Цимлянский черный. Было заложено 2 опыта: 1 – изучение эффективности предпрививочной обработки компонентов прививки (привой, подвой, привой + подвой) препаратом Cultimar; 2 – изучение эффективности некорневого внесения раствора препарата «Берес». Установлено, что предпрививочная обработка компонентов прививки повышает интенсивность каллусообразования прививок на 15-й день в сравнении с контролем на 20,0–40,0 %, а распускание глазков – на 28,3–45,0 %. Приживаемость и выход саженцев при предпрививочном применении Cultimar возрастали у Каберне Совиньон на 10,0–23,3 % и у Цимлянского черного на 16,7–25,0 %. Повышение выхода саженцев непосредственно связано с увеличением интенсивности ростовых процессов, анализируемых в развитии однолетнего побега, особенно его площади листьев, которая возрастала к контролю на 20,7 % у сорта Цимлянский черный и на 48,8 % у сорта Каберне Совиньон. Внесение комплексных удобрений некорневым путем оказывало положительное влияние на увеличение: вызревания (на 45,7–47,5 и 23,5–28,7 %; НСР05 – 9,0 и 10,5), диаметра прироста (на 0,2–0,9 и 0,2–1,8 мм; НСР05 – 0,2 и 0,1), площади листьев (на 198,0–775,7 и 1200,5–1976,0 см2; НСР05 – 192,9 и 302,7) по сортам Станичный и Сибирьковый соответственно. Интенсивное развитие растений обеспечивало лучшую в сравнении с контролем приживаемость (выше на 5,7–18,6 и 16,6–25,7 %; НСР05 – 2,6 и 2,4) и выход саженцев (выше на 4,9–15,8 и 14,2–21,9 %; НСР05 = 3,2 и 1,8) по сортам соответственно.
виноград, привитой саженец, предпрививочная обработка, некорневая обработка, комплексное удобрение, биометрические показатели развития, приживаемость, выход саженцев
Введение. Современное производство любой сельскохозяйственной продукции тесно связано с минеральным питанием. Включение в технологию выращивания простых и сложных, комплексных удобрений увеличивает силу роста растений на ранних этапах развития, повышает их иммунитет, способность выдерживать неблагоприятные климатические условия (это особенно важно в регионах недостаточного увлажнения), что в совокупности увеличивает итоговую величину урожая и эффективность производства [1, 2]. В виноградарстве с момента закладки молодых насаждений и до начала плодоношения проходит длительный период, в который нередко наблюдаются выпады посаженных растений. В первую очередь это связано со слабым срастанием места спайки (при посадке привитого посадочного материала), слабым развитием однолетнего побега и, как следствие, корневой системы при производстве саженцев на школке [2]. Интенсификация ростовых процессов саженцев позволяет растению развить мощный однолетний побег, большую площадь листовой поверхности, хорошую корневую систему, а следовательно, при посадке на постоянное место саженец быстрее приживается и лучше развивается [3]. В последнее время значительное внимание, и не только в питомниководстве, уделяется некорневому внесению удобрений, которое в большей степени эффективно за счет более быстрого поступления удобрений в растения в сравнении с корневым внесением [1]. В настоящее время ассортимент удобрений разнообразен, например препараты на основе гуминовых кислот, термической ортофосфорной, полифосфорной, азотной кислот, ауксинов и т. д. Относительно недавно были получены препараты на основе экстрактов морских водорослей и с широким спектром положительного действия: от ускорения прорастания семян до увеличения длительности хранения плодов после уборки [4, 5]. Экстракты представляют собой макроскопические многоклеточные морские водоросли, среди которых Rhodophyta (красные), Phaeophyta (бурые) и Chlorophyta (зеленые) [6].
Экстракты морских водорослей сложны по своему химическому составу (полисахариды, минералы, витамины, масла, жиры, кислоты, антиоксиданты, пигменты и гормоны) [7], что существенно затрудняет их изучение и понимание механизма их действия при включении в технологический процесс препаратов на их основе, требуя комплексного анализа из-за ряда возможных взаимодействий между разными биологически активными веществами в одном экстракте [8].
Цель исследования – определить эффективность применения препаратов на основе морских водорослей Cultimar и «Берес» на разных этапах производства привитых саженцев винограда технических сортов.
Объекты и методы. Исследование проводили в 2021–2022 гг. (данные в тексте указаны в средних значениях) на производственном комплексе и опытном поле ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко – филиале ФГБНУ ФРАНЦ. Почва – чернозем обыкновенный, среднемощный, карбонатный. Климатические условия в период исследования – повышенная температура и дефицит осадков в сравнении со среднемноголетними значениями.
Объекты исследования – удобрения на основе морских водорослей Cultimar и «Берес», привитые саженцы винограда технических сортов Сибирьковый, Станичный, Каберне Совиньон, Цимлянский черный.
Опыт 1. Изучение эффективности предпрививочной обработки компонентов прививки (привой, подвой, привой + подвой) раствором препарата Cultimar (концентрация 0,2 %). Опыт поставлен в 3-кратной повторности по 20 прививок. Опыт проводили на технических привойных сортах винограда Каберне Совиньон и Цимлянский черный, подвой – Кобер 5 ББ. Опыт осуществляли непосредственно перед проведением прививки путем длительной обработки (20 ч) привоя, апикальной части подвоя и совместной обработки.
Опыт 2. Изучение эффективности некорневого внесения раствора препарата «Берес» (концентрация 0,05 %). Опыт поставлен в 3-кратной повторности по 70 растений. Опыт проводили на привитых саженцах технических сортов винограда Станичный и Сибирьковый (подвой – Кобер 5 ББ). Некорневую обработку проводили 2, 3 и 4 раза, первый раз через месяц после посадки, а последующие – через каждые 7 дней. Опрыскивание проводили вручную, в оптимальных условиях (утренние часы и безветренная погода).
В обоих опытах прививку проводили настольным способом, с омегообразным срезом. Выращивание прививок проводили на питательном субстрате с поддержанием оптимальной температуры и влажности. Саженцы выращивали и закладку опыта проводили по Б.А. Доспехову (1985), уходные работы и все наблюдения проводили согласно общепринятым в виноградарстве методикам. Статистическую обработку и расчет корреляции проводили по Б.А. Доспехову с использованием программы MS Excel.
Результаты и их обсуждение. В опыте 1 предпрививочная обработка стимуляторами роста способствовала активизации ростовых процессов, которые отмечали на 15-й день после прививки (табл. 1). Каллусообразование у сорта Цимлянский черный варьировало от 50,0 до 83,3 %, а у сорта Каберне Совиньон – от 63,3 до 83,3 %, прибавка к контролю составила 25,0–40,0 и 20,0–26,7 % соответственно по сортам. Распускание глазков у сорта Цимлянский черный возрастало в сравнении с контролем на 28,3–45,0 %. Сорт Каберне Совиньон отличался более интенсивным распусканием глазков, которое в контроле составило 50,0 %, а с применением Cultimar возросло на 33,3–41,7 %.
Обеспечение лучшего срастания компонентов прививки существенно повышало их выход из стратификационной камеры. По сорту Каберне Совиньон показатель выхода прививок варьировал от 93,3 до 100,0 % (НСР05 = 5,0), а у сорта Цимлянский черный – от 66,7 до 91,7–100,0 % с применением Cultimar (НСР05 = 15,0).
Таблица 1
Влияние предпрививочной обработки раствором препарата Cultimar (0,2 %)
на регенерационную активность прививок в камере и их выход, %
|
Вариант опыта |
Сорт привоя |
|||||
|
Цимлянский черный |
Каберне Совиньон |
|||||
|
К |
РГ |
ВП |
К |
РГ |
ВП |
|
|
50,0 |
41,7 |
66,7 |
63,6 |
50,0 |
93,3 |
|
|
Привой |
75,0 |
70,0 |
96,7 |
83,3 |
83,3 |
100,0 |
|
Подвой |
90,0 |
83,3 |
100,0 |
90,0 |
86,7 |
100,0 |
|
Привой + подвой |
88,3 |
86,7 |
91,7 |
83,3 |
91,7 |
95,0 |
|
НСР05 |
20,8 |
11,1 |
15,0 |
19,4 |
16,7 |
5,0 |
Примечание: К – каллусообразование на 15-й день, %; РГ – распускание глазков на 15-й день, %; ВП – выход прививок, %.
Пролонгированное действие препарата отмечено при анализе состояния саженцев в период вегетации на школке (табл. 2). Так, приживаемость и выход саженцев при использовании Cultimar возрастали на 16,7–25,0 и 6,7–23,3 % по сорту Цимлянский черный и на 10,0–23,3 и 8,3–20,0 % у Каберне Совиньон соответственно. Увеличение выхода саженцев напрямую связано с увеличением интенсивности развития побега, особенно его площади листьев, которая возрастала к контролю на 2,9–37,7 % у сорта Цимлянский черный и на 42,0–62,0 % у сорта Каберне Совиньон.
Таблица 2
Влияние предпрививочной обработки препаратом Cultimar (0,2 %)
на биометрические показатели и адаптацию саженцев
|
Вариант опыта |
П |
В |
Развитие однолетнего прироста |
S листьев, см2 |
||||
|
Общая длина, см |
Вызревшая длина, см |
Диаметр, мм |
||||||
|
Цимлянский черный |
||||||||
|
Контроль (вода) |
13,3 |
8,3 |
65,0 |
18,3 |
4,1 |
551,3 |
||
|
Привой |
38,3 |
31,7 |
96,0 |
32,3 |
6,5 |
671,0 |
||
|
Подвой |
35,0 |
15,0 |
81,3 |
41,0 |
5,3 |
759,0 |
||
|
Привой + подвой |
30,0 |
25,0 |
95,0 |
24,3 |
5,6 |
567,1 |
||
|
НСР05 |
12.4 |
6.3 |
30.2 |
10.1 |
1.2 |
– |
||
|
Каберне Совиньон |
||||||||
|
Контроль (вода) |
15,0 |
5,0 |
47,7 |
12,3 |
5,2 |
553,5 |
||
|
Привой |
30,0 |
15,0 |
96,0 |
31,3 |
6,0 |
783,1 |
||
|
Подвой |
38,3 |
25,0 |
91,7 |
20,0 |
6,2 |
784,8 |
||
|
Привой + подвой |
25,0 |
13,3 |
89,3 |
20,3 |
7,7 |
893,6 |
||
|
НСР05 |
8.9 |
6.4 |
40.0 |
7.1 |
0.9 |
– |
||
Примечание: П – приживаемость саженцев, %; В – выход саженцев, %.
Некорневое внесение препарата «Берес» обладало не меньшей эффективностью при анализе адаптационных и биометрических показателей (табл. 3). Приживаемость саженцев у сорта Сибирьковый варьировала от 22,4 % в контроле до 39,0–48,1 % (НСР05 = 2,4), у сорта Станичный – от 34,3 % в контроле до 40,0–52,9 % (НСР05 = 2,6) с применением некорневой подкормки. Выход саженцев контроля составил 19,0 % у сорта Сибирьковый и 29,1 % у сорта Станичный, возрастая с некорневой подкормкой к контролю на 14,2–21,9 (НСР05 = 1,8) и на 4,9–15,8 % (НСР05 = 3,2) соответственно по сортам. Отмечена положительная тенденция повышения приживаемости и выхода саженцев с увеличением кратности обработки с 2 до 3 раз на 4,8–4,0 (Сибирьковый) и 8,6–7,3 % (Станичный) соответственно по показателям, а с увеличением кратности обработки с 2 до 4 раз – на 9,1–7,7 (Сибирьковый) и 12,9–10,9 % (Станичный) соответственно по показателям.
Таблица 3
Влияние некорневой подкормки препаратом «Берес» (0,05 %)
на биометрические показатели и адаптацию саженцев
|
Вариант опыта (кратность обработок) |
П |
В |
Развитие однолетнего прироста |
S листьев, см2 |
|||
|
Общая длина, см |
Вызревшая длина, см |
Диаметр, мм |
|||||
|
Сибирьковый |
|||||||
|
Контроль (без обработки) |
22,4 |
19,0 |
84,0 |
20,7 |
5,6 |
645,1 |
|
|
Берес – 2-кратная |
39,0 |
33,2 |
161,3 |
88,3 |
5,9 |
1845,6 |
|
|
Берес – 3-кратная |
43,8 |
37,2 |
184,3 |
92,3 |
6,5 |
2081,3 |
|
|
Берес – 4-кратная |
48,1 |
40,9 |
208,0 |
101,7 |
7,4 |
2621,1 |
|
|
НСР05 |
2,4 |
1,8 |
71,4 |
24,4 |
0,1 |
302,7 |
|
|
Станичный |
|||||||
|
Контроль (без обработки) |
34,3 |
29,1 |
83,0 |
28,7 |
5,1 |
628,2 |
|
|
Берес – 2-кратная |
40,0 |
34,0 |
59,7 |
48,0 |
5,3 |
826,2 |
|
|
Берес – 3-кратная |
48,6 |
41,3 |
64,3 |
52,3 |
5,7 |
1163,2 |
|
|
Берес – 4-кратная |
52,9 |
44,9 |
69,7 |
57,3 |
6,0 |
1403,9 |
|
|
НСР05 |
2,6 |
3,2 |
14,9 |
5,0 |
0,2 |
192,9 |
|
Примечание: П – приживаемость саженцев, %; В – выход саженцев, %.
Изучаемые в опыте сорта привоя по-разному реагировали на некорневое внесение препарата «Берес». По сорту Сибирьковый отмечено более интенсивное развитие анализируемых биометрических показателей в сравнении с сортом Станичный за счет меньшего процента прижившихся растений, из-за чего на 1 растение приходилось большее количество воды, элементов питания и солнечной энергии. Применение некорневой подкормки раствором препарата «Берес» в сравнении с контролем в среднем увеличивало: по сорту Сибирьковый – общий прирост на 77,3–124,0 см, длину вызревшей части на 67,7–81,0 см, диаметр на 0,2–1,8 мм и площадь листьев в 2,9–4,1 раза; по сорту Станичный – длину вызревшей части на 19,3–28,7 см, диаметр на 0,2–0,9 мм и площадь листьев в 1,3–2,2 раза. Стоит обратить внимание, что у сорта Станичный отмечено снижение интенсивности общего прироста (–13,3…–23,3 см) в сравнении с контролем при увеличении других анализируемых показателей. В данном варианте, несмотря на меньшую длину прироста, существенно увеличивался размер 1 листа, и, соответственно, общая площадь листьев.
По обоим изучаемым сортам отмечено положительное увеличение длины, диаметра прироста и площади листовой поверхности с увеличением кратности обработки. По сорту Сибирьковый вызревание контроля составило 25,7 %, а увеличение кратности обработки препаратом «Берес» способствовало более интенсивному развитию побега при снижении интенсивности его вызревания с 54,4 до 49,2 % (НСР05 = 10,5). У сорта Станичный вызревание контроля составило 34,8 %, а с добавлением некорневого внесения препарата «Берес» вызревание возрастало с увеличением кратности обработки с 80,5 до 82,3 % (НСР05 = 9,0).
Заключение. По результатам проведенного исследования установлено, что включение в технологию выращивания привитых саженцев винограда препаратов на основе морских водорослей, а именно Cultimar в предпрививочной обработке компонентов прививки и препарат «Берес» при некорневой подкормке на школке привитых саженцев винограда технических сортов, является эффективным приемом. Обработка компонентов прививки непосредственно перед прививкой повышает интенсивность каллусообразования прививок в сравнении с контролем в среднем на 34,4 % у сорта Цимлянский черный и на 22,2 % у сорта Каберне Совиньон. Приживаемость и выход саженцев при предпрививочном применении Cultimar возрастали на 10,0–25,0 и 6,7–23,3 % соответственно. Внесение комплексных удобрений некорневым путем оказывало положительное влияние на увеличение длины прироста (на 77,3–124,0 см), вызревание (на 23,5–28,7 и 45,7–47,5 %), диаметр прироста (на 0,2–1,8 и 0,2–0,9 мм), площадь листьев (на 1200,5–1976 и 198,0–775,7 см2) по сортам Сибирьковый и Станичный соответственно. Интенсивное развитие растений обеспечивало лучшую в сравнении с контролем приживаемость (выше на 5,7–25,7 %) и выход саженцев (выше на 4,9–21,9 %).
1. Использование удобрений в технологии производства привитых виноградных саженцев / Н.Г. Павлюченко [и др.] // Вестник КрасГАУ. 2022. № 10 (187). С. 16–21. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2022-10-16-21.
2. Улучшение качественных показателей саженцев винограда под воздействием регуляторов роста / М.А. Никольский [и др.] // Виноделие и виноградарство. 2016. № 4. С. 46–50.
3. Григорьев А.А., Авдеенко И.А. Определение влияния ростостимулирующего препарата «Гумат +7» на выход, приживаемость и качество привитых виноградных саженцев // Вестник КрасГАУ. 2021. № 9 (174). С. 79–85. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-9-79-85.
4. Trends in seaweed extract based biostimulants: manufacturing process and beneficial effect on soil-plant systems / M.E.M.E. Boukhari [et al.] // Plants. 2020. Vol. 9 (3). DOI:https://doi.org/10.3390/plants9030359.
5. Foliar applications of protein hydrolysate, plant and seaweed extracts increase yield but differentially modulate fruit quality of greenhouse tomato / G. Colla [et al.] // HortScience. 2017. Vol. 52. P. 1214–1220. DOI:https://doi.org/10.21273/HORT SCI12200-17.
6. Du Jardin P. Plant biostimulants: Definition, concept, main categories and regulation // Sci. Hortic. 2015. Vol. 196. P. 3–14. DOI: 10.1016/ j.scienta.2015.09.021.
7. Algal extracts as plant growth biostimulants / K. Chojnacka [et al.] // Marine Algae Extracts: Processes, Products, and Applications. 2015. Chap. 11. P. 189–212. DOI:https://doi.org/10.1002/978352 7679577.ch11.
8. Шибаева Т.Г., Шерудило Е.Г, Титов А.Ф. Экстракты морских водорослей как биостимуляторы растений // Тр. КарНЦ РАН. 2021. № 3. С. 36–67. DOI:https://doi.org/10.17076/eb1383.
