сотрудник с 01.01.2018 по настоящее время
пос. Майский, Белгородская область, Россия
Россия
ВАК 4.1.1 Общее земледелие и растениеводство
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
УДК 636.087.8 Кормовые антибиотики. Биопрепараты. Гормоны
УДК 579.852.11 Bacillus
УДК 636.5 Домашняя птица
ГРНТИ 68.00 СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ОКСО 35.00.00 Сельское, лесное и рыбное хозяйство
ББК 4 СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
ТБК 9 СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ
BISAK BIO BIOGRAPHY & AUTOBIOGRAPHY
Цель исследования – изучение влияния добавки пробиотического типа BIO-SUBLICH на оптимизацию кормления бройлерных цыплят с целью повышения их производственных показателей. Опыт осуществлялся на базе производственно-технологический комплекса Белгородского ГАУ им. В.Я. Горина. Было сформировано 4 группы птицы по 35 особей в каждой группе. Контрольная группа получала основной рацион без включения пробиотической кормовой добавки BIO-SUBLICH, 1-я опытная получала основной рацион с включением BIO-SUBLICH в количестве 0,17 % на 1 т комбикорма, 2-я – 0,1 %, 3-я – 1,17 % на 1 т комбикормов. Полнорационные комбикорма поставлялись на производственно-технологический комплекс комбикормовым заводом «Племптицерепродуктор Майский» (производство «Белгранкорм»). При проведении исследования взвешивание цыплят проводилось дважды: в начале эксперимента и при каждой смене рациона питания. В ходе опыта опытные группы, где использовалась новая пробиотическая кормовая добавка, показали положительную динамику по показателям сохранности поголовья от 94,2 до 100 %, прироста живой массы – на 2,86 % (1-я опытная группа), на 1,23 % (2-я опытная группа), на 0,36 % (3-я опытная группа) по отношению к контрольной группе (без включения BIO-SUBLICH). К 39-суточному возрасту показатель среднесуточного прироста цыплят-бройлеров в 1-й опытной группе превосходил аналогичный показатель контрольной группы на 2,89 %, а показатель затрат кормов был ниже на 3,4 %, чем в контрольной группе, что свидетельствует о повышении экономических показателей производства мяса птицы при использовании пробиотической кормовой добавки BIO-SUBLICH.
пробиотик, сорбент, кормление цыплят-бройлеров, сохранность цыплят-бройлеров, мясная продуктивность сельскохозяйственной птицы
1. Никанова Д.А., Колодина Е.Н., Довыденкова М.В., и др. Антагонистическая активность грибов вида Rhodotorula mucilaginosa, выделенных из желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных // Ветеринария и кормление. 2024. № 6. С. 67–70. DOI:https://doi.org/10.30917/ATT-VK-1814-9588-2024-6-15. EDN: https://elibrary.ru/FYBRDK.
2. Артамонов И.В. Микотоксины фитопатогенных грибов и микотоксикозы: исторический очерк (обзор) // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2023. Т. 24, № 5. С. 703–719. DOI: 10.30766/ 2072-9081.2023.24.5.703-719. EDN: https://elibrary.ru/NFIYLU.
3. Кочиш И.И., Тришина Ю.В., Петрова Ю.В., Биологическая ценность продуктов убоя цыплят-бройлеров при использовании в рационе отечественной кормовой добавки // Птица и птицепродукты. 2024. № 3. С. 42–44. DOI:https://doi.org/10.30975/2073-4999-2024-26-3-42-44. EDN: https://elibrary.ru/AQCFYK.
4. Ветох А.Н., Волкова Н.А. Полногеномные ассоциативные исследования показателей роста и развития грудных мышц у кур ресурсной популяции // Ветеринария и кормление. 2024. № 6. С. 31–34. DOI:https://doi.org/10.30917/ATT-VK-1814-9588-2024-6-7. EDN: https://elibrary.ru/EDUGSU.
5. Фисинин В.И., Ленкова Т.Н., Егоров И.А., и др. Влияние разных источников протеина и аминокислот на использование валовой энергии комбикормов бройлерами // Птицеводство. 2024. № 12. С. 45–50. DOI:https://doi.org/10.33845/0033-3239-2024-73-12-45-50. EDN: https://elibrary.ru/WTARJY.
6. Косилов В.И., Юлдашбаев Ю.А., Ермолова Е.М., и др. Влияние сорбента и пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров // Аграрная наука. 2025. № 2. С. 108–114. DOI:https://doi.org/10.32634/0869-8155-2025-391-02-108-114. EDN: https://elibrary.ru/BANQBK.
7. Кундрюкова У.И., Дроздова Л.И., Савватеева О.Ж., и др. Морфогенез яичников цыплят-бройлеров при использовании кормовой добавки «Янтарный холодок» // Вестник КрасГАУ. 2024. № 6 (207). С. 83–93. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2024-6-83-93. EDN: https://elibrary.ru/ZWBTRG.
8. Куевда Т.А., Зубоченко Д.В., Остапчук П.С., и др. Применение Origanum vulgare L. при напольном содержании цыплят как элемента органического птицеводства // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2024. Т. 25, № 2. С. 251–263. DOI:https://doi.org/10.30766/2072-9081.2024.25.2.251-263. EDN: https://elibrary.ru/WGTZIY.
9. Савиных П.А., Турубанов Н.В., Исупов А.Ю. Определение оптимальных технологических параметров горизонтального смесителя рассыпных комбикормов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2024. Т. 25, № 2. С. 293–300. DOI:https://doi.org/10.30766/2072-9081.2024.25.2.293-300. EDN: https://elibrary.ru/TBETWK.
10. Татьяничева О., Попова О., Хохлова А., и др. Сухое или пророщенное: что лучше? // Животноводство России. 2022. № 2. С. 17–19. DOI:https://doi.org/10.25701/ZZR.2022.02.02.008. EDN: https://elibrary.ru/WLKKTA.
11. Рядинская А., Кощаев И., Лавриненко К., и др. Увеличиваем живую массу бройлеров // Животноводство России. 2024. № 1. С. 15–18. DOI:https://doi.org/10.25701/ZZR.2023.12.12.007. EDN: https://elibrary.ru/MGBAJT.
12. Jastrzębska A., Kmieciak A., Gralak Z., et al. Determination of Biogenic Amine Level Variations upon Storage, in Chicken Breast Coated with Edible Protective Film // Foods. 2024. Vol. 13. № 985. DOI:https://doi.org/10.3390/foods13070985.
13. Orkusz A., Rampanti G., Michalczuk M., et al. Impact of Refrigerated Storage on Microbial Growth, Color Stability, and pH of Turkey Thigh Muscles // Microorganisms. 2024. Vol. 12. № 1114. DOI:https://doi.org/10.3390/microorganisms12061114.
14. Silva S.J., Samba N., Mendes J., et al. Sustainable Food Packaging with Chitosan Biofilm Reinforced with Nanocellulose and Essential Oils // Macromol. 2023. Vol. 3. P. 704–722. DOI:https://doi.org/10.3390/macromol 3040040.
15. Вертипрахов В.Г., Селионова М.И., Малородов В.В. Трипсин – новый маркер метаболизма у животных // Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Биологические науки. 2023. № 1. С. 53–58. DOI:https://doi.org/10.26897/2949-4710-2023-1-53-58.
