Russian Federation
The purpose of research is to obtain experimental data to improve the varietal composition of vineyards in the regions of the northern industrial viticulture of the Russian Federation, in the selection of varieties with high biologically valuable indicators. The studies were carried out in the period 2012–2021 at the Don ampelographic collection named after Ya.I. Potapenko (Novocherkassk, Russia). The paper presents the results of the study of rare autochthonous Don grapevine varieties: Bezymyanny Donskoy, Bessergenevsky No. 5, Kumshatsky Cherniy, Stariy Goryun and Sypun Cherniy belonging (according to A.M. Negrul’s classification) to the group of varieties of the Black Sea basin (Vitis vinifera L. ponticaNegr.). Tsimlyansky Cherniy was studied as a control variety. The study was carried out according to the methods generally accepted in viticulture and National Standards. The data of meteorological observations during the years of study, phenological observations, agrobiological records and uvological characteristics of varieties are analyzed. The safety of buds in the covering shaft ranged from 69 % for StariyGoryun variety to 84 % for SypunCherniy variety. The number of fruitful shoots varied from 50 % in Bezymyanny Donskoy variety to 68 % in Sypun Cherniy variety. According to the average bunch weight, the variety Bezymyanny Donskoy stood out – 380 g, the weight of the bunch more than 200 g was noted in the varieties: Stary Goryun, Kumshatsky Cherniy and Bessergenevsky No. 5. The high yield of Bezymyanny Donskoy variety was – 165.5 kg/ ha. The mass concentration of sugars varied from 16.1 g/100 cm3 (Kumshatsky Cherniy) to 21.7 g/100 cm3 (Tsimlyansky Cherniy). The concentration of sugars in the juice of berries was more than 20 g/100 cm3 in the varieties: Sypun Cherniy and Stariy Goryun. The highest tasting score was given to dry wine from Sypun Cherniy variety – 8.7 points. According to a complex of economically valuable traits, the varieties Sypun Cherniy and Bessergenevsky No. 5 stood out, and can be recommended for cultivation in the conditions of the Lower Don region, in order to expand the range of high-quality wines.
grapes, ampelographic collection, varietal study, rare autochthonous Don varieties, productivity, harvest conditions, wine tasting assessment, wine characteristics
Введение. Ампелографические коллекции винограда играют важную роль в обогащении промышленного сортимента виноградных насаждений сортами, обладающими высокой продуктивностью, адаптивностью к условиям произрастания, устойчивыми к различным патогенам и вредителям, с высокими качественными характеристиками урожая. Благодаря большому разнообразию сортов различного эколого-географического происхождения, собранному в коллекциях, несущих в себе запас генов устойчивости, адаптивности и качества продукции, они являются бесценным ресурсом для селекции [1–5].
В последние годы в мире наблюдается повышенный интерес к автохтонным сортам винограда. Этот интерес обусловлен возможностью получения уникальных высококачественных вин – защищенных наименований места происхождения и защищенных географических указаний [6–12].
Цель исследований – получение экспериментальных данных для улучшения сортового состава виноградников в районах северного промышленного виноградарства, отбор сортов с высокими биологически ценными показателями.
Объекты и методы. В период с 2012 по 2021 г. было проведено изучение на Донской ампелографической коллекции им. Я.И. Потапенко редких автохтонных донских сортов винограда: Безымянный донской, Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный, Старый горюн и Сыпун черный, относящихся согласно эколого-географической классификации А.М. Негруля к группе сортов бассейна Черного моря (Vitis vinifera L. pontica Negr.). В качестве контрольного сорта изучали Цимлянский черный.
Культура ведения сортов укрывная привитая (подвой Кобер 5 ББ), не поливная. Площадь питания одного растения – 4,5 м2 при схеме посадки 3 × 1,5 м.
Сортоизучение проводили по общепринятым в виноградарстве методикам и ГОСТам [13–15]. Виноматериалы готовились по классической технологии [16] в лаборатории виноделия, оценку проводила дегустационная комиссия института.
Результаты и их обсуждение. Сложившиеся в годы исследований метеорологические условия были контрастными по суммам температур и количеству осадков (табл. 1). Анализ полученных данных в исследуемый период по сравнению со среднемноголетними значениями показал, что сумма активных температур во все годы была выше. Наиболее высокие суммы температур отмечены в 2012 и 2018 гг. – 4388 и 4210 °С соответственно.
Дата устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через +10 °С по средним многолетним данным – 12 апреля. Начало вегетационных периодов: раннее – в 2012, 2013, 2016, 2018 и 2019 гг., позднее – в 2015, 2017 и 2020 гг.
Вегетационный период 2013 г. характеризовался ранней весной и холодной осенью. Несмотря на то, что переход среднесуточной температуры через +10 °С отмечен 1 апреля, высоких температур в апреле не наблюдалось и распускание почек началось после 25 числа. Осенью первый заморозок отмечен 7 октября (минус 0,5 °С). Не все поздносозревающие сорта винограда удалось убрать.
По сумме отрицательных температур превышение отмечено в 2012 г. – минус 585,9 °С при среднемноголетних значениях минус 385,3 °С. Значительно отличались метеорологические условия 2020 г. от других лет исследований. Вегетационный период закончился
5 ноября, осень была теплая и сухая. Годовое количество осадков составило 57 %, а сумма отрицательных температур – 28 % от среднемноголетних данных, по сумме активных температур незначительно отличался – 3481 °С против 3209,5 °С.
Таблица 1
Метеорологические условия проведения исследований
|
Год |
Даты перехода через плюс 10 °С |
Сумма активных температур, °С |
Сумма отрицательных температур, °С |
Осадки, мм |
||
|
Период покоя |
Период вегетации |
Всего за год |
||||
|
2021 |
13 апреля – 3 октября |
3590 |
361,4 |
161,6 |
251,0 |
412,6 |
|
2020 |
24 апреля – 5 ноября |
3481 |
108,1 |
163,4 |
139,0 |
302,4 |
|
2019 |
7 апреля – 29 октября |
3927 |
226,4 |
228,4 |
171,3 |
399,7 |
|
2018 |
5 апреля – 26 октября |
4210 |
243,9 |
343,2 |
183,4 |
526,6 |
|
2017 |
27 апреля – 15 октября |
3531 |
389,2 |
204,0 |
257,1 |
461,1 |
|
2016 |
5 апреля – 10 октября |
3789 |
199,9 |
385,8 |
370,5 |
756,3 |
|
2015 |
24 апреля – 7 октября |
3745 |
283,8 |
223,2 |
208,5 |
431,7 |
|
2014 |
15 апреля – 19 октября |
3861 |
324,8 |
326,3 |
181,7 |
508,0 |
|
2013 |
1 апреля – 28 сентября |
3695 |
292,8 |
283,0 |
230,2 |
513,2 |
|
2012 |
5 апреля – 31 октября |
4388 |
585,9 |
290,6 |
244,8 |
534,8 |
|
Многолетние данные |
3209,5 |
385,3 |
264,6 |
269,2 |
533,8 |
|
Распределение осадков было не очень благоприятным, дефицит влаги наблюдался в периодах вегетации, исключение составил только 2016 г., в котором зафиксировано рекордное количество осадков в течение года – 756,3 мм при среднемноголетних данных 533,8 мм.
На основе анализа данных фенологических наблюдений было отмечено, что по датам начала фенофаз у изучаемых сортов не наблюдалось значительных различий (табл. 2).
Таблица 2
Протекание фаз вегетации изучаемых сортов (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Дата начала фенофазы |
От распускания почек до полной зрелости ягод |
||||
|
распускание глазков |
цветения |
созревания ягод |
полная зрелость ягод |
Число дней |
Сумма температур, °С |
|
|
Безымянный донской |
28.04 |
2.06 |
30.07 |
26.09 |
151 |
3227 |
|
Бессергеневский № 5 |
29.04 |
3.06 |
1.08 |
24.09 |
148 |
3289 |
|
Кумшацкий черный |
28.04 |
2.06 |
2.08 |
29.09 |
154 |
3394 |
|
Старый горюн |
28.04 |
3.06 |
1.08 |
17.09 |
142 |
3178 |
|
Сыпун черный |
28.04 |
31.05 |
31.07 |
18.09 |
143 |
3213 |
|
Цимлянский черный (к) |
28.04 |
2.06 |
29.07 |
23.09 |
148 |
3295 |
Фаза созревания ягод зависит от биологии сорта, условий местопроизрастания, нормы нагрузки кустов урожаем, что в совокупности влияет на продолжительность вегетации.
В зависимости от продолжительности продукционного периода изучаемые сорта были распределены следующим образом: среднего периода созревания (136–145 дней) – Старый горюн и Сыпун черный; средне-позднего (146–155 дней) – Безымянный донской, Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный и контрольный сорт Цимлянский черный.
Результаты агробиологических учетов показали, что сохранность глазков в укрывном валу была в диапазоне от 69 (Старый горюн) до 84 % (Сыпун черный). Процент плодоносных побегов варьировал от 50 (Безымянный донской) до 68 (Сыпун черный) (табл. 3).
Показатели коэффициентов плодоношения и плодоносности побегов формируются на уровне генотипа и являются показателями продуктивности сорта. Большинство автохтонных сортов винограда, произрастающих на ампелографической коллекции, имеют коэффициент плодоношения менее 1 и лишь у нескольких сортов он отмечен на уровне 1 и более.
Таблица 3
Агробиологические показатели сортов (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Распустившихся глазков, % |
Плодоносных побегов, % |
Коэффициент плодоношения |
Коэффициент плодоносности |
Средняя масса грозди, г |
Расчетная урожайность, ц/га |
|
Безымянный донской |
72,0 |
50,0 |
0,7 |
1,3 |
380 |
165,5 |
|
Бессергеневский № 5 |
79,5 |
54,8 |
0,7 |
1,2 |
225 |
98,0 |
|
Кумшацкий черный |
76,4 |
46,1 |
0,6 |
1,2 |
246 |
91,8 |
|
Старый горюн |
69,0 |
44,5 |
0,5 |
1,2 |
282 |
87,7 |
|
Сыпун черный |
84,0 |
68,0 |
1,1 |
1,6 |
152 |
104,0 |
|
Цимлянский черный (к) |
71,8 |
56,2 |
0,8 |
1,4 |
177 |
88,1 |
|
НСР 0,95 |
6,5 |
|
|
|
46,2 |
41,2 |
Коэффициент плодоношения у изучаемых сортов был от 0,5 (Старый горюн) до 1,1 (Сыпун черный), коэффициент плодоносности – от 1,2 у сортов Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный, Старый горюн до 1,6 у сорта Сыпун черный. Эти показатели у контрольного сорта Цимлянский черный были на уровне 0,8 и 1,4 соответственно.
Наибольшая средняя масса грозди была у сорта Безымянный донской – 380 г, более 200 г масса грозди отмечена у сортов Старый горюн, Кумшацкий черный и Бессергеневский № 5.
Важным производственно-экономическим показателем сорта является урожайность, которая в процессе сортоизучения должна получить
объективную оценку. Изучаемые сорта имели среднюю урожайность, исключение составил сорт Безымянный донской, у него наблюдалась высокая урожайность – 165 ц/га.
По совокупности агробиологических показателей выделился сорт Сыпун черный, хотя он и имеет не очень высокую среднюю массу грозди (152 г), но превосходит изучаемые сорта и контрольный сорт Цимлянский черный по продуктивности. Средняя урожайность его за 10 лет составила 104 ц/га. За годы изучения максимальная урожайность сорта Сыпун черный отмечена в 2013 г. – 156 ц/га и в 2018 г. – 153 ц/га.
Технические сорта винограда являются сырьевой базой для винодельческой промышленности. От качества сырья напрямую зависит качество производимой продукции. Одними из главных показателей качества сырья являются сахаристость и титруемая кислотность сока ягод винограда (табл. 4).
Таблица 4
Кондиции изучаемых сортов винограда (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Дата химического анализа |
Массовая концентрация |
ГАП |
|
|
сахаров, г/100 см3 |
титруемых кислот, г/дм3 |
|||
|
Безымянный донской |
21.09 |
18,6 |
7,7 |
2,4 |
|
Бессергеневский № 5 |
15.09 |
18,9 |
7,2 |
2,6 |
|
Кумшацкий черный |
20.09 |
16,1 |
6,7 |
2,4 |
|
Старый горюн |
16.09 |
20,8 |
7,4 |
2,8 |
|
Сыпун черный |
16.09 |
21,5 |
6,5 |
3,3 |
|
Цимлянский черный (к) |
20.09 |
21,7 |
6,7 |
3,2 |
Массовая концентрация сахаров у изучаемых сортов варьировала от 16,1 г/100 см3 – сорт Кумшацкий черный до 21,7 г/100 см3 у контроля Цимлянский черный. Концентрация сахаров в соке ягод была более 20 г/100 см3 у сортов Сыпун черный и Старый горюн.
Сорт Сыпун черный характеризуется стабильным сахаронакоплением за все годы исследований. Максимальная сахаристость сока ягод отмечена в 2020 г. на уровне 24,8 г/100 см3. У сорта Старый горюн наибольшее содержание сахаров в соке ягод было в 2018 г – 22,6 г/100 см3. Титруемая кислотность была оптимальная у всех сортов и не превышала 7,7 г/дм3.
Глюкоацидометрический показатель (ГАП) – отношение сахаров и кислот, характеризующее гармоничность вкуса и направление использования урожая винограда. Считается, что лучшего качества вина получают при ГАП более или равном 2,5. Наилучший показатель ГАП по сравнению с контрольным сортом был у сорта Сыпун черный – 3,3; ГАП выше 2,5 был у сортов Старый горюн (2,8) и Бессергеневский № 5 (2,6).
Завершающим этапом сортоизучения является технологическая оценка урожая. В лаборатории технологии виноделия из урожая изучаемых сортов в условиях микровиноделия были приготовлены образцы сухих красных вин. Вина оценивались на закрытых научных дегустациях по 10-балльной шкале, проходной балл – 8,2 (табл. 5).
Таблица 5
Органолептическая оценка вин (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Характеристика вина |
Дегустационная оценка вина, балл |
|
Безымянный донской |
Бледно-рубинового цвета, в аромате вишнево-ягодные тона. Вкус умеренно свежий, легкий |
8,5 |
|
Бессергеневский № 5 |
Темно-рубинового цвета, аромат вишнево-терновый, вкус полный, гармоничный |
8,6 |
|
Кумшацкий черный |
Рубинового цвета, аромат тонкий, терново-сливовый. Вкус гармоничный, свежий |
8,6 |
|
Старый горюн |
Рубинового цвета, в аромате легкие терново-пасленовые тона. Вкус гармоничный, терпкий, легкий |
8,6 |
|
Сыпун черный |
Темно-рубинового цвета. Аромат сложный, с оттенками черной смородины и легкими сафьяновыми тонами. Вкус гармоничный, полный |
8,7 |
|
Цимлянский черный (к) |
Темно-рубинового цвета, аромат ягодный, с легкими пасленовыми нотками. Вкус свежий |
8,6 |
Все образцы виноматериалов соответствовали типу заявленного вина, обладали нарядной внешностью, различными фруктово-ягодными ароматами и гармоничным вкусом. Дегустационные оценки вин были от 8,5 (Безымянный донской) до 8,7 балла (Сыпун черный), у контрольного сорта Цимлянский черный – 8,6 балла.
Вина из сорта Безымянный донской получаются легкие, менее экстрактивные (в сравнении с другими изучаемыми сортами), по сложению ближе к розовым, которые достигают оптимального качества на первом году жизни и могут быть востребованы в сегменте натуральных локальных «вин каждого дня».
Максимальная оценка вина из сорта Сыпун черный получена в сезон 2020 г. – 8,8 балла. На конкурсе винодельческой продукции «Антицея-2021» (СКФНЦСВВ, г. Краснодар) вино сухое красное «Сыпун черный» (урожай 2019 года) удостоено серебряной медали.
Заключение. По комплексу хозяйственно ценных признаков выделились сорта Сыпун черный и Бессергеневский № 5, которые могут быть рекомендованы для выращивания в условиях Нижнего Придонья с целью расширения ассортимента вин высокого качества.
1. Polulyah A.A., Volynkin V.A. Osobennosti osnovnyh fenologicheskih faz produk-cionnogo perioda sortov Vitis vinifera orientalis Negr. // Magarach. Vinogradarstvo i vinodelie. 2019. № 21 (2). S. 97–101. DOI:https://doi.org/10.35547/IM.2019.21.2.003.
2. Polulyah A.A., Volynkin V.A., Lihovskoy V.V. Geneticheskie resursy vinograda instituta «Magarach». Problemy i perspektivy sohraneniya // Vavilovskiy zhurnal genetiki i selekcii. 2017. № 21 (6). S. 608–616. DOIhttps://doi.org/10.18699/VJ17.276.
3. Novye morozostoykie formy vinograda selekcii SKZNIISiV dlya kachestvennogo vinodeliya / E.T. Il'nickaya [i dr.] // Vinodelie i vinogradarstvo. 2014. № 4. S. 27–29.
4. DNA-Based Technologies for Grapevine Biodiversity Exploitation: State of the Art and Future Perspectives / C. Villano [et al.] // Agro¬nomy. 2022. 12(2). 491. DOIhttps://doi.org/10.3390/agro¬nomy 12020491.
5. Tempranillo Clones Differ in the Response of Berry Sugar and Anthocyanin Accumulation to Elevated Temperature / M. Arrizabalaga [et al.] // Plant Sci. 2018. 267. 74–83.
6. Panahov T., Salimov V., Nadzhafov D. Malorasprostranennye cennye sorta vinograda Nahichevani // Vinodelie i vinogradarstvo. 2011. № 5. S. 38–39.
7. Uchastie gruzinskih sortov v selekcii vinograda / T. Vahtangadze [i dr.] // Interaktivnaya ampelografiya i selekciya vinograda: mat-ly mezhdunar. simpoziuma. Krasnodar, 2012. S. 7.
8. Salimov V.S. Sbor, sohranenie i perspektivy prodolzhitel'nogo ispol'zovaniya geneticheskih resursov vinograda // Interaktivnaya ampelografiya i selekciya vinograda: mat-ly mezhdunar. simpoziuma. Krasnodar, 2012. S. 197–198.
9. Aborigennye sorta vinograda Dagestana kak genofond dlya selekcii novyh sortov / A.M. Adzhiev [i dr.] // Mobilizaciya i sohranenie geneticheskih resursov vinograda, sovershenstvovanie metodov selekcionnogo processa: mat-ly mezhdunar. nauch.-prakt. konf. VNIIViV im. Ya.I. Potapenko Rossel'hozakademii. Novocherkassk, 2008. S. 10–13.
10. Donskie aborigennye sorta vinograda / A.M. Aliev [i dr.]. 2-e izd., pererab. i dop. Novocherkassk, 2013. 132 s.
11. Egorov E.A., Shadrina Zh.A., Koch'yan G.A. Nauchnoe obespechenie razvitiya vinogradarstva i vinodeliya v Rossiyskoy Federacii: problemy i puti resheniya // Plodovodstvo i vinogradarstvo Yuga Rossii. 2015. № 32 (02). S. 22–52.
12. Ganich V.A., Naumova L.G. Kumshackiy belyy – perspektivnyy aborigennyy donskoy sort vinograda // Vestnik KrasGAU. 2021. № 12 (177). S. 11–16.
13. Lazarevskiy M.A. Izuchenie sortov vinograda. Rostov n/D.: Izd-vo Rostovskogo un-ta, 1963. 151 s.
14. Amirdzhanov A.G., Suleymanov D.S. Ocenka produktivnosti sortov vinograda i vinogradnikov: metod. ukazaniya. Baku, 1986. 54 s.
15. Prostoserdov N.N. Izuchenie vinograda dlya opredeleniya ego ispol'zovaniya (uvologiya). M.: Pischepromizdat, 1963. 79 s.
16. Sbornik tehnologicheskih instrukciy, pravil i normativnyh materialov po vinodel'cheskoy promyshlennosti / pod red. G.G. Valuy¬ko. M.: Agropromizdat, 1985. 511 s.
