Россия
Цель исследований – получение экспериментальных данных для улучшения сортового состава виноградников в районах северного промышленного виноградарства РФ, отбор сортов с высокими биологически ценными показателями. Исследования проведены в период 2012–2021 гг. на Донской ампелографической коллекции имени Я.И. Потапенко (г. Новочеркасск, Россия). Представлен анализ результатов изучения редких донских автохтонных сортов винограда: Безымянный донской, Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный, Старый горюн и Сыпун черный, – относящихся согласно эколого-географической классификации А.М. Негруля к группе сортов бассейна Черного моря (Vitis vinifera L. Pontica Negr.). В качестве контрольного сорта изучали Цимлянский черный. При изучении сортов использовали общепринятые в виноградарстве методики и ГОСТы. Проанализированы данные метеорологических наблюдений в годы исследования, фенологических наблюдений, агробиологических учетов и увологическая характеристика сортов. Сохранность глазков в укрывном валу была в диапазоне от 69 % у сорта Старый горюн до 84 % у сорта Сыпун черный. Количество плодоносных побегов варьировало от 50 % у сорта Безымянный донской до 68 % у сорта Сыпун черный. По средней массе грозди выделился сорт Безымянный донской – 380 г, более 200 г масса грозди отмечена у сортов Старый горюн, Кумшацкий черный и Бессергеневский № 5. Высокая урожайность отмечена у сорта Безымянный донской – 165,5 ц/га. Массовая концентрация сахаров варьировала от 16,1 г/100 см3 (Кумшацкий черный) до 21,7 г/100 см3 (Цимлянский черный). Концентрация сахаров в соке ягод более 20 г/100 см3 была у сортов Сыпун черный и Старый горюн. Наивысшую дегустационную оценку получило вино из сорта Сыпун черный – 8,7 балла. По комплексу хозяйственно ценных признаков выделились сорта Сыпун черный и Бессергеневский № 5, которые могут быть рекомендованы для выращивания в условиях Нижнего Придонья с целью расширения ассортимента вин высокого качества.
виноград, ампелографическая коллекция, сортоизучение, редкие автохтонные донские сорта, урожайность, кондиции урожая, дегустационная оценка вина, характеристика вина
Введение. Ампелографические коллекции винограда играют важную роль в обогащении промышленного сортимента виноградных насаждений сортами, обладающими высокой продуктивностью, адаптивностью к условиям произрастания, устойчивыми к различным патогенам и вредителям, с высокими качественными характеристиками урожая. Благодаря большому разнообразию сортов различного эколого-географического происхождения, собранному в коллекциях, несущих в себе запас генов устойчивости, адаптивности и качества продукции, они являются бесценным ресурсом для селекции [1–5].
В последние годы в мире наблюдается повышенный интерес к автохтонным сортам винограда. Этот интерес обусловлен возможностью получения уникальных высококачественных вин – защищенных наименований места происхождения и защищенных географических указаний [6–12].
Цель исследований – получение экспериментальных данных для улучшения сортового состава виноградников в районах северного промышленного виноградарства, отбор сортов с высокими биологически ценными показателями.
Объекты и методы. В период с 2012 по 2021 г. было проведено изучение на Донской ампелографической коллекции им. Я.И. Потапенко редких автохтонных донских сортов винограда: Безымянный донской, Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный, Старый горюн и Сыпун черный, относящихся согласно эколого-географической классификации А.М. Негруля к группе сортов бассейна Черного моря (Vitis vinifera L. pontica Negr.). В качестве контрольного сорта изучали Цимлянский черный.
Культура ведения сортов укрывная привитая (подвой Кобер 5 ББ), не поливная. Площадь питания одного растения – 4,5 м2 при схеме посадки 3 × 1,5 м.
Сортоизучение проводили по общепринятым в виноградарстве методикам и ГОСТам [13–15]. Виноматериалы готовились по классической технологии [16] в лаборатории виноделия, оценку проводила дегустационная комиссия института.
Результаты и их обсуждение. Сложившиеся в годы исследований метеорологические условия были контрастными по суммам температур и количеству осадков (табл. 1). Анализ полученных данных в исследуемый период по сравнению со среднемноголетними значениями показал, что сумма активных температур во все годы была выше. Наиболее высокие суммы температур отмечены в 2012 и 2018 гг. – 4388 и 4210 °С соответственно.
Дата устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через +10 °С по средним многолетним данным – 12 апреля. Начало вегетационных периодов: раннее – в 2012, 2013, 2016, 2018 и 2019 гг., позднее – в 2015, 2017 и 2020 гг.
Вегетационный период 2013 г. характеризовался ранней весной и холодной осенью. Несмотря на то, что переход среднесуточной температуры через +10 °С отмечен 1 апреля, высоких температур в апреле не наблюдалось и распускание почек началось после 25 числа. Осенью первый заморозок отмечен 7 октября (минус 0,5 °С). Не все поздносозревающие сорта винограда удалось убрать.
По сумме отрицательных температур превышение отмечено в 2012 г. – минус 585,9 °С при среднемноголетних значениях минус 385,3 °С. Значительно отличались метеорологические условия 2020 г. от других лет исследований. Вегетационный период закончился
5 ноября, осень была теплая и сухая. Годовое количество осадков составило 57 %, а сумма отрицательных температур – 28 % от среднемноголетних данных, по сумме активных температур незначительно отличался – 3481 °С против 3209,5 °С.
Таблица 1
Метеорологические условия проведения исследований
|
Год |
Даты перехода через плюс 10 °С |
Сумма активных температур, °С |
Сумма отрицательных температур, °С |
Осадки, мм |
||
|
Период покоя |
Период вегетации |
Всего за год |
||||
|
2021 |
13 апреля – 3 октября |
3590 |
361,4 |
161,6 |
251,0 |
412,6 |
|
2020 |
24 апреля – 5 ноября |
3481 |
108,1 |
163,4 |
139,0 |
302,4 |
|
2019 |
7 апреля – 29 октября |
3927 |
226,4 |
228,4 |
171,3 |
399,7 |
|
2018 |
5 апреля – 26 октября |
4210 |
243,9 |
343,2 |
183,4 |
526,6 |
|
2017 |
27 апреля – 15 октября |
3531 |
389,2 |
204,0 |
257,1 |
461,1 |
|
2016 |
5 апреля – 10 октября |
3789 |
199,9 |
385,8 |
370,5 |
756,3 |
|
2015 |
24 апреля – 7 октября |
3745 |
283,8 |
223,2 |
208,5 |
431,7 |
|
2014 |
15 апреля – 19 октября |
3861 |
324,8 |
326,3 |
181,7 |
508,0 |
|
2013 |
1 апреля – 28 сентября |
3695 |
292,8 |
283,0 |
230,2 |
513,2 |
|
2012 |
5 апреля – 31 октября |
4388 |
585,9 |
290,6 |
244,8 |
534,8 |
|
Многолетние данные |
3209,5 |
385,3 |
264,6 |
269,2 |
533,8 |
|
Распределение осадков было не очень благоприятным, дефицит влаги наблюдался в периодах вегетации, исключение составил только 2016 г., в котором зафиксировано рекордное количество осадков в течение года – 756,3 мм при среднемноголетних данных 533,8 мм.
На основе анализа данных фенологических наблюдений было отмечено, что по датам начала фенофаз у изучаемых сортов не наблюдалось значительных различий (табл. 2).
Таблица 2
Протекание фаз вегетации изучаемых сортов (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Дата начала фенофазы |
От распускания почек до полной зрелости ягод |
||||
|
распускание глазков |
цветения |
созревания ягод |
полная зрелость ягод |
Число дней |
Сумма температур, °С |
|
|
Безымянный донской |
28.04 |
2.06 |
30.07 |
26.09 |
151 |
3227 |
|
Бессергеневский № 5 |
29.04 |
3.06 |
1.08 |
24.09 |
148 |
3289 |
|
Кумшацкий черный |
28.04 |
2.06 |
2.08 |
29.09 |
154 |
3394 |
|
Старый горюн |
28.04 |
3.06 |
1.08 |
17.09 |
142 |
3178 |
|
Сыпун черный |
28.04 |
31.05 |
31.07 |
18.09 |
143 |
3213 |
|
Цимлянский черный (к) |
28.04 |
2.06 |
29.07 |
23.09 |
148 |
3295 |
Фаза созревания ягод зависит от биологии сорта, условий местопроизрастания, нормы нагрузки кустов урожаем, что в совокупности влияет на продолжительность вегетации.
В зависимости от продолжительности продукционного периода изучаемые сорта были распределены следующим образом: среднего периода созревания (136–145 дней) – Старый горюн и Сыпун черный; средне-позднего (146–155 дней) – Безымянный донской, Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный и контрольный сорт Цимлянский черный.
Результаты агробиологических учетов показали, что сохранность глазков в укрывном валу была в диапазоне от 69 (Старый горюн) до 84 % (Сыпун черный). Процент плодоносных побегов варьировал от 50 (Безымянный донской) до 68 (Сыпун черный) (табл. 3).
Показатели коэффициентов плодоношения и плодоносности побегов формируются на уровне генотипа и являются показателями продуктивности сорта. Большинство автохтонных сортов винограда, произрастающих на ампелографической коллекции, имеют коэффициент плодоношения менее 1 и лишь у нескольких сортов он отмечен на уровне 1 и более.
Таблица 3
Агробиологические показатели сортов (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Распустившихся глазков, % |
Плодоносных побегов, % |
Коэффициент плодоношения |
Коэффициент плодоносности |
Средняя масса грозди, г |
Расчетная урожайность, ц/га |
|
Безымянный донской |
72,0 |
50,0 |
0,7 |
1,3 |
380 |
165,5 |
|
Бессергеневский № 5 |
79,5 |
54,8 |
0,7 |
1,2 |
225 |
98,0 |
|
Кумшацкий черный |
76,4 |
46,1 |
0,6 |
1,2 |
246 |
91,8 |
|
Старый горюн |
69,0 |
44,5 |
0,5 |
1,2 |
282 |
87,7 |
|
Сыпун черный |
84,0 |
68,0 |
1,1 |
1,6 |
152 |
104,0 |
|
Цимлянский черный (к) |
71,8 |
56,2 |
0,8 |
1,4 |
177 |
88,1 |
|
НСР 0,95 |
6,5 |
|
|
|
46,2 |
41,2 |
Коэффициент плодоношения у изучаемых сортов был от 0,5 (Старый горюн) до 1,1 (Сыпун черный), коэффициент плодоносности – от 1,2 у сортов Бессергеневский № 5, Кумшацкий черный, Старый горюн до 1,6 у сорта Сыпун черный. Эти показатели у контрольного сорта Цимлянский черный были на уровне 0,8 и 1,4 соответственно.
Наибольшая средняя масса грозди была у сорта Безымянный донской – 380 г, более 200 г масса грозди отмечена у сортов Старый горюн, Кумшацкий черный и Бессергеневский № 5.
Важным производственно-экономическим показателем сорта является урожайность, которая в процессе сортоизучения должна получить
объективную оценку. Изучаемые сорта имели среднюю урожайность, исключение составил сорт Безымянный донской, у него наблюдалась высокая урожайность – 165 ц/га.
По совокупности агробиологических показателей выделился сорт Сыпун черный, хотя он и имеет не очень высокую среднюю массу грозди (152 г), но превосходит изучаемые сорта и контрольный сорт Цимлянский черный по продуктивности. Средняя урожайность его за 10 лет составила 104 ц/га. За годы изучения максимальная урожайность сорта Сыпун черный отмечена в 2013 г. – 156 ц/га и в 2018 г. – 153 ц/га.
Технические сорта винограда являются сырьевой базой для винодельческой промышленности. От качества сырья напрямую зависит качество производимой продукции. Одними из главных показателей качества сырья являются сахаристость и титруемая кислотность сока ягод винограда (табл. 4).
Таблица 4
Кондиции изучаемых сортов винограда (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Дата химического анализа |
Массовая концентрация |
ГАП |
|
|
сахаров, г/100 см3 |
титруемых кислот, г/дм3 |
|||
|
Безымянный донской |
21.09 |
18,6 |
7,7 |
2,4 |
|
Бессергеневский № 5 |
15.09 |
18,9 |
7,2 |
2,6 |
|
Кумшацкий черный |
20.09 |
16,1 |
6,7 |
2,4 |
|
Старый горюн |
16.09 |
20,8 |
7,4 |
2,8 |
|
Сыпун черный |
16.09 |
21,5 |
6,5 |
3,3 |
|
Цимлянский черный (к) |
20.09 |
21,7 |
6,7 |
3,2 |
Массовая концентрация сахаров у изучаемых сортов варьировала от 16,1 г/100 см3 – сорт Кумшацкий черный до 21,7 г/100 см3 у контроля Цимлянский черный. Концентрация сахаров в соке ягод была более 20 г/100 см3 у сортов Сыпун черный и Старый горюн.
Сорт Сыпун черный характеризуется стабильным сахаронакоплением за все годы исследований. Максимальная сахаристость сока ягод отмечена в 2020 г. на уровне 24,8 г/100 см3. У сорта Старый горюн наибольшее содержание сахаров в соке ягод было в 2018 г – 22,6 г/100 см3. Титруемая кислотность была оптимальная у всех сортов и не превышала 7,7 г/дм3.
Глюкоацидометрический показатель (ГАП) – отношение сахаров и кислот, характеризующее гармоничность вкуса и направление использования урожая винограда. Считается, что лучшего качества вина получают при ГАП более или равном 2,5. Наилучший показатель ГАП по сравнению с контрольным сортом был у сорта Сыпун черный – 3,3; ГАП выше 2,5 был у сортов Старый горюн (2,8) и Бессергеневский № 5 (2,6).
Завершающим этапом сортоизучения является технологическая оценка урожая. В лаборатории технологии виноделия из урожая изучаемых сортов в условиях микровиноделия были приготовлены образцы сухих красных вин. Вина оценивались на закрытых научных дегустациях по 10-балльной шкале, проходной балл – 8,2 (табл. 5).
Таблица 5
Органолептическая оценка вин (2012–2021 гг.)
|
Сорт |
Характеристика вина |
Дегустационная оценка вина, балл |
|
Безымянный донской |
Бледно-рубинового цвета, в аромате вишнево-ягодные тона. Вкус умеренно свежий, легкий |
8,5 |
|
Бессергеневский № 5 |
Темно-рубинового цвета, аромат вишнево-терновый, вкус полный, гармоничный |
8,6 |
|
Кумшацкий черный |
Рубинового цвета, аромат тонкий, терново-сливовый. Вкус гармоничный, свежий |
8,6 |
|
Старый горюн |
Рубинового цвета, в аромате легкие терново-пасленовые тона. Вкус гармоничный, терпкий, легкий |
8,6 |
|
Сыпун черный |
Темно-рубинового цвета. Аромат сложный, с оттенками черной смородины и легкими сафьяновыми тонами. Вкус гармоничный, полный |
8,7 |
|
Цимлянский черный (к) |
Темно-рубинового цвета, аромат ягодный, с легкими пасленовыми нотками. Вкус свежий |
8,6 |
Все образцы виноматериалов соответствовали типу заявленного вина, обладали нарядной внешностью, различными фруктово-ягодными ароматами и гармоничным вкусом. Дегустационные оценки вин были от 8,5 (Безымянный донской) до 8,7 балла (Сыпун черный), у контрольного сорта Цимлянский черный – 8,6 балла.
Вина из сорта Безымянный донской получаются легкие, менее экстрактивные (в сравнении с другими изучаемыми сортами), по сложению ближе к розовым, которые достигают оптимального качества на первом году жизни и могут быть востребованы в сегменте натуральных локальных «вин каждого дня».
Максимальная оценка вина из сорта Сыпун черный получена в сезон 2020 г. – 8,8 балла. На конкурсе винодельческой продукции «Антицея-2021» (СКФНЦСВВ, г. Краснодар) вино сухое красное «Сыпун черный» (урожай 2019 года) удостоено серебряной медали.
Заключение. По комплексу хозяйственно ценных признаков выделились сорта Сыпун черный и Бессергеневский № 5, которые могут быть рекомендованы для выращивания в условиях Нижнего Придонья с целью расширения ассортимента вин высокого качества.
1. Полулях А.А., Волынкин В.А. Особенности основных фенологических фаз продук-ционного периода сортов Vitis vinifera orientalis Negr. // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2019. № 21 (2). С. 97–101. DOI:https://doi.org/10.35547/IM.2019.21.2.003.
2. Полулях А.А., Волынкин В.А., Лиховской В.В. Генетические ресурсы винограда института «Магарач». Проблемы и перспективы сохранения // Вавиловский журнал генетики и селекции. 2017. № 21 (6). С. 608–616. DOIhttps://doi.org/10.18699/VJ17.276.
3. Новые морозостойкие формы винограда селекции СКЗНИИСиВ для качественного виноделия / Е.Т. Ильницкая [и др.] // Виноделие и виноградарство. 2014. № 4. С. 27–29.
4. DNA-Based Technologies for Grapevine Biodiversity Exploitation: State of the Art and Future Perspectives / C. Villano [et al.] // Agro¬nomy. 2022. 12(2). 491. DOIhttps://doi.org/10.3390/agro¬nomy 12020491.
5. Tempranillo Clones Differ in the Response of Berry Sugar and Anthocyanin Accumulation to Elevated Temperature / M. Arrizabalaga [et al.] // Plant Sci. 2018. 267. 74–83.
6. Панахов Т., Салимов В., Наджафов Д. Малораспространенные ценные сорта винограда Нахичевани // Виноделие и виноградарство. 2011. № 5. С. 38–39.
7. Участие грузинских сортов в селекции винограда / Т. Вахтангадзе [и др.] // Интерактивная ампелография и селекция винограда: мат-лы междунар. симпозиума. Краснодар, 2012. С. 7.
8. Салимов В.С. Сбор, сохранение и перспективы продолжительного использования генетических ресурсов винограда // Интерактивная ампелография и селекция винограда: мат-лы междунар. симпозиума. Краснодар, 2012. С. 197–198.
9. Аборигенные сорта винограда Дагестана как генофонд для селекции новых сортов / А.М. Аджиев [и др.] // Мобилизация и сохранение генетических ресурсов винограда, совершенствование методов селекционного процесса: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии. Новочеркасск, 2008. С. 10–13.
10. Донские аборигенные сорта винограда / А.М. Алиев [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. Новочеркасск, 2013. 132 с.
11. Егоров Е.А., Шадрина Ж.А., Кочьян Г.А. Научное обеспечение развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации: проблемы и пути решения // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2015. № 32 (02). С. 22–52.
12. Ганич В.А., Наумова Л.Г. Кумшацкий белый – перспективный аборигенный донской сорт винограда // Вестник КрасГАУ. 2021. № 12 (177). С. 11–16.
13. Лазаревский М.А. Изучение сортов винограда. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1963. 151 с.
14. Амирджанов А.Г., Сулейманов Д.С. Оценка продуктивности сортов винограда и виноградников: метод. указания. Баку, 1986. 54 с.
15. Простосердов Н.Н. Изучение винограда для определения его использования (увология). М.: Пищепромиздат, 1963. 79 с.
16. Сборник технологических инструкций, правил и нормативных материалов по винодельческой промышленности / под ред. Г.Г. Валуй¬ко. М.: Агропромиздат, 1985. 511 с.
