Krasnoyarsk, Krasnoyarsk, Russian Federation
Krasnoyarsk, Krasnoyarsk, Russian Federation
Solving the task set by the state for defense industry enterprises to increase the share of high-tech civilian products to 50 % by 2030 requires accelerating the process of increasing innovative potential. To a large extent, the implementation of this plan is seen through the creation of network interaction between the defense industry and subjects of innovative activity that have the necessary potential. The purpose of the study is to determine the characteristics of the network, its identification characteristics, which make it possible to identify types of networks for the implementation of projects for the production of high-tech civilian products. Objectives of the study: to substantiate the relevance of using the network approach in organizing the integration interaction of various levels of government and defense industry enterprises; to explore the concept of a network, highlighting scientific approaches that form different ideas about the essence and structure of the network; to identify the main identification features of networks; to justify the need to carry out a typology of networks within the framework of the identified types of ongoing projects for the production of high-tech civilian products with the participation of the innovative potential of defense industry enterprises. The methodological basis of the study is the methods of analysis, synthesis, comparison and generalization. Research is based on the study of conceptual ideas about the functioning of networks, their systematization and generalization. The result of the study is an analysis of existing approaches to defining the content of the concept of a network; highlighting the main identification features; determination of the types of ongoing projects for the production of high-tech civilian products. The use of a network approach allows for strategic interaction and integration of the state, regions, and defense industry enterprises; building innovation capacity to accelerate market entry and expansion; attracting foreign partners as participants in network interaction. The revealed identification features are implemented to varying degrees when organizing network interaction within the framework of selected types of projects for the production of high-tech civilian products. In this regard, it was concluded that it is necessary to develop a typology of networks for the implementation of these types of projects.
innovative potential, network, network interaction, identification features, typology of projects, high-tech civilian products
Введение. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) является важнейшей составляющей российской экономики и имеет стратегическое значение для обеспечения обороноспособности государства, защиты национального суверенитета, предотвращения военной агрессии. Обладая существенным инновационным потенциалом, ОПК играет значительную роль, связанную с развитием экономики за счет трансфера технологий, производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения. Неслучайно государством перед предприятиями ОПК поставлена задача увеличения доли гражданской продукции до 30 % к 2025 году и до 50 % к 2030 году [1].
Производство наукоемкой высокотехнологичной продукции характеризуется наличием высокой доли условно-постоянных расходов, связанных с ее внедрением и продвижением на рынок. Наращивание объемов производства, ускорение темпов ввода инновационной продукции обеспечивает окупаемость инвестиций и повышает устойчивость предприятий ОПК, однако ограничено емкостью российского рынка.
Ситуация усугубляется введенными зарубежными ограничительными мерами (санкциями) против Российской Федерации. Введенные санкции влияют на деловые связи с зарубежными партнерами и контрагентами, затрудняют доступ к зарубежным рынкам и капиталам, отдельным товарам, услугам и технологиям [2, с. 4]. Вместе с тем сложившаяся геополитическая ситуация, с одной стороны, ограничивает возможности развития предприятий российского ОПК, с другой – определяет новые направления развития высокотехнологичного производства, связанного с импортозамещением.
Политические, экономические санкции, вытеснение России с мирового рынка, связанные с этим проблемы импортозамещения требуют серьезной проработки вопросов выстраивания механизмов защиты национальных интересов, повышения роли государства в обеспечении условий для создания конкурентоспособной высокотехнологичной инновационной продукции гражданского и двойного назначения предприятиями ОПК. В этих условиях актуальным для ОПК становится ускорение темпов наращивания инновационного потенциала с целью вывода на рынок высокотехнологичной продукции, а также его расширения.
Ускорению процессов создания новых технологий, материалов, сокращению их жизненного цикла при использовании в производстве высокотехнологичной продукции [3, с. 20] способствует построение сетевого взаимодействия между субъектами инновационной деятельности, обладающими необходимым потенциалом. Во многом решению этих задач способствует интеграция различных уровней государственного управления и предприятий ОПК. Важно понимать, что глобальные вызовы в условиях технологических и ресурсных изменений требуют переосмысления роли регионов во взаимодействии с предприятиями ОПК, рационального использования ресурсного потенциала и компетенций территорий. Отметим, что потенциал возможностей взаимодействия ОПК с регионом еще не использован в полной мере для борьбы с возникающими вызовами.
Таким образом, использование сетевого подхода позволяет обеспечить стратегическое взаимодействие и интеграцию государства, регионов, предприятий ОПК, нарастить инновационный потенциал с целью ускорения выхода на рынок и его расширения, привлечь зарубежных партнеров в качестве участников сетевого взаимодействия. Поиск новой архитектуры сети требует детального изучения и предметно-содержательного анализа сущности и природы сетей, их свойств, типологических характеристик.
Цель исследования. Определить характеристику сети, ее идентификационные признаки, позволяющие выделить типы сетей для реализации проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции.
Результаты исследования и их обсуждение. На сегодняшний день в научной литературе нет четкого, однозначно трактуемого определения понятия «сеть». Используемое в научных литературе понятие «сеть» имеет большое количество разнообразных трактовок, которые дополняют друг друга (табл. 1).
Таблица 1
Понятие «сеть» с позиции разных авторов
|
Автор |
Определение |
|
1 |
2 |
|
Майлз Р., Сноу Ч. [4] |
Организационная форма управления организацией |
|
Титов Л.Ю. [5]
|
Новая организационно-правовая форма взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности, самостоятельных в экономическом отношении, то есть их объединение через систему соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечения новых партнеров; институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей [5, с. 15–16] |
|
Акинфеева Е.В. [6] |
Способ преимущественно мягкой интеграции предприятий, характеризующийся определенными структурными особенностями и основанный как на формальных связях различного типа (организационно-хозяйственных, производственно-кооперационных, информационных, зафиксированных контрактами и закрепленных совместной или перекрестной собственностью и ресурсно-сырьевой базой), так и на неформальных (социальных и институциональных) отношениях, играющих заметную роль при функционировании рассматриваемой совокупности объектов [6, с. 8] |
|
Жаркова И.С. [7] |
Совокупность участников инновационного процесса [7, с. 18] |
|
Егорова А.В. [8]
|
Особый способ интеграционного взаимодействия предприятий, характеризующийся преимущественно мягким типом связи между субъектами-участниками сети; институционализацией связей внутри сети; неограниченностью географического месторасположения субъектов; возможной неформализованностью связей в сети, то есть они могут быть юридически не закреплены; открытостью, мобильностью, динамичностью структуры сети, она предполагает отделение одних субъектов и присоединение новых; наличием опосредованных связей между участниками сети – отдельные из них могут прямо не взаимодействовать друг с другом [8, с. 18] |
|
Жмуров Д.А. [9] |
Объединение интеллектуальных ресурсов участников; особая форма устройства внешней среды хозяйствующего субъекта |
|
Николаев М.А., Ступаков Б.А. [10] |
Определенный тип организационной структуры экономических субъектов, созданной для осуществления определенной экономической деятельности [10, с. 5] |
Окончание табл.1
|
1 |
2 |
|
Куркина Е.С., Князева Е.Н. [11] |
Комплекс узлов, связанных информационными, знаниевыми, транспортными, финансовыми, товарными и иными потоками [11, с. 129] |
|
Иванов А.Н. [12]
|
Совокупность устойчивых связей между экономическими агентами, принадлежащими к различным уровням управленческой иерархии, сохраняющими относительную самостоятельность по отношению друг к другу, где в основе формирования находятся отношения доверия, появление которых определяется накопленным опытом взаимодействия хозяйствующих субъектов [12, с. 11] |
|
Чистяков С.В. [13] |
Достаточно гибкая структура, позволяющая входящим в нее фирмам конкурировать между собой, привлекать в необходимых случаях новых партнеров и вместе с тем организовывать и координировать деятельность своих членов [13, с. 79] |
|
Фихтнер О.А. [14] |
Объединение заинтересованных и имеющих продолжительный опыт сотрудничества лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели, решения совместной проблемы, не решаемой поодиночке, или достижение которой сопровождается большими издержками (трансакционными, времени и пр.) по сравнению с индивидуальным действием [14, с. 12] |
Примечание. Разработано авторами.
Систематизация и обобщение понятийного аппарата позволили выделить научные позиции (подходы) к определению экономической природы сети, объединенных схожими понятийно-терминологическими толкованиями: структурно-организационный, интеграционный, институциональный, ресурсный и стратегический, формирующие различные представления о сущности и структуре сети (табл. 2).
Таблица 2
Подходы к определению понятия «сеть»
|
Автор |
Научный подход |
Содержание научного подхода |
|
1 |
2 |
3 |
|
Майлз Р., Сноу Ч. [4] Николаев М.А., Ступаков Б.А. [10] Чистяков С.В [13] |
Структурно-организационный |
Сеть рассматривается как особый тип организационной структуры управления, созданной для осуществления определенной экономической деятельности, с применением формальных и неформальных методов координации и согласования деятельности участников сети |
|
Титов Л.Ю. [5] Акинфеева Е.В. [6] Егорова А.В. [8] Фихтнер О.А. [14] Громов И.Д. [15] |
Интеграционный |
Сеть рассматривается как форма взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности с целью достижения синергетического эффекта |
Окончание табл. 2
|
1 |
2 |
3 |
|
Титов Л.Ю. [5] Егорова А.В. [8] Акинфеева Е.В. [6] |
Институциональный |
Сеть рассматривается как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции |
|
Егорова А.В. [8] Мезенцев Е.М. [16] Усов Д.Ю. [17]
|
Ресурсный |
Сеть рассматривается как совокупность независимых участников, объединившихся с целью эффективного совместного использования ресурсов, активов, технологий, компетенций |
|
Иванов А.Н. [12] Фихтнер О.А. [14] Гойхман Р.Л. [19] Филатова М.В. [23] |
Стратегический |
Сеть рассматривается как совокупность устойчивых связей между участниками, связанных долгосрочными контрактами для достижения общих целей в стратегической перспективе |
Примечание. Разработано авторами.
В рамках структурно-организационного подхода сеть трактуется как определенный тип организационной структуры экономических субъектов, созданной для осуществления определенной экономической деятельности [10, с. 5]. Процесс формирования организационной структуры сети включает определение состава, методов координации и контроля за функционированием входящих в нее относительно самостоятельных экономических субъектов-участников сети.
О.А. Фихтнер отмечает, что организационная структура сетевого взаимодействия должна соответствовать «текущей экономической ситуации и возможности ее быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды» [14, с. 17]. Данной позиции придерживается М.Е. Листопад, утверждая, что сетевым структурам присуща организационная гибкость, допускающая возможность непрерывной ротации состава членов в целях обеспечения максимальной эффективности [20, с. 10].
Интеграционный подход представляет сеть как новую организационно-правовую форму взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности, самостоятельных в экономическом отношении, то есть их объединение через систему соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечения новых партнеров [5] с целью достижения синергетического эффекта. Взаимодействие является интеграционным, если оно протекает между двумя и более субъектами в определенных институциональных рамках, которые задают способы, механизмы и структуры экономического взаимодействия [8, с. 8].
А.В. Егорова рассматривает сетевое взаимодействие и интеграцию по субъекту, инициирующему интеграционный процесс, выделяя формальную интеграцию или интеграцию «сверху» как систему интеграционных взаимосвязей, которая инициируется органами государственной власти, и неформальную интеграцию, или интеграцию «снизу», как систему взаимосвязей, которая инициируется самими участниками интеграционного объединения на основе реализации их экономических интересов [8, с. 12].
Сетевое взаимодействие и интегрирование участников сети может осуществляться в рамках вертикальных и горизонтальных связей. Как отмечает Е.М. Мезенцев, интегрированность уровней управления (в рамках вертикальных связей), горизонтальная координация отдельных агентов сети в разных аспектах и различных уровнях отношений позволяет достигать интеграционного и синергетического эффектов [16, с. 11–12].
Синергетический эффект, по мнению Л.Ю. Титова, проявляется в возрастании эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет системного эффекта (эмерджентности) [5, с. 29]. Н.Н. Урваев выделяет компетентностную синергию, которая представляет собой результат интеграции компетенций участников объединения, наращивание которых призвано способствовать усилению компетентности всей интегрированной структуры [21, с. 14]. Таким образом, именно за счет объединения ресурсов и компетенций партнеров, входящих в сеть, достигается синергетический эффект [22, с. 15].
В рамках институционального подхода сеть рассматривается как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей [5, с. 15–16]. Е.В. Акинфеева определяет институциональную основу сети, как набор нерегламентированных правил взаимодействия, реализуемых в неформальных (социальных) взаимосвязях, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения рассматриваемой интеграции предприятий [6, с. 8].
Вертикальные и горизонтальные сети формируются под доминирующим воздействием различных факторов. В этой связи необходимо учитывать, что в горизонтальной сети преобладающее влияние оказывает институциональный фактор «нормы-правила»; в вертикальных сетях доминирует структурно-ресурсный фактор [21, с. 25].
Ресурсный подход трактует сеть как совокупность независимых участников, объединившихся с целью эффективного совместного использования ресурсов, активов, технологий, компетенций. Ресурсы не просто объединяются, а взаимодействуют в рамках интегрированной структуры, ресурсы одного предприятия становятся доступными для всех связанных компаний-участников интеграционного процесса, поэтому эффект от использования данного ресурса приумножается в несколько раз [8, с. 11]. Данного подхода придерживается Д.Ю. Усов, подчеркивая, что основной целью создания сети является получение доступа к ресурсам партнера, или, точнее, обеспечение более эффективного использования ресурсов, которыми располагают все участники сети, за счет обеспечения коллективного доступа к ним [17, с. 10].
С позиции стратегического подхода сеть рассматривается как совокупность устойчивых связей между участниками, связанных долгосрочными контрактами для достижения общих целей в стратегической перспективе. По мнению М.В. Филатовой, формирование и развитие сетевой структуры находится в плоскости долгосрочного планирования, так как участники, осознанно вступающие во взаимодействие сетевого типа, испытывают потребность в длительных партнерских отношениях [23, с. 3].
Для сетевых партнеров, считает Р.Л. Гойхман, чаще всего оказывается свойственным поведение, связанное с ориентацией на долгосрочное сотрудничество [19]. О долгосрочных взаимовыгодных кооперационных связях рассуждает В.С. Заруцкая, говоря о формировании комплекса устойчивых связей между независимыми участниками рынка по поводу оптимального распоряжения и использования ресурсов, заключенных в отношенческие долгосрочные контракты [24, с. 11]. Таким образом, представленные трактовки позволяют сформировать представление о сетях как о совокупности устойчивых связей между экономическими субъектами, имеющих стратегических характер.
Научный интерес вызывают подходы к понятийному аппарату, предпосылкам возникновения и функционирования сетей, предложенные Ф.С. Дзантиевой, а именно математический подход (сеть рассматривается как интерпретированный граф); коммуникационный подход (сети идентифицируются с коммуникациями); конкретно-прагматичный подход (сети связывают с мотивами предпринимателей и элементами хозяйственных операций) [18, с. 13].
На основе критического обзора имеющихся научных работ можно сделать вывод о вариативности подходов в экономической науке к содержанию самого термина «сеть». В ходе исследования выявлено многообразие терминов, применяемых в научной литературе в отношении понятия «сеть»: гибриды; сетевые структуры; сетевые образования; сетевая организационная форма; сетевое индустриальное объединение; межорганизационная сеть; межфирменная сеть; сети с разделенными интересами; предпринимательская сеть и др.
По нашему мнению, данный феномен можно объяснить тем, что понятийно-терминологическое толкование, применяемое авторами, исходит из идентификации специфики объекта исследования и целеполагания. Проведенный предметно-содержательный анализ сущности и природы сетей показывает, что большинство ученых и исследователей закладывают в термин «сеть» ряд характеристик, обуславливающих существование сетей и являющихся их идентификационными признаками, а именно: наличие единой цели, достижение которой вне сети невозможно, либо неэффективно; независимость (автономность) участников; синергетический эффект; долговременный и устойчивый характер взаимоотношений (плодотворность); добровольность участия; совместное использование ресурсов, активов, технологий, компетенций; институционализация связей внутри сети; организационная гибкость (адаптивность); возможность создавать конкурентное преимущество; влияние на инновационные процессы (создание инноваций); неограниченность географического месторасположения участников; регулярный обмен информационными потоками между участниками; множественность участников.
В рамках наращивания высокотехнологичного производства гражданской продукции с вовлечением потенциала ОПК могут быть реализованы три основных типа проектов, представленных на рисунке. Следует отметить, что представленные идентификационные признаки в различной степени реализуются в рамках выделенных типов проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции.
|
Типология проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции |
||||
|
|
|
|
|
Инициатор проекта |
|
|
|
|
|
Инновационные проекты, инициируемые отраслевыми министерствами (ведомствами) федерального уровня |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тип 2 |
|
Инновационные проекты, инициируемые субъектами РФ (региональными органами исполнительной власти) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тип 3 |
|
Инновационные проекты, инициируемые предприятиями ОПК |
Типология проектов производства высокотехнологичной
гражданской продукции
Данное обстоятельство оказывает существенное влияние как на архитектуру, так и на характер сетевого взаимодействия. В связи с этим возникает необходимость разработки типологии сетей под реализацию указанных выше типов проектов. Данной проблеме будут посвящены дальнейшие исследования авторов.
Заключение. В статье показана необходимость применения сетевого подхода в организации интеграционного взаимодействия различных уровней государственного управления и предприятий ОПК; исследовано понятие сети с выделением научных подходов, формирующих различные представления о сущности и структуре сети; выявлены основные идентификационные признаки сетей; обоснована необходимость проведения типологии сетей в рамках выделенных типов реализуемых проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции с участием инновационного потенциала предприятий ОПК.
Таким образом, представленные характеристики сети являются ее идентификационными признаками и имеют существенное значение для разработки типологии сетей для реализации выделенных проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции. Выявленные идентификационные признаки в различной степени реализуются в сетях при осуществлении данных типов проектов, что требует дальнейшего исследования с целью уточнения содержания понятия сети применительно к реализации данных проектов.
1. Putin V.V. Poslanie Prezidenta Rossiyskoy Federacii Federal'nomu Sobraniyu ot 01 dekabrya 2016 g. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41550/page/3 (data obrascheniya: 01.07.23).
2. Timofeev I.N. Sankcii protiv Rossii: vzglyad v 2021 g. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Sanctions2021-Report65.pdf (data obrascheniya: 07.07.23).
3. Firulev O.V. Instrumentariy formirovaniya programmy innovacionnogo razvitiya integrirovannoy korporativnoy struktury Goskorporacii «Roskosmos»: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. Krasnoyarsk, 2018. 197 s.
4. Miles R.E., Snow C.C. Network organizations: New concepts for new forms // California Management Review. 1986. № 28(2). P. 62−73.
5. Titov L.Yu. Ekonomicheskie innovacionnye struktury i instituty setevogo tipa: teoriya i metodologiya. URL: https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskie-innovatsionnye-struktury-i-instituty-setevogo-tipa-teoriya-i-metodologiya (data obrascheniya: 01.07.23).
6. Akinfeeva E.V. Setevye struktury kak sposob ekonomicheskoy integracii i ocenka ih svoystv (na primere FPG): URL: https://www.dissercat.com/content/setevye-struktury-kak-sposob-ekonomicheskoi-integratsii-i-otsenka-ikh-svoistv-na-primere-fpg (data obrascheniya: 12.07.23).
7. Zharkova I.S. Setevye formy integracii hozyaystvuyuschih sub'ektov: institucional'nyy analiz. URL: https://www.dissercat.com/content/setevye-formy-integratsii khozyaistvuyushchikh-subektov-institutsionalnyi-analiz (data obrascheniya: 12.07.23).
8. Egorova A.V. Institucional'nye osnovy integracionnogo vzaimodeystviya sub'ektov hozyaystvovaniya. URL: https://www.dissercat.com/content/institutsionalnye-osnovy-integratsionnogo-vzaimodeistviya-subektov-khozyaistvovaniya (data obrascheniya: 11.07.23).
9. Zhmurov D.A. Razvitie setevyh formirovaniy v innovacionnoy ekonomike. URL: http://www.dis.ru/library/561/25924/ (data obrascheniya: 11.07.23).
10. Nikolaev M.A., Stupakov B.A. Setevye organizacionnye struktury: osnovnye ponyatiya, priznaki, vidy i rol' v sovremennoy ekonomike // Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. № 5. S. 3–14.
11. Kurkina E.S., Knyazeva E.N. Setevaya revolyuciya // Ekonomicheskie strategii. 2027. № 5. S. 128–137.
12. Ivanov A.N. Sovershenstvovanie mehanizma upravleniya setevym vzaimodeystviem predpriyatiy v usloviyah informacionnoy ekonomiki. URL: https://www.dissercat.com/content/sovershenstvovanie-mekhanizma-upravleniya-setevym-vzaimodeistviem-predpriyatii-v-usloviyakh- (data obrascheniya: 11.07.23).
13. Chistyakov S.V. Setevaya organizacionnaya forma i setevye ekonomicheskie otnosheniya. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/setevaya-organizatsionnaya-forma-i-setevye-ekonomicheskie-otnosheniya (data obrascheniya: 11.07.23).
14. Fihtner O.A. Formirovanie i razvitie setevogo vzaimodeystviya predprinimatel'skih struktur v novoy rossiyskoy ekonomike (teoriya i metodologiya). URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-razvitie-setevogo-vzaimodeistviya-predprinimatelskikh-struktur-v-novoi-rossii (data obrascheniya: 16.07.23).
15. Gromov I.D. Formirovanie i ocenka organizacionnyh setevyh struktur s razdelennymi interesami (na primere holdinga «RZhD»). URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-otsenka-organizatsionnykh-setevykh-struktur-s-razdelennymi-interesami-na-prim (data obrascheniya: 16.07.23).
16. Mezencev E.M. Razvitie sistemy setevyh vzaimodeystviy sub'ektov predprinimatel'stva. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-sistemy-setevykh-vzaimodeistvii-subektov-predprinimatelstva (data obrascheniya: 14.07.23).
17. Usov D.Yu. Upravlenie setevymi organizaciyami. URL: https://www.dissercat.com/content/upravlenie-setevymi-organizatsiyami-na-primere-franchaizingovykh-setei (data obrascheniya: 15.07.23).
18. Dzantieva F.S. Razvitie setevyh form organizacii mezhfirmennogo vzaimodeystviya sub'ektov predprinimatel'stva. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-setevykh-form-organizatsii-mezhfirmennogo-vzaimodeistviya-subektov-predprinimatelst (data obrascheniya: 01.07.23).
19. Goyhman R.L. Vliyanie setevoy kooperacii na stanovlenie i razvitie innovacionnoy ekonomiki. URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-setevoi-kooperatsii-na-stanovlenie-i-razvitie-innovatsionnoi-ekonomiki (data obrascheniya: 20.07.23).
20. Listopad M.E. Rol' setevyh struktur v reorganizacii rossiyskoy promyshlennosti. URL: https://www.dissercat.com/content/rol-setevykh-struktur-v-reorganizatsii-rossiiskoi-promyshlennosti (data obrascheniya: 20.07.23).
21. Urvaev N.N. Strategicheskoe upravlenie razvitiem adaptacionnogo potenciala vertikal'no integrirovannyh kompaniy. URL: https://www.dissercat.com/content/strategicheskoe-upravlenie-razvitiem-adaptatsionnogo-potentsiala-vertikalno-integrirovannykh (data obrascheniya: 14.07.23).
22. Adamova K.Z. Kvaziintegrirovannye struktury v novoy ekonomike. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-kvaziintegrirovannykh-struktur-v-novoi-ekonomike (data obrascheniya: 14.07.23).
23. Filatova M.V. Formirovanie i razvitie setevoy struktury promyshlennogo kompleksa v usloviyah cifrovoy ekonomiki. URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-razvitie-setevoi-struktury-promyshlennogo-kompleksa-v-usloviyakh-tsifrovoi (data obrascheniya: 15.07.23).
24. Zaruckaya V.S. Upravlenie setevym vzaimodeystviem organizacii na osnove ocenki social'nogo kapitala. URL: https://www.dissercat.com/content/upravlenie-setevym-vzaimodeistviem-organizatsii-na-osnove-otsenki-sotsialnogo-kapitala (data obrascheniya: 16.07.23).
