Красноярск, Красноярский край, Россия
Красноярск, Красноярский край, Россия
Решение поставленной государством задачи перед предприятиями ОПК по увеличению доли высокотехнологичной гражданской продукции до 50 % к 2030 году требует ускорения процесса наращивания инновационного потенциала. В значительной степени осуществление данного плана видится путем создания сетевого взаимодействия между ОПК и субъектами инновационной деятельности, обладающими необходимым потенциалом. Цель исследования – определить характеристики сети, ее идентификационные признаки, позволяющие выделить типы сетей для реализации проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции. Задачи исследования: обосновать актуальность применения сетевого подхода в организации интеграционного взаимодействия различных уровней государственного управления и предприятий ОПК; исследовать понятие сети с выделением научных подходов, формирующих различные представления о сущности и структуре сети; выявить основные идентификационные признаки сетей; обосновать необходимость проведения типологии сетей в рамках выделенных типов реализуемых проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции с участием инновационного потенциала предприятий ОПК. Методологической основой исследования выступают методы анализа, синтеза, сравнения и обобщения. Исследование основано на изучении концептуальных представлений о функционировании сетей, их систематизации и обобщении. Результатом исследования является проведение анализа существующих подходов к определению содержания понятия сети; выделение основных идентификационных признаков; определение типов реализуемых проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции. Использование сетевого подхода позволяет обеспечить стратегическое взаимодействие и интеграцию государства, регионов, предприятий ОПК; нарастить инновационный потенциал с целью ускорения выхода на рынок и его расширения; привлечь зарубежных партнеров в качестве участников сетевого взаимодействия. Выявленные идентификационные признаки в различной степени реализуются при организации сетевого взаимодействия в рамках выделенных типов проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции. В связи с этим сделан вывод о необходимости разработки типологии сетей под реализацию данных типов проектов.
инновационный потенциал, сеть, сетевое взаимодействие, идентификационные признаки, типология проектов, высокотехнологичная гражданская продукция
Введение. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) является важнейшей составляющей российской экономики и имеет стратегическое значение для обеспечения обороноспособности государства, защиты национального суверенитета, предотвращения военной агрессии. Обладая существенным инновационным потенциалом, ОПК играет значительную роль, связанную с развитием экономики за счет трансфера технологий, производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения. Неслучайно государством перед предприятиями ОПК поставлена задача увеличения доли гражданской продукции до 30 % к 2025 году и до 50 % к 2030 году [1].
Производство наукоемкой высокотехнологичной продукции характеризуется наличием высокой доли условно-постоянных расходов, связанных с ее внедрением и продвижением на рынок. Наращивание объемов производства, ускорение темпов ввода инновационной продукции обеспечивает окупаемость инвестиций и повышает устойчивость предприятий ОПК, однако ограничено емкостью российского рынка.
Ситуация усугубляется введенными зарубежными ограничительными мерами (санкциями) против Российской Федерации. Введенные санкции влияют на деловые связи с зарубежными партнерами и контрагентами, затрудняют доступ к зарубежным рынкам и капиталам, отдельным товарам, услугам и технологиям [2, с. 4]. Вместе с тем сложившаяся геополитическая ситуация, с одной стороны, ограничивает возможности развития предприятий российского ОПК, с другой – определяет новые направления развития высокотехнологичного производства, связанного с импортозамещением.
Политические, экономические санкции, вытеснение России с мирового рынка, связанные с этим проблемы импортозамещения требуют серьезной проработки вопросов выстраивания механизмов защиты национальных интересов, повышения роли государства в обеспечении условий для создания конкурентоспособной высокотехнологичной инновационной продукции гражданского и двойного назначения предприятиями ОПК. В этих условиях актуальным для ОПК становится ускорение темпов наращивания инновационного потенциала с целью вывода на рынок высокотехнологичной продукции, а также его расширения.
Ускорению процессов создания новых технологий, материалов, сокращению их жизненного цикла при использовании в производстве высокотехнологичной продукции [3, с. 20] способствует построение сетевого взаимодействия между субъектами инновационной деятельности, обладающими необходимым потенциалом. Во многом решению этих задач способствует интеграция различных уровней государственного управления и предприятий ОПК. Важно понимать, что глобальные вызовы в условиях технологических и ресурсных изменений требуют переосмысления роли регионов во взаимодействии с предприятиями ОПК, рационального использования ресурсного потенциала и компетенций территорий. Отметим, что потенциал возможностей взаимодействия ОПК с регионом еще не использован в полной мере для борьбы с возникающими вызовами.
Таким образом, использование сетевого подхода позволяет обеспечить стратегическое взаимодействие и интеграцию государства, регионов, предприятий ОПК, нарастить инновационный потенциал с целью ускорения выхода на рынок и его расширения, привлечь зарубежных партнеров в качестве участников сетевого взаимодействия. Поиск новой архитектуры сети требует детального изучения и предметно-содержательного анализа сущности и природы сетей, их свойств, типологических характеристик.
Цель исследования. Определить характеристику сети, ее идентификационные признаки, позволяющие выделить типы сетей для реализации проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции.
Результаты исследования и их обсуждение. На сегодняшний день в научной литературе нет четкого, однозначно трактуемого определения понятия «сеть». Используемое в научных литературе понятие «сеть» имеет большое количество разнообразных трактовок, которые дополняют друг друга (табл. 1).
Таблица 1
Понятие «сеть» с позиции разных авторов
|
Автор |
Определение |
|
1 |
2 |
|
Майлз Р., Сноу Ч. [4] |
Организационная форма управления организацией |
|
Титов Л.Ю. [5]
|
Новая организационно-правовая форма взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности, самостоятельных в экономическом отношении, то есть их объединение через систему соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечения новых партнеров; институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей [5, с. 15–16] |
|
Акинфеева Е.В. [6] |
Способ преимущественно мягкой интеграции предприятий, характеризующийся определенными структурными особенностями и основанный как на формальных связях различного типа (организационно-хозяйственных, производственно-кооперационных, информационных, зафиксированных контрактами и закрепленных совместной или перекрестной собственностью и ресурсно-сырьевой базой), так и на неформальных (социальных и институциональных) отношениях, играющих заметную роль при функционировании рассматриваемой совокупности объектов [6, с. 8] |
|
Жаркова И.С. [7] |
Совокупность участников инновационного процесса [7, с. 18] |
|
Егорова А.В. [8]
|
Особый способ интеграционного взаимодействия предприятий, характеризующийся преимущественно мягким типом связи между субъектами-участниками сети; институционализацией связей внутри сети; неограниченностью географического месторасположения субъектов; возможной неформализованностью связей в сети, то есть они могут быть юридически не закреплены; открытостью, мобильностью, динамичностью структуры сети, она предполагает отделение одних субъектов и присоединение новых; наличием опосредованных связей между участниками сети – отдельные из них могут прямо не взаимодействовать друг с другом [8, с. 18] |
|
Жмуров Д.А. [9] |
Объединение интеллектуальных ресурсов участников; особая форма устройства внешней среды хозяйствующего субъекта |
|
Николаев М.А., Ступаков Б.А. [10] |
Определенный тип организационной структуры экономических субъектов, созданной для осуществления определенной экономической деятельности [10, с. 5] |
Окончание табл.1
|
1 |
2 |
|
Куркина Е.С., Князева Е.Н. [11] |
Комплекс узлов, связанных информационными, знаниевыми, транспортными, финансовыми, товарными и иными потоками [11, с. 129] |
|
Иванов А.Н. [12]
|
Совокупность устойчивых связей между экономическими агентами, принадлежащими к различным уровням управленческой иерархии, сохраняющими относительную самостоятельность по отношению друг к другу, где в основе формирования находятся отношения доверия, появление которых определяется накопленным опытом взаимодействия хозяйствующих субъектов [12, с. 11] |
|
Чистяков С.В. [13] |
Достаточно гибкая структура, позволяющая входящим в нее фирмам конкурировать между собой, привлекать в необходимых случаях новых партнеров и вместе с тем организовывать и координировать деятельность своих членов [13, с. 79] |
|
Фихтнер О.А. [14] |
Объединение заинтересованных и имеющих продолжительный опыт сотрудничества лиц (физических и/или юридических) для достижения общей цели, решения совместной проблемы, не решаемой поодиночке, или достижение которой сопровождается большими издержками (трансакционными, времени и пр.) по сравнению с индивидуальным действием [14, с. 12] |
Примечание. Разработано авторами.
Систематизация и обобщение понятийного аппарата позволили выделить научные позиции (подходы) к определению экономической природы сети, объединенных схожими понятийно-терминологическими толкованиями: структурно-организационный, интеграционный, институциональный, ресурсный и стратегический, формирующие различные представления о сущности и структуре сети (табл. 2).
Таблица 2
Подходы к определению понятия «сеть»
|
Автор |
Научный подход |
Содержание научного подхода |
|
1 |
2 |
3 |
|
Майлз Р., Сноу Ч. [4] Николаев М.А., Ступаков Б.А. [10] Чистяков С.В [13] |
Структурно-организационный |
Сеть рассматривается как особый тип организационной структуры управления, созданной для осуществления определенной экономической деятельности, с применением формальных и неформальных методов координации и согласования деятельности участников сети |
|
Титов Л.Ю. [5] Акинфеева Е.В. [6] Егорова А.В. [8] Фихтнер О.А. [14] Громов И.Д. [15] |
Интеграционный |
Сеть рассматривается как форма взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности с целью достижения синергетического эффекта |
Окончание табл. 2
|
1 |
2 |
3 |
|
Титов Л.Ю. [5] Егорова А.В. [8] Акинфеева Е.В. [6] |
Институциональный |
Сеть рассматривается как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции |
|
Егорова А.В. [8] Мезенцев Е.М. [16] Усов Д.Ю. [17]
|
Ресурсный |
Сеть рассматривается как совокупность независимых участников, объединившихся с целью эффективного совместного использования ресурсов, активов, технологий, компетенций |
|
Иванов А.Н. [12] Фихтнер О.А. [14] Гойхман Р.Л. [19] Филатова М.В. [23] |
Стратегический |
Сеть рассматривается как совокупность устойчивых связей между участниками, связанных долгосрочными контрактами для достижения общих целей в стратегической перспективе |
Примечание. Разработано авторами.
В рамках структурно-организационного подхода сеть трактуется как определенный тип организационной структуры экономических субъектов, созданной для осуществления определенной экономической деятельности [10, с. 5]. Процесс формирования организационной структуры сети включает определение состава, методов координации и контроля за функционированием входящих в нее относительно самостоятельных экономических субъектов-участников сети.
О.А. Фихтнер отмечает, что организационная структура сетевого взаимодействия должна соответствовать «текущей экономической ситуации и возможности ее быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды» [14, с. 17]. Данной позиции придерживается М.Е. Листопад, утверждая, что сетевым структурам присуща организационная гибкость, допускающая возможность непрерывной ротации состава членов в целях обеспечения максимальной эффективности [20, с. 10].
Интеграционный подход представляет сеть как новую организационно-правовую форму взаимодействия и интеграции участников экономической деятельности, самостоятельных в экономическом отношении, то есть их объединение через систему соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечения новых партнеров [5] с целью достижения синергетического эффекта. Взаимодействие является интеграционным, если оно протекает между двумя и более субъектами в определенных институциональных рамках, которые задают способы, механизмы и структуры экономического взаимодействия [8, с. 8].
А.В. Егорова рассматривает сетевое взаимодействие и интеграцию по субъекту, инициирующему интеграционный процесс, выделяя формальную интеграцию или интеграцию «сверху» как систему интеграционных взаимосвязей, которая инициируется органами государственной власти, и неформальную интеграцию, или интеграцию «снизу», как систему взаимосвязей, которая инициируется самими участниками интеграционного объединения на основе реализации их экономических интересов [8, с. 12].
Сетевое взаимодействие и интегрирование участников сети может осуществляться в рамках вертикальных и горизонтальных связей. Как отмечает Е.М. Мезенцев, интегрированность уровней управления (в рамках вертикальных связей), горизонтальная координация отдельных агентов сети в разных аспектах и различных уровнях отношений позволяет достигать интеграционного и синергетического эффектов [16, с. 11–12].
Синергетический эффект, по мнению Л.Ю. Титова, проявляется в возрастании эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет системного эффекта (эмерджентности) [5, с. 29]. Н.Н. Урваев выделяет компетентностную синергию, которая представляет собой результат интеграции компетенций участников объединения, наращивание которых призвано способствовать усилению компетентности всей интегрированной структуры [21, с. 14]. Таким образом, именно за счет объединения ресурсов и компетенций партнеров, входящих в сеть, достигается синергетический эффект [22, с. 15].
В рамках институционального подхода сеть рассматривается как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей [5, с. 15–16]. Е.В. Акинфеева определяет институциональную основу сети, как набор нерегламентированных правил взаимодействия, реализуемых в неформальных (социальных) взаимосвязях, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения рассматриваемой интеграции предприятий [6, с. 8].
Вертикальные и горизонтальные сети формируются под доминирующим воздействием различных факторов. В этой связи необходимо учитывать, что в горизонтальной сети преобладающее влияние оказывает институциональный фактор «нормы-правила»; в вертикальных сетях доминирует структурно-ресурсный фактор [21, с. 25].
Ресурсный подход трактует сеть как совокупность независимых участников, объединившихся с целью эффективного совместного использования ресурсов, активов, технологий, компетенций. Ресурсы не просто объединяются, а взаимодействуют в рамках интегрированной структуры, ресурсы одного предприятия становятся доступными для всех связанных компаний-участников интеграционного процесса, поэтому эффект от использования данного ресурса приумножается в несколько раз [8, с. 11]. Данного подхода придерживается Д.Ю. Усов, подчеркивая, что основной целью создания сети является получение доступа к ресурсам партнера, или, точнее, обеспечение более эффективного использования ресурсов, которыми располагают все участники сети, за счет обеспечения коллективного доступа к ним [17, с. 10].
С позиции стратегического подхода сеть рассматривается как совокупность устойчивых связей между участниками, связанных долгосрочными контрактами для достижения общих целей в стратегической перспективе. По мнению М.В. Филатовой, формирование и развитие сетевой структуры находится в плоскости долгосрочного планирования, так как участники, осознанно вступающие во взаимодействие сетевого типа, испытывают потребность в длительных партнерских отношениях [23, с. 3].
Для сетевых партнеров, считает Р.Л. Гойхман, чаще всего оказывается свойственным поведение, связанное с ориентацией на долгосрочное сотрудничество [19]. О долгосрочных взаимовыгодных кооперационных связях рассуждает В.С. Заруцкая, говоря о формировании комплекса устойчивых связей между независимыми участниками рынка по поводу оптимального распоряжения и использования ресурсов, заключенных в отношенческие долгосрочные контракты [24, с. 11]. Таким образом, представленные трактовки позволяют сформировать представление о сетях как о совокупности устойчивых связей между экономическими субъектами, имеющих стратегических характер.
Научный интерес вызывают подходы к понятийному аппарату, предпосылкам возникновения и функционирования сетей, предложенные Ф.С. Дзантиевой, а именно математический подход (сеть рассматривается как интерпретированный граф); коммуникационный подход (сети идентифицируются с коммуникациями); конкретно-прагматичный подход (сети связывают с мотивами предпринимателей и элементами хозяйственных операций) [18, с. 13].
На основе критического обзора имеющихся научных работ можно сделать вывод о вариативности подходов в экономической науке к содержанию самого термина «сеть». В ходе исследования выявлено многообразие терминов, применяемых в научной литературе в отношении понятия «сеть»: гибриды; сетевые структуры; сетевые образования; сетевая организационная форма; сетевое индустриальное объединение; межорганизационная сеть; межфирменная сеть; сети с разделенными интересами; предпринимательская сеть и др.
По нашему мнению, данный феномен можно объяснить тем, что понятийно-терминологическое толкование, применяемое авторами, исходит из идентификации специфики объекта исследования и целеполагания. Проведенный предметно-содержательный анализ сущности и природы сетей показывает, что большинство ученых и исследователей закладывают в термин «сеть» ряд характеристик, обуславливающих существование сетей и являющихся их идентификационными признаками, а именно: наличие единой цели, достижение которой вне сети невозможно, либо неэффективно; независимость (автономность) участников; синергетический эффект; долговременный и устойчивый характер взаимоотношений (плодотворность); добровольность участия; совместное использование ресурсов, активов, технологий, компетенций; институционализация связей внутри сети; организационная гибкость (адаптивность); возможность создавать конкурентное преимущество; влияние на инновационные процессы (создание инноваций); неограниченность географического месторасположения участников; регулярный обмен информационными потоками между участниками; множественность участников.
В рамках наращивания высокотехнологичного производства гражданской продукции с вовлечением потенциала ОПК могут быть реализованы три основных типа проектов, представленных на рисунке. Следует отметить, что представленные идентификационные признаки в различной степени реализуются в рамках выделенных типов проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции.
|
Типология проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции |
||||
|
|
|
|
|
Инициатор проекта |
|
|
|
|
|
Инновационные проекты, инициируемые отраслевыми министерствами (ведомствами) федерального уровня |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тип 2 |
|
Инновационные проекты, инициируемые субъектами РФ (региональными органами исполнительной власти) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тип 3 |
|
Инновационные проекты, инициируемые предприятиями ОПК |
Типология проектов производства высокотехнологичной
гражданской продукции
Данное обстоятельство оказывает существенное влияние как на архитектуру, так и на характер сетевого взаимодействия. В связи с этим возникает необходимость разработки типологии сетей под реализацию указанных выше типов проектов. Данной проблеме будут посвящены дальнейшие исследования авторов.
Заключение. В статье показана необходимость применения сетевого подхода в организации интеграционного взаимодействия различных уровней государственного управления и предприятий ОПК; исследовано понятие сети с выделением научных подходов, формирующих различные представления о сущности и структуре сети; выявлены основные идентификационные признаки сетей; обоснована необходимость проведения типологии сетей в рамках выделенных типов реализуемых проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции с участием инновационного потенциала предприятий ОПК.
Таким образом, представленные характеристики сети являются ее идентификационными признаками и имеют существенное значение для разработки типологии сетей для реализации выделенных проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции. Выявленные идентификационные признаки в различной степени реализуются в сетях при осуществлении данных типов проектов, что требует дальнейшего исследования с целью уточнения содержания понятия сети применительно к реализации данных проектов.
1. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 01 декабря 2016 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41550/page/3 (дата обращения: 01.07.23).
2. Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Sanctions2021-Report65.pdf (дата обращения: 07.07.23).
3. Фирулев О.В. Инструментарий формирования программы инновационного развития интегрированной корпоративной структуры Госкорпорации «Роскосмос»: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2018. 197 с.
4. Miles R.E., Snow C.C. Network organizations: New concepts for new forms // California Management Review. 1986. № 28(2). P. 62−73.
5. Титов Л.Ю. Экономические инновационные структуры и институты сетевого типа: теория и методология. URL: https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskie-innovatsionnye-struktury-i-instituty-setevogo-tipa-teoriya-i-metodologiya (дата обращения: 01.07.23).
6. Акинфеева Е.В. Сетевые структуры как способ экономической интеграции и оценка их свойств (на примере ФПГ): URL: https://www.dissercat.com/content/setevye-struktury-kak-sposob-ekonomicheskoi-integratsii-i-otsenka-ikh-svoistv-na-primere-fpg (дата обращения: 12.07.23).
7. Жаркова И.С. Сетевые формы интеграции хозяйствующих субъектов: институциональный анализ. URL: https://www.dissercat.com/content/setevye-formy-integratsii khozyaistvuyushchikh-subektov-institutsionalnyi-analiz (дата обращения: 12.07.23).
8. Егорова А.В. Институциональные основы интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования. URL: https://www.dissercat.com/content/institutsionalnye-osnovy-integratsionnogo-vzaimodeistviya-subektov-khozyaistvovaniya (дата обращения: 11.07.23).
9. Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике. URL: http://www.dis.ru/library/561/25924/ (дата обращения: 11.07.23).
10. Николаев М.А., Ступаков Б.А. Сетевые организационные структуры: основные понятия, признаки, виды и роль в современной экономике // Вестник Псковского государственного университета. 2014. № 5. С. 3–14.
11. Куркина Е.С., Князева Е.Н. Сетевая революция // Экономические стратегии. 2027. № 5. С. 128–137.
12. Иванов А.Н. Совершенствование механизма управления сетевым взаимодействием предприятий в условиях информационной экономики. URL: https://www.dissercat.com/content/sovershenstvovanie-mekhanizma-upravleniya-setevym-vzaimodeistviem-predpriyatii-v-usloviyakh- (дата обращения: 11.07.23).
13. Чистяков С.В. Сетевая организационная форма и сетевые экономические отношения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/setevaya-organizatsionnaya-forma-i-setevye-ekonomicheskie-otnosheniya (дата обращения: 11.07.23).
14. Фихтнер О.А. Формирование и развитие сетевого взаимодействия предпринимательских структур в новой российской экономике (теория и методология). URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-razvitie-setevogo-vzaimodeistviya-predprinimatelskikh-struktur-v-novoi-rossii (дата обращения: 16.07.23).
15. Громов И.Д. Формирование и оценка организационных сетевых структур с разделенными интересами (на примере холдинга «РЖД»). URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-otsenka-organizatsionnykh-setevykh-struktur-s-razdelennymi-interesami-na-prim (дата обращения: 16.07.23).
16. Мезенцев Е.М. Развитие системы сетевых взаимодействий субъектов предпринимательства. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-sistemy-setevykh-vzaimodeistvii-subektov-predprinimatelstva (дата обращения: 14.07.23).
17. Усов Д.Ю. Управление сетевыми организациями. URL: https://www.dissercat.com/content/upravlenie-setevymi-organizatsiyami-na-primere-franchaizingovykh-setei (дата обращения: 15.07.23).
18. Дзантиева Ф.С. Развитие сетевых форм организации межфирменного взаимодействия субъектов предпринимательства. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-setevykh-form-organizatsii-mezhfirmennogo-vzaimodeistviya-subektov-predprinimatelst (дата обращения: 01.07.23).
19. Гойхман Р.Л. Влияние сетевой кооперации на становление и развитие инновационной экономики. URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-setevoi-kooperatsii-na-stanovlenie-i-razvitie-innovatsionnoi-ekonomiki (дата обращения: 20.07.23).
20. Листопад М.Е. Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности. URL: https://www.dissercat.com/content/rol-setevykh-struktur-v-reorganizatsii-rossiiskoi-promyshlennosti (дата обращения: 20.07.23).
21. Урваев Н.Н. Стратегическое управление развитием адаптационного потенциала вертикально интегрированных компаний. URL: https://www.dissercat.com/content/strategicheskoe-upravlenie-razvitiem-adaptatsionnogo-potentsiala-vertikalno-integrirovannykh (дата обращения: 14.07.23).
22. Адамова К.З. Квазиинтегрированные структуры в новой экономике. URL: https://www.dissercat.com/content/razvitie-kvaziintegrirovannykh-struktur-v-novoi-ekonomike (дата обращения: 14.07.23).
23. Филатова М.В. Формирование и развитие сетевой структуры промышленного комплекса в условиях цифровой экономики. URL: https://www.dissercat.com/content/formirovanie-i-razvitie-setevoi-struktury-promyshlennogo-kompleksa-v-usloviyakh-tsifrovoi (дата обращения: 15.07.23).
24. Заруцкая В.С. Управление сетевым взаимодействием организации на основе оценки социального капитала. URL: https://www.dissercat.com/content/upravlenie-setevym-vzaimodeistviem-organizatsii-na-osnove-otsenki-sotsialnogo-kapitala (дата обращения: 16.07.23).
