Россия
Цель исследования – изучение мясной продуктивности коз советской шерстной породы тувинской популяции и выявление эффективных селекционных методов повышения мясной продуктивности. Задачи: изучить живую массу, мясную продуктивность и выявить эффективные методы повышения мясной продуктивности коз в условиях Республики Тыва. Объектом исследования были козы советской шерстной породы хозяйства «Эйлиг-Хем» Улуг-Хемского района Республики Тыва. Исследования были проведены по общепринятым методикам. Отбор козоматок с высокой живой массой (56,6–61,0 кг) и подбор к ним таких же высокопродуктивных козлов-производителей живой массой 60,62–65,78 кг обеспечили у полученного потомства повышение живой массы и мясной продуктивности. Туши животных, полученных в результате однородного подбора, отличались от животных, полученных разнородным подбором, по массе, размеру, а также характеризовались массивностью, хорошо развитой мускулатурой. Разница по предубойной массе у них составила 4,17 кг, по массе туши – 2,84, по внутреннему жиру – 0,10, по крови – 0,15, по убойной массе – 2,94 кг, по убойному выходу – 3,8 абсолютных процента по сравнению с животными, полученными с помощью разнородного подбора. Разница по массе туши и убойной массе высоко достоверна.
козы, советская шерстная порода, живая масса, экстерьер, мясная продуктивность, отбор и подбор животных, селекция, Республика Тыва
Введение. Республика Тыва располагает огромными площадями естественных пастбищ и является лидером по разведению мелкого рогатого скота в Сибири. Овцы и козы отличаются приспособленностью к местным условиям, имеют хорошую мясную продуктивность и хорошо используют высокогорные и другие типы пастбищ.
Разведение коз для получения одной только шерсти не оправдывает затрат на их содержание. Для повышения окупаемости производства продукции козоводства все большее значение приобретает уровень мясной продуктивности. В последнее время возрастает спрос на мясо молодняка животных, а интенсификация производства молодой козлятины является перспективным направлением [1, 2].
Для дальнейшего повышения мясной продуктивности коз необходимо изучение генетического потенциала разводимых коз и выявление эффективных селекционных методов повышения их мясной продуктивности.
Цель работы – изучение мясной продуктивности коз советской шерстной породы тувинской популяции и выявление эффективных селекционных методов повышения мясной продуктивности коз в условиях Республики Тыва.
Задачи: изучить живую массу коз как важный количественный показатель мясной продуктивности животных; мясную продуктивность коз советской шерстной породы тувинской популяции; выявить эффективные методы повышения мясной продуктивности коз в условиях Республики Тыва на основании показателей мясной продуктивности.
Материал и методы. Исследования по выявлению эффективных селекционных методов для повышения мясной продуктивности коз советской шерстной породы проводились в ГУП «Эйлиг-Хем» (нынче МУП «Ангорка) Улуг-Хемского района Республики Тыва. Применялась целенаправленная селекция по отбору и подбору животных. Было сформировано 2 группы козоматок. В I группу были отобраны 120 голов маток с живой массой от 56,6 до 61,0 кг, во II группу – 120 голов маток с живой массой от 45,5 до 56,0 кг. Во время случки в I группе применялся однородный подбор, во II – разнородный подбор по живой массе. К козоматкам I группы подбирали наиболее сходных с ними козлов-производителей с живой массой 60,62 и 65,78 кг, а ко II группе подбирали производителей с живой массой от 70,32 до 72,46 кг. У полученного потомства были изучены их живая масса, экстерьерные особенности и продуктивность. В результате выяснено, что лучшими качествами отличается потомство, полученное в результате однородного подбора. В дальнейшем из этих животных было создано стадо желательного типа. У животных желательного типа также были изучены хозяйственно полезные признаки.
Мясные качества животных желательного типа изучали по результатам контрольного убоя козликов (по 3 головы из каждой группы) в возрасте 18 месяцев. Убой проводили по методике ВИЖ [3]. Для определения морфологического состава туш проводили их обвалку и жиловку в соответствии с ГОСТ 7596-81. По результатам обвалки рассчитывали коэффициент мясности. Статистическая обработка данных проведена в табличном редакторе MS Excel.
Результаты и их обсуждение. Для дальнейшего роста производства продукции козоводства необходимо повышение продуктивности животных, более полное использование их потенциальных возможностей. Основным методом повышения мясной продуктивности коз является целенаправленный отбор и подбор животных [4–7].
Отбор животных проводили по живой массе, экстерьеру, конституции и продуктивности. Показатель живой массы является ведущим признаком в селекции мясных животных.
Подбор – это наиболее целесообразное составление родительских пар из отобранных животных с целью получения от них потомства с желательными признаками. Применяли однородный и разнородный отбор.
Однородный подбор направлен на закрепление и усовершенствование в стаде желательных признаков. При этом руководствовались принципом «лучшее с лучшим дает лучшее». К маткам, полностью отвечающим желательному типу (с живой массой 56,6–61,0 кг), подбирались такие же козлы (с живой массой 60,62–65,78 кг).
Разнородный подбор основывается на правиле «худшее с лучшим дает лучшее». К маткам с низкой массой (45,5–56,0) подбирались только самые крупные элитные козлы (70,32–72,46 кг). При этом учитывались специфические особенности каждого животного. Козлы полностью удовлетворяют требованиям желательного типа, с выдающимся качеством, которого недостает козоматке.
В ходе работы по выявлению селекционных методов, повышающих мясную продуктивность, нами изучены живая масса и экстерьерные особенности полученного потомства. Динамика живой массы у молодняка показывала, что животные, полученные в результате однородного подбора, во все возрастные периоды имели большую живую массу. Эта разница в массе между сравниваемыми козликами составила: при рождении – 13,3 %, в возрасте 6 мес. – 11,2, в возрасте 12 мес. – 7,5, в возрасте 18 мес. – 7,4 %. Между козочками соответственно 17,5; 10,5; 10,2; 6,6 %.
Для дальнейшего исследования из поголовья, полученного в результате однородного подбора, были отобраны животные желательного типа.
В результате разведения «в себе» животных желательного типа было получено потомство, отличающееся хорошими показателями роста и развития (I группа) по сравнению с животными общего стада (II группа) (табл. 1).
Таблица 1
Динамика живой массы молодняка коз
|
Возраст |
Козлики |
Козочки |
||
|
I группа |
II группа |
I группа |
II группа |
|
|
При рождении |
2,51±0,03*** |
2,3±0,02 |
2,38±0,02*** |
2,04±0,03 |
|
6 мес. |
20,93±0,32*** |
18,95±0,38 |
17,36±0,13** |
16,38±0,29 |
|
12 мес. |
24,51±0,16* |
23,87±0,28 |
23,32±0,22*** |
22,13±0,27 |
|
18 мес. |
32,61±0,35*** |
30,10±0,38 |
29,10±0,15** |
27,77±0,49 |
Примечание: Здесь и далее * Р>0,95; ** Р>0,99; *** Р>0,999.
Динамика живой массы у молодняка показывает, что козлики I группы во все возрастные периоды имели большую живую массу. Эта разница в массе между сравниваемыми козликами составила: при рождении – 9,1 % (Р>0,999), в возрасте 6 мес. – 10,4 (Р>0,999), в возрасте 12 мес. – 2,7 (Р>0,95), в возрасте 18 мес. – 8,3 % (Р>0,999). Между козочками соответственно 16,7 (Р>0,999), 6,0 (Р>0,99), 5,4 (Р>0,999), 4,8 % (Р>0,99).
О величине и формах статей тела, а также животных в целом судят по промерам, которые вносят объективность в экстерьерную оценку животных. Поэтому нами измерены наиболее часто используемые промеры (табл. 2).
Таблица 2
Промеры телосложения молодняка в разные возрастные периоды, см
|
Показатель |
Козлики |
Козочки |
||
|
I группа |
II группа |
I группа |
II группа |
|
|
6 мес. |
||||
|
Высота в холке |
50,99±0,23*** |
48,22±0,23 |
47,93±0,15*** |
45,90±0,25 |
|
Косая длина туловища |
57,28±0,23*** |
55,22±0,34 |
53,91±0,18*** |
51,82±0,34 |
|
Обхват груди |
62,64±0,20*** |
60,66±0,36 |
58,88±0,18*** |
57,16±0,41 |
|
Обхват пясти |
7,50±0,06*** |
6,46±0,08 |
6,96±0,04*** |
6,32±0,07 |
|
Ширина в маклоках |
13,11±0,17** |
12,50±0,09 |
12,10±0,06 |
12,08±0,11 |
|
Глубина груди |
23,84±0,15*** |
21,50±0,21 |
21,39±0,09** |
20,40±0,32 |
|
Высота в крестце |
52,96±0,23*** |
50,18±0,26 |
49,91±0,17*** |
47,88±0,26 |
|
12 мес. |
||||
|
Высота в холке |
53,11±0,24*** |
51,58±0,35 |
50,16±0,23** |
48,68±0,47 |
|
Косая длина туловища |
60,98±0,22*** |
58,04±0,53 |
56,96±0,19** |
55,30±0,54 |
|
Обхват груди |
64,91±0,31*** |
62,92±0,46 |
62,46±0,28** |
60,90±0,44 |
|
Обхват пясти |
7,71±0,05 |
7,66±0,07 |
7,40±0,06*** |
7,08±0,05 |
|
Ширина в маклоках |
14,90±0,17** |
13,96±0,22 |
13,97±0,08*** |
13,09±0,05 |
|
Глубина груди |
25,0±0,13* |
23,92±0,42 |
23,69±0,12 |
22,02±0,11 |
|
Высота в крестце |
55,0±0,24*** |
53,17±0,43 |
52,61±0,19** |
50,84±0,46 |
|
18 мес. |
||||
|
Высота в холке |
57,06±0,26** |
55,52±0,45 |
54,0±0,11** |
52,08±0,6 |
|
Косая длина туловища |
65,04±0,29*** |
63,12±0,41 |
61,70±0,21*** |
59,22±0,45 |
|
Обхват груди |
72,39±0,35** |
69,88±0,87 |
68,88±0,24*** |
66,12±0,11 |
|
Обхват пясти |
8,50±0,06 |
8,32±0,10 |
7,90±0,03*** |
7,10±0,06 |
|
Ширина в маклоках |
15,87±0,16*** |
14,01±0,10 |
14,11±0,08*** |
13,0±0,12 |
|
Глубина груди |
27,85±0,20 |
26,94±0,48 |
26,03±0,10*** |
24,72±0,37 |
|
Высота в крестце |
59,24±0,26*** |
57,0±0,40 |
56,0±0,11*** |
54,16±0,22 |
Результаты измерений промеров показали, что животные желательного типа (I группа) отличались лучшим общим развитием, т.е. превосходили сравниваемых животных по большинству промеров.
Живая масса животного тесно связана с его продуктивностью. Поэтому в задачу исследований входило и сравнительное изучение мясной продуктивности.
Для изучения мясной продуктивности нами был проведен контрольный убой козлов-кастратов желательного типа (I группа) и общего стада (II группа) (табл. 3).
Таблица 3
Убойные качества козликов-кастратов в возрасте 18 мес.
|
Показатель |
I группа |
II группа |
|
Количество голов |
3 |
3 |
|
Предубойная масса, кг |
28,10±0,45* |
23,93±0,83 |
|
Масса туши: кг % |
12,80±0,35** 45,55 |
9,96±0,17 41,62 |
|
Масса внутреннего жира: кг % |
0,57±0,10 2,02 |
0,47±0,05 1,96 |
|
Масса крови: кг % |
1,17±0,02* 6,04 |
1,02±0,03 4,24 |
|
Убойная масса, кг |
13,37±0,27** |
10,43±0,22 |
|
Убойный выход, % |
47,57 |
43,80 |
Результаты контрольного убоя козликов свидетельствовали, что животные I группы отличались лучшими убойными качествами. Так, разница по предубойной массе между I и II группами составила 4,17 кг (Р>0,95), по массе туши – 2,84 кг (Р>0,99), массе крови – 0,15 кг (Р>0,95), по убойной массе – 2,94 кг(Р>0,99), по убойному выходу – 3,8 абсолютных процента в пользу животных I группы. Разница по массе туши и убойной массе высоко достоверна.
Мясная продуктивность животных, как известно, определяется не только показателями убойной массы и убойного выхода, но и морфологической характеристикой туш. Результаты изучения морфологического состава туш представлены в таблице 4, они также свидетельствуют о преимуществе животных I группы. Разница по массе охлажденной туши при убое козликов I группы в 18-месячном возрасте по сравнению со II группой составила 2,85 кг (Р>0,99).
Таблица 4
Морфологический состав туши и развитие внутренних органов козликов-кастратов
в возрасте 18 мес.
|
Показатель |
I группа |
II группа |
|
Количество туш, гол. |
3 |
3 |
|
Масса охлажденной туши, кг |
12,55±0,30** |
9,70±0,15 |
|
Масса мякоти: кг % |
7,88±0,22*** 62,79 |
5,16±0,09 53,20 |
|
Масса костей: кг % |
2,81±0,01 22,39 |
2,75±0,02 28,35 |
|
Коэффициент мясности |
2,80 |
1,87 |
|
Печень: кг % |
0,617±0,03 4,92 |
0,548±0,01 5,65 |
|
Сердце: кг % |
0,111±0,003** 0,88 |
0,094±0,001 0,97 |
|
Легкие: кг % |
0,330±0,02** 2,63 |
0,212±0,01 2,19 |
|
Селезенка: кг % |
0,062±0,001 0,49 |
0,060±0,0003 0,62 |
|
Желудок с содержимым: кг % |
4,67±0,35 37,21 |
3,83±0,09 39,48 |
|
Кишечник с содержимым: кг % |
2,07±0,07 16,49 |
1,90±0,06 19,59 |
Основную массу охлажденной туши составляет мышечная ткань, которая у животных I группы составила 7,88 кг, или 62,79 % от массы туши, у животных II группы – 53,20 %. Разница составила 9,59 абсолютных процента в пользу козликов I группы (Р>0,99).
По отношению мякотной части к костям преимущество также на стороне козликов, полученных от однородного подбора, – 2,80, а у козликов, полученных от разнородного подбора, – 1,87.
Внутренние органы животного во многом определяют интенсивность обменных процессов в организме, что показывает уровень и характер продуктивности животных [8, 9].
По развитию большинства органов и тканей различий между козликами разных групп не установлено, за исключением сердца (на 0,017 кг больше) и легких (на 0,118 кг больше).
Таким образом, изучение мясной продуктивности козликов-кастратов советской шерстной породы тувинской популяции в возрасте 18 месяцев указывает на несомненное преимущество козликов желательного типа, полученных в результате ранее проведенного однородного подбора.
Заключение. Проблема обеспечения населения мясом и мясными продуктами является одной из важных задач агропромышленного комплекса. Одним из эффективных методов повышения продуктивности являются целенаправленный отбор и подбор животных. Правильным отбором и подбором можно не только сохранить качества наилучших животных, но и получать потомство с большей продуктивностью. Результаты наших исследований подтвердили этот тезис.
В результате отбора козоматок высокой живой массой (56,6–61,0 кг) и подбора к ним сходных козлов-производителей живой массой 60,62–65,78 кг (однородный подбор) было получено потомство, отличающееся более крупной величиной, высокой продуктивностью, чем потомство, полученное разнородным подбором.
Животные желательного типа, отобранные из потомства, полученного ранее в результате однородного подбора, также характеризовались большой живой массой и хорошими мясными качествами. Туши у них отличались по массе, размеру. Масса туши 18-месячных козликов желательного типа составила 12,8 кг, что на 3,91 % больше (Р>0,99), убойная масса – 13,37 кг, или на 28,1 % больше (Р>0,99), чем у сравниваемых сверстников из общего стада. Убойный выход животных желательного типа был выше на 3,77 %.
Таким образом, при умелом использовании целенаправленной селекции (отбора и подбора животных) можно достичь повышения мясной продуктивности коз.
1. Волков А.Д., Сагалаков Я.М., Модин А.В. Мясная продуктивность овец хакасского типа с различной тониной шерсти // Вестник КрасГАУ. 2003. № 2. С. 132–134.
2. Мясная продуктивность молодняка коз тувинской популяции / Х.А. Амерханов [и др.] // Главный зоотехник. 2021. № 6 (215). С. 3–11.
3. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец / А.А. Вениаминов [и др.]. М., 1978. 45 с.
4. Целенаправленная селекция – основа повышения продуктивности овец / М.Ю. Яблуновский [и др.] // Вестник института комплексных исследований аридных территории. 2012. № 2 (25). С. 106–109.
5. Гайдашов С.И., Омаров А.А. Влияние возрастного подбора родительских пар на мясную продуктивность молодняка овец // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2019. № 10 (180). С. 96–100.
6. Лобанов П.В. Гайдашов С.И., Омаров А.А. Эффективность возрастного подбора в селекции овец // Овцы, козы, шерстяное дело. 2019. № 2. С. 12–14.
7. Зулаев М.С. Селекционные методы повышения племенных и продуктивных качеств овец калмыцкого типа грозненской породы // Вестник института комплексных исследований аридных территорий. 2012. № 2 (25). С. 109–111.
8. Особенности формирования мясной продуктивности овец разных пород / А.И. Ерохин [и др.]. М.: МГАУ, 2013.190 с.
9. Самбу-Хоо Ч.С., Двалишвили В.Г. Откормочные и убойные показатели молодняка коз Республики Тыва // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2014. № 3 (238). С. 75–79.
